Continuons le mauvais rêve : Imaginez que la France de la révolution et de l’empire qui a vait mis l’Europe à feu et à sang entre 1792 et 1815 fut molestée par les traités de Paris de 1814 et 1815 et le congrès de Vienne comme l’Allemagne le fut par le traité de Versailles de 1919 ? Je n’ai pas compris pourquoi la Prusse à cette époque n’avait pas annexé l’Alsace et une partie de la Lorraine quant on sait les conditions scandaleuses dans lesquelles Louis XIV s’était emparé de ce territoire depuis toujours peuplé d’alémaniques ...

Et c’est bien ça tout le problème (l’impression d’être dans un mauvais rêve) qui ralenti voir stoppe totalement le réveil de la masse. Car inévitablement le réveil passe par une phase traumatisante de prise de conscience qu’on a été endormi (pour ne pas dire hypnotisé car il s’agit bien des mêmes techniques). De plus, la réalité (la vrai, celle du réveil) n’est pas belle à voir, du tout. Pourtant, c’est uniquement en prenant conscience de cette réalité qu’on pourra changer le monde en profondeur. Tout le reste c’est du vent

Je ressens la même chose. Sur internet cet homme, Monsieur Reynouard est présenté comme un ignoble personnage. Est-ce que les tentatives de conciliation d’Hitler sont vrais ? Est-ce que les anglais ont voulu la guerre ? La Pologne a-t-elle menée un double jeu après le démantèlement de la Tchécoslovaquie ?

Ses demandes étaient légitimes si le peuple réclamait le rattachement (si c’est vrai) : c’est la démo-cratie, le pouvoir du peuple exercé par et pour le peuple.

Le droit international était-il caduque ? Hitler se serait-il arrêté là ? Pourquoi a-t-il envahit la Belgique et la France s’il n’en voulait qu’à la Pologne ?

Qu’en est-il de sa haine du peuple juif Hitler était-il antisémite ? J’ai cru entendre qu’il avait un proche conseiller juif dont il avait protégé la famille ? Comment oublier la déportation, le meurtre par centaines de milliers des juifs, mais aussi de tous les européens emportés dans la guerre ? Pourquoi tant de barbarie s’il voulait seulement que chaque allemand vive dans une grande allemagne pré-traité de Versailles ?

Monsieur Reynouard vous expliquez les raisons politiques de la guerre, mais pourquoi ce culte de la race aryenne si ne voulait que rétablir les frontières de l’allemagne d’avant le traité de versailles ? Pourquoi s’en prendre aussi barbarement aux civils, s’il n’a pas voulu la guerre. Je suis embrumé...

Cette vidéo ne répond pas à une question importante : si les exigences d’Hitler n’était que territoriale pourquoi cette traque des européens juifs ? Pourquoi ce culte de la race aryenne ? Cela ne colle pas Monsieur Reynouard.

Cette vidéo me fait me poser trop de questions, que je ne souhaite pas me poser ? Cela voudrait dire qu’on nous ment et nous manipule depuis cent ans. Et dans un an et demi la célébration du centenaire de 1914... j’ai peur des conneries qu’on nous sortira.

J’ai l’impression d’être moi aussi dans un mauvais rêve, un rêve où je crois me noyer. Monsieur Soral, j’ai foi en vous, dans la mesure du raisonnable, pourriez vous parler de Monsieur Vincent Reynouard ? Qui est-il ? Peut-on lui faire confiance ?

ce ne fut pas une erreur mais le but de la première guerre mondiale : l’éclatement des empires centraux !

@ Joseph.

Merci de votre retour.
Je crains de vous décevoir : je ne suis pas historien (même pas amateur) et je ne me risquerai sûrement pas à me prononcer sur des sujets aussi complexes, et que j’ai aussi peu étudiés.
Si j’ai souhaité réagir à plusieurs reprises sur ce sujet, c’est parce qu’il illustre un piège caractéristique, dans lequel nombre de camarades tombent à pieds joints : le piège de la réaction. Je découvre qu’on m’a menti sur un sujet, donc c’est l’inverse de ce qu’on m’a raconté qui doit être vrai. En gros (pour le sujet qui nous intéresse), puisque je découvre que les Alliés étaient des salauds, j’en conclus que les Nazis étaient des mecs sympas.
Ben moi, je crois pas. C’est pas parce que l’oligarchie anglo-saxonne était déjà ce qu’elle est que les Nazis étaient des mecs bien. Je n’ai pas pas besoin de lire Fernand Nathan pour trouver ça, il me suffit de lire ce qu’ils écrivaient EUX, et de me faire mon opinion.
Concernant les origines de la 2e guerre mondiale, ça me paraît tout à fait plausible qu’il y ait eu des tas de manipulations de la part des milieux dirigeants anglo-saxons (je crois que l’épisode de Pearl Harbour est assez bien documenté à cet égard). En même temps, la revendication d’un "espace vital" à l’Est pour les Allemands était parfaitement assumée par les dirigeants nazis, et elle me semble un motif bien plus essentiel de l’attaque contre l’URSS que la prétendue "lutte contre le bolchévisme". Quand les Nazis sont entrés en Russie et en Ukraine, ils se sont bien gardés de restaurer les structures sociales traditionnelles de ces pays, mais ont au contraire jeté les bases de ce qui devait être une colonisation pure et simple de ces territoires, avec l’asservissement définitif de leurs populations. Tout simplement parce qu’ils n’avaient que mépris pour les peuples slaves (entre autres), tout cela au nom de leur délire raciste. Varsovie a été entièrement rasée, afin d’effacer les lieux chargés de symboles de la nation polonaise. C’était également le sort réservé à Saint-Pétersbourg, si la ville était tombée. Encore une fois, ça n’excuse absolument pas Dresde, mais par pitié ne passons pas d’une caricature à l’autre.

Sortons de la caricature et passons à autre chose.

Je suis désolé Viaticum, mais il n’y a certainement pas à passer à "autre chose".
On en voit tous les jours des débats "j’essaye d’être neutre mais j’y arrive point alors j’vais m’coucher et puis rien ne change".
Il est l’heure au contraire , plus que jamais de faire ce travail ingrat et passionnant qui permet d’éviter de revivre les mêmes écueils.
Ces travaux , non impartiaux, mais documentés (sourcés) , eux , nous aident mieux saisir l’entité d’un mécanisme tel que ce que l’on pourrait appeler appeler en ce cas "la génèse d’une guerre" (même si en réalité, elle ne cesse jamais).
Essentiel dans la situation actuelle et encore plus dans celle qui se profile (notamment) dans un futur très proche.
Ces débats dans lesquels ont ne veut pas prendre parti mais on prend parti quand même selon des paramètres biaisés (Allemands, Anglais : au lieu de : Oligarchie, peuples (pour reprendre des termes du moment)) sont stériles de faits.
Avec de tels outils permettant de s’informer que sont ces vidéos, il est encore à mes yeux malheureux d’en rester au carcans que l’on est sensé combattre.

Nous sommes en confrontation à des systèmes plus encore que des humains ou des ethnies.
Ils sont souvent légitimés par des visions du monde très hyerarchisées des êtres (en ce cas on retrouve n’importequel critère en guise de prétexte : races, nations, religions, genre, statut social, langue, etc etc...)

On ne peut empêcher ces paramètres d’exister, mais on peut contrôler leurs effets, leurs dégâts. Ceci en sachant au moins les aborder de manière adaptée. Fi des débats stériles( en l’occurence sur des sujets concrètement cruciaux, autrement débattre reste intéressant) s’il ont veut trouver des solutions.

ça n’est pas contre vous en personne bien sûr, mais je m’inquiète lorsque je vois autant d’informations qui nous sont apportées et que le mode de pensée reste le même , attaché aux mêmes repères, et tournant en rond)...

@ Joseph

Je commence par la fin : pour moi, il ne fait aucun doute que le 11 sept. est un attentat sous faux drapeau, comme l’avaient été les incidents du Golfe du Tonkin qui ont servi de prétexte au déclenchement de la Guerre du Vietnam (je crois même que, dans ce cas précis, c’est reconnu par l’histoire officielle). Donc je ne pense pas me faire beaucoup d’illusions sur la nature de "l’Etat profond" états-unien, dont nous sommes devenus les vassaux, pour ne pas dire les larbins. Pour Kennedy, j’en sais rien, j’avoue que ça ne m’a jamais intéressé.
Concernant la 2e guerre mondiale, je peux vous dire que vous avez raison si cela vous fait plaisir, mais la vérité c’est que je n’en sais rien. Je fais comme vous : je m’informe et je tente de recoller les morceaux. Mais je me méfie aussi des théories qui prétendent "tout expliquer". Ce qui me gêne un peu dans ce genre de discours, c’est que d’un côté on m’explique que les milieux d’affaires anglo-saxons adoraient Hitler, et de l’autre que ce sont ces mêmes milieux qui l’ont "poussé à la faute" pour détruire un "pays qui résistait". Dans le même ordre d’idées, on va me présenter d’un côté l’Allemagne de 1939 comme "sauvée de la crise", et de l’autre côté comme un pays "acculé", contraint en quelque sorte d’attaquer pour se défendre ... Il y a peut-être une logique derrière tout ça, mais pour l’instant je dois dire qu’elle m’échappe encore un peu.
Que la responsabilité du déclenchement de la guerre soit partagée, ça je veux bien l’entendre. Mais qu’on en arrive à faire de l’Allemagne nazie une malheureuse victime, entraînée malgré elle dans une guerre qu’elle n’a jamais voulue, ni planifiée, c’est tout simplement énorme. On en vient pas à occuper toute l’Europe, comme ça, par un concours de circonstances !
Et quant à l’idéal sociétal représenté par le national-socialisme allemand ... eh bien moi, désolé, mais ça me fait pas rêver.

à Salva...
pas du tout ! la Russie a été, du début à la fin, l’alliée inconditionnelle de l’Occident..la guerre a été déclenchée pour des motifs socio-économiques : le capitalisme rhénan contre le modèle judéo-protestant ! la valeur capital-travail contre la finance spéculative...la Russie a mis la dernière main à la chute du troisième Reich et s’est vue récompenser à Yalta !!! et historiquement, la révolution d’Octobre doit beaucoup aux banques new-yorkaises !!

Hitler avait déjà beaucoup obtenu ( rattachement de l’Autriche au troisième Reich et protectorat sur la une partie de la Tchécoslovaquie..), il aurait dû temporiser sur la Pologne, d’autant que l’Angleterre n’attendait que ça pour provoquer un conflit- et l’étendre au reste du monde...Hitler n’était certes pas un ange, mais l’Allemagne n’est pas responsable de tout ; et la population allemande ne méritait pas les terribles bombardements ( de 43 à 45)...

C’est vrai que le tournant de la guerre s’est produit en décembre 41. Mais ce ne sont pas les Etats-Unis qui ont déclaré la guerre à l’Allemagne, c’est l’Allemagne qui a déclaré la guerre aux Etats-Unis, sur décision d’Hitler et contre l’avis de nombreux dirigeants nazis.
Début décembre 41 la bataille de Moscou tourne à la déroute pour les Allemands. Hitler sait qu’il a perdu son pari, qui était de terrasser les Soviétiques avant l’hiver. Désormais il devient évident pour lui que la guerre sera plus longue et plus dure que prévue à l’Est.
Le 7 décembre le Japon attaque les Etats-Unis à Pearl Harbor.
Hitler, qui aurait désormais besoin de l’aide du Japon contre les Soviétiques pour en finir plus facilement avec ces derniers, décide de déclarer la guerre aux Etats-Unis, donnant ainsi au conflit une dimension vraiment mondiale, et officialisant la guerre navale qui a déjà commencé dans l’Atlantique. Il espère sans doute en retour que le Japon déclarera la guerre à l’URSS. Mais il n’en sera jamais rien. Les Japonais n’en ont pas les moyens, ils ont d’autres objectifs, et ils ont signé un pate de non-agression avec les Soviétiques suite à leur courte guerre contre eux en 39.

Les Etats-Unis seront les plus solides soutiens des Soviétiques, beaucoup plus que les Anglais qui s’en méfient. Roosevelt approvisionnera l’Oncle Jo autant qu’il le pourra et principalement par l’Iran. A Yalta Staline obtient ce qu’il veut. Les Etats-Unis n’ont pas du tout voulu détruire le communisme, au contraire ils l’ont renforcé, dans le but de détruire le nazisme. Ce n’est qu’avec la disparition de Roosevelt que l’opposition Capitalisme/Communisme reprendra à l’Ouest, débouchant sur la guerre froide. Et il est très réducteur de réduire le conflit Allemagne/Russie à cette seule opposition Capitalisme/Communisme.

L’Allemagne a montré son agressivité en juin 1940 en envahissant la Russie. Pourquoi ? Les liens capitalistiques entre les USA et l’Allemagne sont importants depuis 1919. Hitler doit son ascension au soutien des milieux d’affaire allemands qui cherchaient une solution à la crise économique. La solution serait de faire la guerre à la Russie communiste au lieu de répartir les richesses par un système économique éthique, moral. Bref, la fuite en avant. Chaplin a fait un scandale avec son film Le Dictateur (1940) et a eu des ennuis avec le FBI au point de devoir quitter les USA car le régime nazi ne posait pas de problème aux yeux des états-uniens : les affaires marchaient !
En décembre 1941, l’Allemagne déclare la guerre aux USA dans l’espoir que le Japon déclare le guerre à la Russie, ouvrant ainsi un second front pour les russes et non pour divergence idéologique.
Les USA débarquent en juin 1944 sur les côtes normandes pour stopper les russes qui, sinon, seraient prêt à atteindre l’Atlantique par l’espagne et le portugal...C’est pour faire le boulot à la place de l’Allemagne, bon élève mais ayant échoué, que les USA débarquent en France.
Le point central, en europe, c’est l’attaque de l’Allemagne sur la Russie, en violation du traité de 1939. Il y a contradiction entre le fait que l’Allemagne n’avait qu’un problème avec la Pologne et l’attaque de juin 1940 sur la Russie. Sans compter que le parti communiste était interdit en Allemagne.

Rectification : ce n’est pas juin 1940 mais juin 1941 pour la guerre Allemagne/ Russie.

Allemagne/URSS = capitalisme/communisme , vous plaisantez j’espère ?! Hitler et les dirigeants nazis étaient contre le capitalisme , sinon ils n’auraient pas fait la guerre aux alliés !!! d’ailleurs pour lui il ne se voyait pas capitaliste , c’est pour ça qu’il espérait une paix séparée avec les anglo-saxons ou"capitalistes" car selon eux ils craignent l’avance des "marxistes" . En plus , et là a relève du bon sens , NAZI c’est la version courte de NSDAP ( parti national SOCIALISTE des travailleurs allemands ) socialistes ici ne prend pas un sens de cellule sociale mais de système économique ( l’aspect sociétal est lui assuré par l’autre pendant de la doctrine , le nationalisme ) . En plus l’anticommunisme pendant la guerre a connu un temps d’arrêt , au moins en apparence pas dans les moeurs , les USA livraient armes , vivres, médicaments à l’armée rouge qui était plus que médiocre en logistique .

Alors pourquoi l’Allemagne s’est-elle montrée aussi agressive envers la Russie ? Pourquoi le communisme était interdit en Allemagne ?
Les USA, pays capitaliste, ont couvert d’un oeil bienveillant la montée de Hitler et sa politique, et n’a pas déclaré la guerre à l’Allemagne. Au contraire, il aurait été question d’un retournement d’alliance avec l’Allemagne et les USA d’un côté et la Russie de l’autre lors de l’écrasement de l’Allemagne en 1945, que les USA auraient refusé. Les USA, pays capitaliste, ont protégé beaucoup de SS. Quand l’Allemagne a été écrasée, le match opposant les USA et la Russie a repris de plus belle (et continue d’ailleurs toujours).
Je vous signale que la Russie a supporté la plus grande part dans l’effort de guerre en europe et que le meilleur char durant cette période était le T-34 russe qui avait fait détaler les japonais en 1939 au point que ceux-ci évitèrent de déclarer la guerre à la Russie, isolant ainsi l’Allemagne.

Oui, j’ai la même chose. Cette chaine n’est pas disponible dans votre pays. Vive la liberté d’expression. Je serai intéressé de savoir qui commande à Youtube et Dailymotion, des sionistes, des collabos ?