Sean Penn en meeting aux côtés d’Hugo Chavez
Sean Penn est connu pour son engagement politique. Il l’a encore démontré ce week-end au Venezuela où il s’est affiché aux côtés du président Hugo Chavez.
Ce dernier était en meeting électoral, il espère remporter un nouveau mandat de six ans lors de la présidentielle du 7 octobre.
Sur les images de la télévision vénézuélienne, on peut voir Hugo Chavez en chemise bleue et béret rouge saluer la foule sur un char avançant dans les rues de Caracas.
Derrière lui, lunettes de soleil noir sur le nez et fine moustache, on peut très nettement reconnaître Sean Penn. Un peu plus tard à la tribune, le président de cet Etat d’Amérique latine appelle l’acteur américain à le rejoindre pour le présenter à la foule. Mais ce dernier n’a pas pris la parole.
Partisan affiché de Chavez
Ce soutien politique affiché de l’acteur deux fois oscarisé n’a rien d’étonnant. En mars dernier déjà, il avait pris parti pour « el Comandante », le surnom du leader vénézuélien.
Invité d’une émission sur la chaîne HBO, il avait ainsi estimé : « Chaque jour, ce dirigeant élu est qualifié de dictateur ici. Et il s’agit de médias grands publics. On devrait être envoyé en prison pour ce genre de mensonges. [...] Nous sommes hypnotisés par les médias. Connaissez-vous quelqu’un ici qui est passé par 14 élections parmi les plus transparentes de la Terre, et qui a été élu démocratiquement, comme Hugo Chàvez ? »
Sean Penn n’est pas la seule personnalité américaine à soutenir publiquement Chavez. On peut citer également les noms du réalisateur Oliver Stone, l’écrivain Noam Chomsky et l’ex-mannequin Naomi Campbell.
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Gloire à ce président !!! Le Venezuela a de la chance d’avoir à sa tête un tel personnage !!!
Chavez a surtout reçu Mélenchon avec plaisir........
J’ai un grand respect pour Chavez, mais l’analyse que Soral en fait me semble.. discutable. Chavez est pro-immigration, régularise beaucoup, tape du poing à chaque mesurette contrôle l’immigration en Europe, réflexe extrême gauche, premier point. Ensuite il me semble (mais je connais très mal le dossier) qu’il a pour projet une sorte d’union entre pays sud-américains non ? Une UE sud-américaine, non néolibérale il va s’en dire mai enfin, j’aimerais savoir si son projet est internationaliste (fédéraliste sur le long terme ??) il dit vouloir "unifier l’amérique du sud" tout de même...
Ceci est un sujet extrêmement complexe nécessitant une grande finesse d’analyse. Tout initié détectera dans le discours de Chavez de fort relent de doctrine luciférienne ; dans ses discours les termes "socialisme", "droit de l’homme", "démocratie", "république"...sont récurrents. Ceci étant dit il est impératif de prendre en considération l’un des fondamentaux de la doctrine luciférienne : sa capacité de récupérer des concepts sains, de les systématiser en une idéologie afin de les corrompre. Ainsi si effectivement des idéologies lucifériennes (pléonasme car toute idéologie est luciférienne) comme le socialisme, le communisme et l’humanisme peuvent contenir des aberrations contre-nature il n’en est pas moins vrai que ces dernières se basent sur des choses saines en parfaite conformité avec la tradition. Ainsi pour simplifier le socialisme peut être assimilé aux valeurs de charité, partage...du Christianisme, quant à l’humanisme nous savons que son origine vient des Jésuites mais fut récupéré par les Lumières et son sens authentique corrompu (cf la conférence de madame Sigaud pour une première initiation sur le sujet).
Pour en revenir à Chavez il est semble indiscutable que cet homme est bon et quand il parle de socialisme par exemple c’est en référence à ses principes en conformité avec le christianisme. Quand Chavez parle des droit de l’homme c’est probablement en étant plus proche de l’humanisme authentique des Jésuites que de celui corrompu des Lumières...et c’est d’ailleurs ceci qui explique la diabolisation de Chavez et Castro !
@goy pride
effectivement à la différence d’un Mélanchon membre de la synagogue de satan et digne héritier de l’illuminisme luciférien, dans le socialisme de Chavez tout comme dans celui de Castro, il n’y a pas d’anticléricalisme exacerbé.
Eh oui ! Nous en revenons encore et toujours à ce problème de l’immigration qui vous hante et vous empêche d’avoir un discours pertinent concernant les problèmes liés au fonctionnement du système impérialiste tel qu’il s’exerce aujourd’hui. Cette haine que vous avez envers les immigrés reflète deux choses, d’une part votre incapicité à produire une réflexion neutre et pertinente du fait d’une surdétermination éthnico-raciale, et d’autre part du fait que vous faites de l’immigration la cause et non la conséquence de la pression impérialiste que subissent les pays du tiers monde (dictatures, pillage des richesses, pauvreté, absence de services sociaux etc..), pression du fait également des gouvernements des pays dont vous êtes citoyens et dont vous bénéficiez ! Comble de l’ingratitude... Il ne faut pas écouter Zemmour quand celui-ci met en cause les régimes progressistes dans le développement d’une économie libérale mondialisée, les régimes progressistes étant naturellement contre le libéralisme, en disant cela il joue son rôle qui est de taper non pas sur l’idéologie libérale qu’il défend objectivement du fait qu’il en soit le fruit, mais de jeter le discrédit sur les régimes progressistes qui menacent ce libéralisme. Hugo Chavez à tout à fait raison de s’offusquer du traitement que l’on fait aux immigrés parce’que tout être humain doit s’en offusquer et qu’il est lui même le président d’un pays soumis à la pression impérialiste. Si vous voulez en discuter, on peut aller au bistro du coin puisque c’est la apparemment que vous avez vos sources... Vive Chavez, vive la révolution humaniste bolivarienne !
En effet, Pierre Hillard en parle et dit que le président Chavez fait partie du système mondialiste. Il dit que ce soit le côté capitaliste ou socialiste, le résultat est qu’en finale les deux systèmes se rejoignent vers un système mondialiste intermédiaire. Pierre Hillard cite les propos de Gorbatchev, ancien président de l’ex URSS. Enfin, je ne fais que citer car j’avoue que je suis plutôt profane dans ce domaine.
Chavez réduit progressivement la pauvreté, l’analphabétisme, la famine et tente d’instaurer de nouvelles alliances non biaisées avec ses voisins d’après Michel Collon qui, pour moi, est crédible (le livre s’appelle les 7 péchés d’hugo Chavez).
Peu importent les discours, seul le constat pratique compte. Et, apparemment le peuple Vénézuélien se porte mieux qu’il y a 13ans (infos du livre de Michel Collon) :
-1,5 millions de personnes alphabetisées en 2ans ( mi 2003 à mi 2005).
- 17 millions de gens soignés, 18470 vies savuées, 556k paires d’yeux soignées.(en septembre 2004)
-15 600 supermarchés d’état moins cher de moitié car pas d’intermédiaire (Mercal), des ’casas de alimentacion’ (cantines gratuites subventionnées par l’état) un peu partout.
Je ne fais pas l’apologie de la solution Chavez car pas je n’y vis pas, mais les témoignages semblent tous aller dans le même sens... De plus, ces résultats sont surtout l’oeuvre des centaines de milliers de bénévoles qui s’activent a raviver le pays.
L’immigration est une histoire de proportion avant tout, de capacité/besoin d’assimilation de nouveaux membres pour l’hôte, et de capacité/envie d’intégration pour l’arrivant.
Pour l’union Sudaméricaine tu parles de l’ALBA ? si oui, je ne connais pas beaucoup non plus, mais je sais que c’est un accord de coopération avec une monnaie commune (sucre en l’honneur du général vénézuélien) et une banque, mais ils conservent leurs frontières respectives, leurs monnaies nationales et la souveraineté budgétaire.
En revanche, j’aimerais savoir si derrière ce front uni, il n’y aurait pas un chantage de pétrole vénézuélien contre la souveraineté nationale des autres membres, et si le sucre a contre-partie en or ?
si quelqu’un veut bien éclairer ma lanterne merci d’avance
Sean Penn a de bons côtés. Il s’est rendu en Iran, il a toujours fait dans l’humanitaire réel, il a rendu plusieurs visites aux frères Castro à Cuba, il a soutenu l’Argentine lors de la récente crise avec l’Angleterre (Au sujet d’îles dont j’ai oublié le nom, mes excuses), il est proche de Chavez, il l’a toujours défendu avec de bons arguments, mais n’oublions pas que c’est un "con de gauche". Donc il est pour le mariage gay (Parce que, je cite : "Il faut que ceux qui ont voté contre le mariage gay réfléchissent et aient honte. Ils doivent anticiper la grande honte qu’ils vont vivre, et la honte que leurs petits-enfants vont subir s’ils continuent dans cette voie.") Qu’il soit pour le mariage gay, c’est logique, mais ce genre d’arguments, c’est digne de Besancenot...
C’est comme Marine Le Pen, ils ont raison sur beaucoup de sujet, mais y a des trucs qui bloquent...
Bonjour,
A vous lire (et je précise d’avance que je suis contre le mariage gay, l’homo-sexualité étant pour moi une aberration), et pas seulement Hank je profite de ce commentaire pour rebondir la dessus ; donc à vous lire dans les commentaires qui sont souvent de mon point de vue plus révélateurs que les articles en eux mêmes pour me situer par rapport à la ligne de beaucoup de militants, j’ai la sensation que la réconciliation est mal barrée et je ne parle pas seulement d’un point de vue spirituel. Oui le mec s’est un jour positionné en faveur du mariage gay, et même contre les personnes qui pensent différemment de lui et ce n’est pas à son honneur, vous n’êtes pas d’accord et ne le serez jamais sur ce point , d’accord.
Mais aujourd’hui le sujet est son soutien à Chavez, et sa manière de justifier ce soutien qui me paraissent cohérents et efficaces, et surtout effectuées avec un impact beaucoup plus grand que nos éternelles pérégrinations intellectuelles et mono centrées. Mon ressenti aujourd’hui est que pour se réconcilier avec certains il faut être d’accord en tous points sur tout, ne jamais omettre la moindre explication même lors d’un passage en média même si celle ci durerait 1h et que le passage en question est de deux minutes... Bon ce n’était qu’un exemple pas le meilleur certes mais un exemple quand même !!
Tout est question de perspective : prendre ce genre de posture quand on a beaucoup à perdre (carrière, possessions) est sans doute infiniment plus courageux et difficile mentalement que pour le pékin comme la plupart d’entre nous qui quoi qu’il en dise subit ce système et a toutes les raisons de le critiquer...
"Je ne fait pourtant de tort à personne En suivant mon chemin de petit bonhomme. Mais les brav’s gens n’aiment pas que L’on suive une autre route qu’eux,"
Pas qu’en Iran, mais aussi en Irak, il a fait un petit tour dans des taxis de Bagdad en 2005, où il a croisé la misère et le malheur du peuple Irakien post 2003, la destruction d’une nation sous les coups de boutoirs de l’impérialisme US ISRL ? Avez-vous encore une mémoire ? La guerre "chirurgicale" de 1991, puis celle qu’on vous à vendu en 2003, ADM, démocratie vs la dictature(choc des civilisations) et encore les supposer lien entre l’IRAK et de son gouvernement sous l’ère Saddam Hussein et de supposer lien d’avec Al QAIDA...
Désolé mais je ne fais nullement confiance en ces voyous de stars ricains. Un empoisonnement n’est jamais loin. On se souvient du dégénéré George Clooney qui a fait pleurer la terre entière avec ses mensonges sur le Darfour. Alors qu’il ne faisait que servir les intérêts ricains visant la scission du Darfour (dont le sud est immensément riche en pétrole),etc. les exemples sont légion
Dans les années 80, Sean Penn était l’époux de la sataniste MADONNA.
Sean Penn est issu d’une famille riche et il est anti-système, en bref il est de notre côté. Et le fait qu’il soit d’ascendance juive ne veut rien dire, il y a des camarades juifs qui sont de notre côté. Tout comme les musulmans certains sont de notre côté et d’autres soutiennent le mondialisme satanique en votant socialiste parti ultra-libéral sauvage et faisant l’apologie des contre-valeurs dégénérées à l’opposé des valeurs de l’islam !
Quant à Madonna, elle est à l’origine issue du sous-prolétariat, ça ne l’a pourtant pas empêchée de trahir les gens de sa condition sociale d’origine, en s’allisant au mondialisme judéo-maçonnique.
Pour conclure, combien de pauvres sont les idiots utiles du système et l’ignorent, alors qu’il arrive que des gens riches soient nos camarades de combat ? Comme quoi, nos ennemis ne sont pas forcément ceux que l’on croit !
En effet, les personnes incultes et illettrées, facilement maléables, sont les meilleures alliées du système consumériste, à voir à quel point ces gens sont matérialistes et dépourvues de valeurs, bref les consommateurs parfaits tels que voulus par nos maîtres. A partir de là, on comprend mieux pourquoi ceux-ci font tout pour nous déraciner (= sans identité, sans religion), nous dégénérer (sans valeurs), nous abrutir (= baisse de la qualité de l’enseigement + abrutissement par la TV et autres médias), immigration d’analphabètes mal éduqués et sans qualification (plutôt qu’une immigration de qualité) afin d’arriver à leurs fins.
Madonne n’est pas issu du prolétariat, c’est le mythe qu’elle s’est forgée elle même à propos de ses origines et c’est un mensonge. En réalité son père était ingénieur.
oh oui, surtout que les pauvres ne sont que des riches sans argents ! :-)
Hugo est en campagne et fais quelques cabrioles. Si le discours rejoint la réalité, ca va. Sinon... Et pourtant les chiffres du pays sont bons : les conditions s’améliorent, sur certains points bien meilleures qu’en Europe. Le tout est d’en connaitre le rythme et l’ampleur.
@francky
non non des humains l’ont testé et se sont guérit de diverses maladies grâce à ça, notamment des cancéreux.
En tout cas, grâce à ses gens, on ne doit plus avoir peur du cancer et donc s’en remettre qu’aux charla... heu médecins pour espérer une guérison, notre corps peut le faire lui même, reste à apprendre à le connaitre.
Encore un mythe qui s’effondre ! Avant la vision de cette vidéo, j’accordais encore à Chavez le bénéfice du doute mais s’afficher aux côtés de Sean Penn aura balayé mes dernières illusions.
Penn est un pseudo révolté qui fait partie intégrante du système et dont le rôle est de donner l’illusion à la masse ignorante qu’une alternative à l’impérialisme est soutenue par une frange intègre et droite de l’élite. Pour ce faire il diabolise la droite de Bush et présente une version manichéenne du monde pour mieux soutenir Obama pendant la campagne présidentielle alors que tout qui s’informe un minimum auprès de média indépendants sait pertinemment que démocrates et républicains contribuent de manière égale à l’exécution des plans de l’Empire.
La biographie entière de Penn regorge de preuves d’appartenance à l’élite mammonique, son prétendu engagement humanitaire en premier. Comme tout le monde le sait, (le chemin vers) l’enfer est pavé de bonnes intentions et Penn le démontre à merveille en se pavanant honteusement partout où le "sort" s’acharne, comme en Nouvelle-Orléans après le passage de Katrina où il contribuait en fait au vol de terres appartenant aux noirs, ou en créant une association qui revendait des petits fours au festival de Cannes pour venir en aide aux victimes du tremblement de terre à Haiti.
Le reste de ses prises de position politiques en disent long sur son attachement aux valeurs de Satan. En 2009, il défend le mariage homosexuel à la cérémonie des Oscars et ira jusqu’à demander à Swharzenegger de consacrer le jour de la naissance d’Harvey Milk jour commémoratif pour toute la Californie. Si certains pensent encore que "Into the Wild" est un chef d’oeuvre, qu’ils se réfèrent à la phrase prononcée par Sean Penn concernant ce film : « Il faut encourager les jeunes à vivre des rites de passage qui les mettent en danger, où le risque de douleur est aussi grand que le risque de plaisir. ». La référence aux rites initiatiques des sociétés secrètes est à peine voilée.
Que dire enfin de sa relation avec la reine de la pop kabbalistique qui brûle des croix dans ses clips vidéos ? Pensez-vous réellement qu’il aurait pu partager sa vie s’il était réellement l’humaniste qu’il prétend être ?
Il y aurait encore beaucoup à dire sur ce petit fils d’immigrés juifs élevé dans la laïcité mais si vous préférez voir en lui un humaniste au grand coeur aucun argument supplémentaire ne serait de nature à vous convaincre.
Quel un homme d’Etat refuserait la visite d’une star américaine ? Comment l’expliquer à l’opinion publique ? C’est surtout les gays américains genre sean penn (milk) qui rendent visite à Chavez, pas le contraire. Pourquoi soupçonnerait t’-il, ce bougre de Chavez, la même chose que vous ?
Bien vu ! apparemment les gens continuent a se faire enculer par la ’’com’’ de l’empire. Soral parle souvent de marqueur quand il s’agit de dévoiler les intentions réelles des personnes soi-disant engagées. on a tendance a oublier que c’est ce meme sean penn qui s’est rendu a benghazi en libye pour soutenir les rebelles et le printemps-de mes deux-arabe voici un lien qui va remettre les idées en place http://www.dailymotion.com/video/xli7b0_sean-penn-en-libye_news
quoi Naomi Campbell aussi ?....depuis quand les manequins ont un cerveau !
Voilà un homme qui dit "Merde" à l’empire et qui réussi son action, et bien je lui dis "Bravo, Merci, Continu". Un exemple pour ceux qui n’ont aucun espoir. C’est possible de vivre sans l’ingérence américaine. Gracias Hugo.
