Qui a tué Samuel Paty ?
36
Se joue actuellement le procès en appel des quatre personnes qui ont participé, de près ou de loin, au harcèlement du professeur en ligne, harcèlement qui a mené à son assassinat. L’assassin, lui, est mort, abattu par les policiers en 2020. Il s’agit des deux amis du terroriste, d’un parent d’élève (la fameuse collégienne de quatrième qui n’a pas assisté au fameux cours), et d’un prédicateur islamiste.
On commence par l’analyse linéaire du Figaro.
En première instance, ces quatre individus ont pris entre 13 et 16 ans ferme. La défense se fonde sur le retournement : Paty aurait fait preuve de discrimination envers ses élèves musulmans, le départ de feu selon les avocats des accusés. L’enseignant est donc accusé rétroactivement, post-mortem, d’islamophobie. Le Monde résume la réaction de la famille.
Face à ces accusations, la famille de Samuel Paty fait bloc. Parents, sœurs, nièce, ex-compagne sont venus rappeler « l’humanisme » du professeur assassiné. « Cela me dégoûte d’entendre tout ça. Nous n’accepterons jamais que Samuel soit traité d’islamophobe ou de raciste. Cette rumeur nous anéantit », dénonce sa mère. « Je vis un procès dans un procès comme toute ma famille », souligne l’une de ses sœurs, Mickaëlle Paty.
Ce que dit une des sœurs de Samuel, Gaëlle, est intéressant :
« La complexité ne lui faisait pas peur. C’est pour cela qu’il avait décidé de montrer les caricatures et d’éveiller ses élèves à l’esprit critique », détaille-t-elle. « Son cours était peut-être maladroit », mais « il voulait protéger » les élèves.
Protéger des élèves de 4e en leur montrant des caricatures volontairement islamophobes, c’est une défense maladroite. Des élèves de 4e n’ont pas le niveau pour juger d’une telle affaire, leur montrer ces caricatures, c’est presque de la pornographie. Ce n’est évidemment pas une raison pour mourir, ni une raison donnée à l’assassin.
La stratégie de l’avocat rencontre néanmoins une difficulté. Même les enseignants qui ont pu être en désaccord avec Samuel Paty ne jugent pas son cours discriminatoire. « Nous avions un désaccord sur un point de vue pédagogique (…). J’ai jugé que l’une des caricatures n’était pas appropriée pour des élèves de 4e », relève l’enseignante de lettres Sophie C. Mais Samuel Paty « n’avait pas l’intention de blesser ou d’attiser la haine. C’était tout le contraire. Il voulait engager des discussions », tempère-t-elle.
Des discussions politiques sur un sujet archi complexe avec des élèves de 4e ?
L’affaire Charlie est si complexe, que l’introduire brutalement dans une salle de classe peuplée d’ignorants, ne peut être que contre-productif. De là à imaginer une décapitation quelques jours après... D’ailleurs, pour dire la complexité de la chose, la plupart des journalistes (mainstream) ne l’ont pas comprise : elle remonte à un niveau qui n’est pas le leur, intellectuellement et idéologiquement parlant.
En invoquant et en montrant les caricatures de Mahomet dans Charlie Hebdo, l’enseignant commet une erreur sans le savoir : il fait entrer son cours dans la politique, et la politique brûlante, car Charlie Hebdo, sous la conduite d’un Philippe Val secondé par Caroline Fourest, est devenu un torchon sioniste islamophobe. On parle du Charlie de 2006, des caricatures reprises d’un journal danois, trois ans avant le départ de la paire maudite en 2009 : lui pour la direction de France Inter, elle pour la télé publique. Deux sacrées promotions, non ? Et décidées par qui ? Les deux descendront du train en marche, dont les freins auront été bloqués, train qui roule vers la catastrophe, six ans plus tard.
Fourest quitte Charlie en 2009, après le départ de P. Val à la direction de France Inter. Elle et F. Venner disent s’y sentir « à l’étroit », ne plus apprécier la « tradition “bête et méchante” qui refait surface à Charlie ».(Mediapart, 23 février 2017)
Samuel Paty, qui n’est évidemment pas responsable de son assassinat, fournit aux « islamistes » un argument de poids : il remet les caricatures, le prétexte pour l’élimination de l’équipe en 2015, sur le devant de la scène. Il s’est charbisé sans le savoir. Il se met une cible dans le dos selon la logique tordue des commanditaires de l’attentat de janvier 2015, qui ne sont évidemment pas dans les sables irako-syriens.
Il sera assassiné cinq ans après les douze de Charlie, en octobre 2020. Les caricatures diffusées servent donc les intérêts à la fois islamistes et sionistes, les deux étant mêlés, comme en Syrie depuis 2011 avec des djihadistes manipulés par les puissances occidentales et financés par les pétromonarchies pour éliminer Assad et son État, certes brutal, mais laïc et nationaliste. Charlie, Assad, Paty, c’est une même filiation terroriste.
Dix jours auparavant, Samuel Paty montre deux caricatures de Mahomet issues du journal satirique Charlie Hebdo lors d’un cours d’enseignement moral et civique sur la liberté d’expression avec ses élèves de quatrième (après avoir proposé aux élèves choqués de « sortir »). Cela provoque la colère de Brahim Chnina, père d’une élève de l’enseignant qui n’était pourtant pas présente au cours incriminé. Celui-ci, ainsi que le militant islamiste Abdelhakim Sefrioui, publient alors sur divers réseaux sociaux des vidéos dans lesquelles ils insultent Samuel Paty. Son nom et l’adresse de l’établissement scolaire où il exerce y sont divulgués. Les vidéos ainsi diffusées prennent un aspect viral, suscitant de nombreux messages haineux à l’encontre de l’enseignant, jusqu’à la perpétration de l’assassinat. (Wikipédia)
Samuel Paty, comme les journalistes et dessinateurs de Charlie en 2015, est entré à son corps défendant dans une zone de turbulences contrôlée et brouillée par les services de différents pays, qui agissent masqués, et qui disposent d’exécutants pas forcément au courant de la véritable fonction de leurs officiers traitants.
On trouve toujours un candidat au djihad à exciter, dans ce milieu, surtout quand ça passe par le Net et les vidéos d’engagement, voire de sacrifice, à la gloire du califat. Sur ce sujet de l’embrigadement, Gilles Kepel a entièrement raison. L’entité américano-sioniste détecte et utilise ces territoriaux perdus de la république pour agir dans l’intérêt d’oligarchies qui ont besoin de la terreur pour imposer leurs vues, leur « sécurité », leur notion de la liberté surveillée, et leur définition des amis et des ennemis.
Montrer les caricatures du Prophète ne mène pas à la mort, mais ce blasphème est détourné par des forces très spéciales pour choquer la population et jeter l’opprobre sur tous les musulmans. C’est exactement ce qu’il s’est passé depuis 2015. Et ce n’est pas pour rien qu’en 2014 Manuel Valls, avant d’être récompensé par le poste de Premier ministre, a reçu ses ordres du pouvoir profond.
Donc Rothschild a demandé un entretien avec Epstein pour s’occuper du cas Dieudonné un mois avant que Manuel Valls ne déclare que Dieudo était l’ennemi public numéro un et interdise tous ses spectacles pic.twitter.com/q1QiAfgUcW
— JEAN AIMARRE 2 (@aimarre_2) February 2, 2026
Dieudonné ou Valls, qui est l’ennemi de la France ?
Vous avez quatre heures.
L’assassinat d’un prof lâché par le pouvoir
François Belliot : Le fonds Marianne et les charognards de Samuel Paty
Ignoble : la Légion d’honneur à Schiappa, charognard du fonds Samuel Paty
Malaise TV : Aurélien Bellanger foudroie le plateau Charlie
Charlie Hebdo, 10 ans après : l’émotion a tué l’information
Samuel Paty ou la culpabilité du Système (qui l’a tué)
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Ce qui est drôle, enfin façon de parler, c’est que pour illustrer la liberté d’expression il aurait pu prendre l’exemple de Dieudonné en passant un de ses sketch ! Alors certes il aurait été viré de l’éducation nationale....mais au moins il aurait été vivant ! Comme quoi suivre le narratif officiel n’est pas un gage de sécurité.... A bon entendeur, salut !
Montrer aux élèves ce dessin obscène pour illustrer la liberté de parole, c’est comme de montrer un film de siffredi sous prétexte d’éducation sexuelle.
pas d’accord, le torchon est en vente libre sans PEGI .Votre raisonnement est faux .
Ça ne devrait pas tarder... quoi que, pas assez homo peut être.
@GTK Curieux raisonnement... la pornographie est aussi en accès libre, ce n’est pas pour autant qu’on pourrait l’enseigner en classe.
Ce Paty est une victime avant tout de "Je suis Charlie".
Un "Je suis Charlie" qui se garde bien de blasphémer ce qui est juste en dessous du soleil.
Il est une victime des marchands du temple...
Il a surtout été victime de l’immigration extra-européenne non désiré par les peuples authentiques européens, mais imposé par la terreur par leurs dirigeants …. donc de l’association parasite du haut et parasite du bas.
Heu , je ne serais pas certain que cette initiative soit personnelle.. il y a des programmes , avec des éléments et références bien définis , c’ est aux hussards noirs de la république de les appliquer , avec les risques que ca comporte .
Faut pas se faire trop d’ illusion sur la neutralité idéologique des profs ; une petite partie d’ entre eux seulement sont de gentils patriarches/matriarches essayant de passionner les élèves pour la discipline qu’ ils enseignent.. les autres , sont des républicains fanatiques , menant un combat contre " l’ obscurantisme et les traditions séculaires" , au 1er rang desquelles ’la religion’ ; ils œuvrent de tout leur radicalité pour former de bons citoyens républicains , la qualité de l’ enseignement et du savoir ils s’ en foutent .
J’ ai pas bien compris si , c’ était un dessin à caractère obscène (comme tout le monde à l’ air de le dire ici) ou de nature sarcastique ; ni si ce sont les musulmans qui étaient ridiculisés ou Mahomet en personne ?
C’était surtout un pauvre type, comme des millions de français, qui croyait à la doxa d’en haut, n’avait rien compris des manipulations et des liens immigration massive d’un côté, shoatisme de l’autre et se pensait obligé d’en remettre une couche. Comme en plus on lui a certainement dit que Soral- vilain pas beau méchant-antimite-mysogyne etc il n’aura jamais fait le pas qui aurait pu lui servir à utiliser ses neurones. Combien comme lui ?!
C’était un antiraciste qui était pro immigration extra-européenne et pro vivre ensemble….. ça ne lui a pas vraiment réussi !
On s’obstine à appeler "caricatures" des dessins obscènes et blasphématoires !
Oui, ces dessins sont des injures d’une grande bassesse. Il y avait eu les mêmes sur la religion chrétienne dans un autre genre.
Oui effectivement ces dessins ne correspondent pas à la définition de caricature en plus d’être dégueulasses. Une caricature est un portrait peint, dessiné ou modelé qui amplifie certains aspects d’un sujet. Comment faire la caricature d’un sujet dont la représentation réelle est inconnue ? Ils ont bien trompé tout le monde avec un non problème.
Je rappellerais que le portrait de Hanouna affiché dans les rue par LFI a été considéré comme caricatural et antisemite par le modèle…. Alors que je n’ai observé objectivement une exagération de certains traits….
De manière générale les esprits soumis à l’abrahamisme sont extrêmement sensible à la critique….
Rien d’obscène ou de blasphématoire. Je me souvient juste d’un dessin d’un personnage en keffieh censé représenter Mahomet, disant "c’est dur d’être aimé par des cons". Sauf à considérer que représenter Mahomet est obscène et blasphématoire. Mais comme dans la nudité ou le sexe, ne sont obscènes ou blasphématoires que ce que l’on y projette soit-même comme saloperies. Des caricatures de mauvais goût ou insultantes ? oui. Aucun doute là-dessus. Aucun doute non plus que ceux qui les ont publiées l’ont fait pour un motif politique belliciste. Aucun doute non plus que ceux qui ont commandité l’attentat contre les caricaturistes l’ont fait avec le même motif. A qui a profité le crime, et à qui continue t’il à profiter ? C’est pas ISIS ou EI qui en font la pub tous les 7 janvier sur les réseaux sociaux. Je vous laisse deviner QUI ?
Vouloir débattre de la liberté d’expression en quatrième, pourquoi pas, mais bon… Quand je repense à ma génération, nous n’étions pas des flèches quand nous avions quatorze ans, alors maintenant, je n’ose pas imaginer… Au moins étions-nous ignorants mais pas irrespectueux, tandis que maintenant, l’ignorance se dispute à la bêtise, et l’irrespect devient meurtrier chez les gamins.
C’est une mentalité de gauche : faire des « débats » comme des colloques syndicaux avec n’importe qui, comme si un môme était formé politiquement, et possiblement prêt à rejoindre l’internationale révolutionnaire… Et surtout en ignorant que le monde a changé, et que le radicalisme s’est joint à la fête…
Mentalité de gauche aussi de voir citer Charlie-Hebdo à tout prix. Le problème de la liberté d’expression aurait pu être débattu via l’affaire Dieudonné ou les poursuites subies par Alain Soral, comme l’a dit @(((marx)))…
Ceci étant, quel que soit le sujet… Un professeur d’histoire ou de géopolitique qui expliquerait que Daech est une entité manipulée par les USA et Israël, voire créée par ces deux derniers pays, subirait possiblement le même sort que Samuel Paty…
Un professeur tué, quel que soit le motif, aurait-on pu seulement l’imaginer vingt ans en arrière ? Cela reste une abomination, quand bien même il y a de la manipulation, quand bien même cela fait le jeu des uns au détriment des autres… Et depuis cinq ans, le pays s’est enfoncé plus encore dans la crispation des communautés, pour ne pas dire plus.
Les musulmans n’ont rien à imposer. Ça suffit, ils arrivent en dernier alors ils la ferment et n’ont aucune légitimité à faire violence C’est un prof !!!
@rudy En effet, nous sommes d’accord là-dessus.
ce qu’il s’est passé depuis 2015...
...c’est la manipulation de l’opinion publique et sa soumission...
Première étape : les marches républicaines...
Les attentats du 7, 8 et 9 janvier 2015, notamment l’attaque contre la rédaction de Charlie Hebdo et la prise d’otages au supermarché casher d’Hyper Cacher, ont provoqué les marches républicaines des 10 et 11 janvier 2015, rassemblant plus de 4 millions de manifestants à travers la France pour dénoncer le terrorisme et soutenir la liberté d’expression avec le slogan « Je suis Charlie ».
Le dimanche 11 janvier à Paris, 1,5 million de participants, dont quarante‑quatre dirigeants de divers pays ont pris part au cortège, plus grand rassemblement de l’histoire moderne française.
Deuxième étape : la détention à domicile avec autorisations de sortie réglementées et vaccination de masse, volontaire et/ou obligatoire...
L’attentat contre l’hyper-casher montre que Coulibaly avait compris que les frères Kouachi et lui avaient été manipulés et par leurs commanditaires Juifs, et par la police française (vengeance avec l’éxécution "arbitraire" de la policière). D’ou l’attentat "apparement" injustifié contre des juifs, mais les seuls sur qui Amedy Coulibaly, traqué et n’ayant plus de latitude de manoeuvre sachant qu’il était juste un condamné en sursis d’éxécution, pouvait passer ses nerfs. On notera que comme à l’habitude, les gens impliqués dans l’attentat ont été éliminés pour s’assurer que leur voix ne vienne pas foutre le bordel dans le narratif officiel, même si leur capture aurait été particulièrement intéressante si on avait eu la moindre envie d’explorer une réelle "piste islamiste". Piste qui serait d’ailleurs démentie par les dires des gens qui auraient entendu les frères kouachi se disputer la veille, l’un disant qu’il n’irait pas tant qu’il n’aurait pas reçu l’argent, paroles difficilement conciliables avec un engagement religieux radical.
Félicitations au rédacteur de cet article pour cette qualité qui fait défaut à notre époque où l’ultra violence doctrinaire prévaut sur la raison : le sens de la nuance.
C’est précisément cette vision panoramique, humaniste et cette écriture nuancée qui font la beauté et la vérité du site de Alain Soral.
Suggestion d’ouverture : Les propos inadmissibles que Vincent Peillon continue de tenir sur la laïcité en France, qu’il dissocie d’une volonté générale de liberté des cultes et de concorde civile et qu’il place - à sa convenance - sous le joug de la seule judaïté, constituent une double offense : aux musulmans, aux agnostiques et au sacrifice de Samuel Paty.
Conclusion : Cet article d’Égalité et Réconciliation nous rappelle que la France est un miracle historique qui repose sur un status quo universaliste que Rabelais a théorisé comme un humanisme, et non sur la promotion des intérêts de castes.
Paix à son âme, une victime de plus de l’immigration. La main communautaire est évidente dans la chaîne de responsabilité (regroupement familial, gauchisme anti français, aide au terrorisme islamique au proche orient) MAIS Samuel Paty était Français, il a été tué de façon horrible par un étranger et toute la folie contre lui est étrangère aussi. Il n’y a rien de blasphématoire à montrer des dessins il faut arrêter d’être con. Mohamed était un homme pas un prophète, concept d’ailleurs étranger à l’Europe, chez nous il y a des philosophes, des penseurs bref Mohamed était pas prophète, pour nous y a rien de blasphématoire puisque nous ne sommes pas musulmans. Pour les musulmans offusqué osef eux ils ont toujours leur tête !
Pourquoi des caricatures ont leur place dans l’éducation nationale, mais pas l’apprentissage des religions. Les élèves auraient des point de vues différents, et pourraient se faire plus facilement une opinion, mais ça, c’est enfreindre la sacrée laïcité à géométrie variable.
Ne croyez pas que je vais pleurer pour ce type qui semble être devenu un martyre de la liberté d’expression. Hypocrite ! Il aurait pu tout aussi bien prendre des caricatures de rabbins dessinées par Charlie Hebdo. Oh mais j’oubliais, Charlie Hebdo n’a jamais publié des caricatures de rabbins ni chercher à les ridiculiser...On se demande pourquoi ?
le gosse qui veut comprendre, intelligent pour le faire, il comprendra
les autres sont dressés comme des clebs
Cet utile retour sur le dossier "Paty" interpelle d’une façon particulière depuis que quelques uns des 3 millions de mails "Epstein" publiés récemment confirme que c’est bien l’état profond CIAesque yankee qui a (aurait ?) créé de toute pièce Al Qaida et Daesh....
Et que disent, sur cette singulière confession, les habituels redresseurs de tort doxatique et les débunkers de contrebande ?
Qu’il repose en paix, quoiqu’ont disent, analyse masturbatoire ou chercher ce qui ne doit pas l’être..............
samuel paty oui est victime avant tout (comme dis d’ailleurs plus haut par Karim)de cette immigration violente ,de ces immigrations du passé non assimilé ,ni d’intégré.
La religion est trop présente dans la tronche des jeunes (surtout de banlieue) et dans les familles musulmane qui ne vivent et réspirent que par cette religion H24.
Enfin, MR paty a eu tord de montrer ces merdes de caricature comme tous les déssins merdique de ce torche cul : car sa classe était surement comme 90% des classes du primaire à la FAC : inondé de crétins qui ne savent penser par eux même ,juste à cliquer sur leurs Iphone de merde.
"La religion est trop présente dans la tronche des jeunes (surtout de banlieue)"
fantasme débile, il n’y a aucune religion chez "les jeunes de banlieue"
à part celle du fric
" Des discussions politiques sur un sujet archi complexe avec des élèves de 4e ? "
Des discussions politiques, c’est-à-dire de l’endoctrinement politique.
Rien n’autorise les enseignants des collèges publics à faire des cours de politique ou de religion, l’enseignement républicain a la prétention d’être laïc, c’est-à-dire complètement neutre.
Il faut se souvenir que parmi ces " caricatures " il y avait un dessin de Mahomet prosterné avec l’anus à l’air.
La décapitation n’est-elle pas une valeur fondatrice de la République ?
ET ta connerie elle n’est pas une valeur fondatrice de cette pute de république" Rine ne légitime ce qu’a pu être ce drame, oui en 2022 un prof se fait décapité.....tu penses pas qu’il y a un gros problème d’immigration qui sent la merde ???
@ IGGY POP l’Iguane
L’assassin n’était pas un immigré, mais un militant de l’Etat Ismaique venu spécialement en France pour accomplir cette décapitation. Il ne faut pas faire venir en France des immigrés musulmans pour ensuite à l’école de la République montrer à leur enfants des immages insultantes et pornographiques pour se moquer du fondateur de leur religion qui est parfaitement respectable. L’État Islamique est une création de la CIA et du MOSSAD pour déstabiliser la Syrie, les brigades internationales des néo-conservateurs, donc ce sont eux qui sont responsables des attentats terroristes qu’ils cometteent en France, et la police des frontières. Evidemment que rien ne justifie de décapiter une personne pour sacrilège, mais c’est l’occasion de rappeler que c’est par des décapitations par milliers que la République s’est imposée en France sous la Terreur sur le fondement de la Loi des suspects, c’est-à-dire par le terrorisme. Le fanatisme et l’assassinat politique sont une valeur fondamantale de la République, pas la tolérance et la liberté d’expression.
Est-ce le rôle d’un enseignant de montrer des caricatures obscènes à des enfants de 4ème ?!
La réponse est non !
Est-ce logique et impartial de ne s’attaquer qu’à une seule religion et pas aux deux autres qui sont aussi présentes en France ?!
La réponse est non !
Les caricatures anti-Islam d’un torchon sioniste et islamophobe peuvent-elles être autre chose qu’infamantes et tendancieuses ?!
La réponse est non !
Conclusion : cet enseignant, s’il ne méritait pas de mourir, ne faisait clairement pas partie pour autant des quelques belles âmes ayant encore le respect de leurs élèves et l’amour de leur métier, mais de ce ramassis d’imbéciles et d’incultes dénués de toute pédagogie, de toute psychologie de base, et qui sont bien trop nombreux à l’Éducation Nationale qui n’est plus ni éducative, ni nationale, avec le résultat catastrophique que l’on constate aujourd’hui dans tous les classements internationaux !
Et par ailleurs, quand on veut soi-disant "engager des discussions" sur un sujet comme la Religion, on a des centaines de livres à sa disposition - comme Voltaire, par exemple... - plutôt qu’un torchon aussi clairement sioniste et anti-Islam que l’était devenu Charlie Hebdo, qui avait viré Siné pour antisémitisme, et dont Olivier Cyran avait démissionné en publiant une lettre ouverte exposant pourquoi...
@ FREDERIQUE : " Est-ce logique et impartial de ne s’attaquer qu’à une seule religion et pas aux deux autres qui sont aussi présentes en France ?! "
Un enseignant n’a pas le droit de critiquer ni de discuter des religions quelles qu’elles soient, il doit en faire un exposé neutre et académique lorsque le sujet est au programme de la classe de quatrième, par exemple en histoire ou en géographie les pays ou la civilisation islamique. C’est une faute professionnelle qui mérite une sanction disciplinaire par l’autorité de tutelle.
Il n’y a pas que trois religions en France, il y en a officiellement quatre : le catholicisme, le protestantisme avec deux obédiences (luthérienne et calviniste), l’israélisme depuis Napoléon (c’est son nom officiel), plus depuis Sarkozy l’Islam. Il y en a beaucoup plus, elles dénient être des religions parce qu’elles ont un discours antireligions traditionnelles et qu’elles ont d’autres dieux et une autre économie du salut :
la franc-maçonnerie qui est une église,
l’athéisme nihiliste,
le judaïsme athée,
le rationalisme,
le scientisme,
le matérialisme,
le technicisme,
l’individualisme,
le néo-libéralisme,
l’écologisme,
le léninisme et le trotskysme,
l’hédonisme narcissique de la publicité,
le libéral-mondialisme,
le LGBTisme,
la psychanalyse,
le satanisme,
le New-Age et le développement personnel,
le trans-humanisme, etc..
Avec des hybridations.
Sans parler des religions traditionnelles étrangères asiatiques et africaines.
Beaucoup de verbiage dans les commentaires… Un pauvre gars decapité par un sale gars pour des pourrritures.
Samuel, Elias, Ethan, c’est curieux quand même cette suite de noms, y a-t-il une relation de cause à effet ?
