Quand les Chinois font leur "Top Gun"
Après les Russes, à eux de scénariser leur puissance technologique
Chacun sait que l’arme qui manque aux Chinois, c’est la marine. Leur armée de terre ne manque de rien, leur chasse (aérienne) est nombreuse mais vieillotte, et si leur marine accuse un gros tonnage, les Chinois ne possèdent qu’un seul porte-avions, même si deux autres sont sur les rails.
- Tchong Cruise assure comme une bête
Donc gros effectifs, gros tonnages, mais équipement pas vraiment dernier cri. Les Américains en profitent pour resserrer leur cordon de sécurité dans le Pacifique, avec leur Flotte ultrasophistiquée, et un réarmement japonais en douce. Pour ne pas avoir l’air d’être trop en retard, les Chinois se mettent à faire du Top Gun avec leur seul porte-avions. Cela donne du baume au cœur du peuple chinois, toujours friand de patriotisme délirant, et ça envoie un message au monde : on est là.
La guerre encore pacifique du Pacifique, sur E&R :
Le Japon réarme
Parade américaine en Mer de Chine
Relations Chine/États-Unis
Sur la nouvelle puissance chinoise, chez Kontre Kulture :
Une fiction qui pourrait devenir réalité, lire chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
ils manquent de pratique pour rattraper leur retards ,ils vont devoir faire au moins 12 mois intensif avec tous les pilotes disponibles pour le décollage et atterrissage et surtout de nuit c’est le plus important et les frappes les plus efficaces sont celles de nuit ! à leurs places j’irai me faire la main en Syrie et aider les Russes sinon il n y’aura pas de prochaine fois !
sauf que les PA stobar ne sont pas fait pour faire des frappes aérien !!! Les Sukhoi 33 qui décolle à vide ne sont pas très une grande menace ... En revanche, les sous marins d’attaque chinois infiniment plus !
Leurs camus pixel sont d’une détonante classe, absolument psychédélique, H S Thompson ne les aurait pas reniés, redoutable.
M’en vais en chiner une.
Tchong Cruise, j’ai adorer, du grand E&R
Moi j’ai trouvé ça rasciste
Grâce à sa piste de décollage relevée en forme de ski, cette vieille baille de Laoning (construite il y a 30 ans en Ukraine) ne possède pas de catapultes, les US ayant refusé de leur en vendre : la vidéo n’aurait-elle pas été un peu "retouchée" ?...
On voit beaucoup de belles images d’appontage, et seulement TROIS de décollage : comment font-ils pour décoller SANS CATAPULTES ?... Les images n’auraient-elles pas été un peu bidouillées ?
C’est un porte avion de Classe Kuznetzov, le Liaoning, ils disposent d’une pise de sky incliée. Ca prend moins de place que plusieurs catapultes mais sont beaucoup moins efficaces
Les Sukhoï ont un rapport poids/poussée énorme, pas besoin de catapultes...
Cordialement.
Ils peuvent décoller sans catapultes car ils décollent A VIDE ! sans munition et avec très peu de carburant . Sinon au lieu de s’envoler ils feraient un trou dans l’eau . Les chinois ont inventé le "Porte-avion Potemkine", comme les fameux villages .
On pourrait construire des porte-aéronefs beaucoup plus petits s’ils mettaient au point des avions à décollage vertical, comme ce fut le cas du GB Sea Harrier qui datait du milieu des années 60 .
Le décollage vertical demande une quantité énorme d’énergie. Ça réduit le rayon d’action de ces avions.
... et qui a cartonné pendant la guerre des Malouines .
Mais , comme les Russes , les Chinois ont des torpilles ultra rapide , très difficile à contrecarrer , donc très efficace !!!
Jolies images de propagande, bien légitime dans le contexte actuel mais pas très sérieux en réalité.
Décryptage :
des appareils à la combinaison masse/poussée/surface alaire exceptionnelle (même s’ils décollent pratiquement sans armement ni probablement sans grande quantité de carburant)
pas de catapultes qu’elles soient à vapeur ou électromagnétiques (impossibilité pour un emport maximal, d’où des capacités opérationnelles réduites)
des appontages sur une mer d’huile (stabilité du pont par gros temps maîtrisée ?)
des décollages avec un vent de face très intense (voir l’état de la mer)... mais navire sans erre : réponse à la question précédente.
des décollages navire en mouvement mais par beau temps
Bref, des images visant à entretenir le nationalisme des chinois et galvaniser les troupes... peu convaincantes pour les observateurs internationaux qui se réjouiront des problèmes apparents de stabilité du navire (peut-être le paramètre le plus important pour ce type de bateau).
Interessant commentaire. Combien de temps cela peu prendre pour combler toutes ces lacunes ?
@ jpgrillon
Tout cela n’est que de la communication, un groupe aéronaval n’a d’intérêt que pour les guerres asymétriques de puissances impériales face à des "ennemis" qui ne disposent pas de technologie militaire avancée.
Pratiquement, il n’y a que les USA qui utilisent ces vaisseaux...
Pas trop rêver, c’est pas des clone de sukhoi 33 en version chinoise qui feront le poids par rapport à tout ce qui est déployer en face ( USA flotte du pacifique, Corée du sud, Taiwan, Japon etc) (ce porte avion c’est juste de la frime et de l’argent utilement gaspillé) Comme le Kouznetsov (porte avion russe) c’est un porte avion STOBAR c’est à dire qu’il utilise uniquement la poussé des réacteurs plus un tremplin rien avoir avec un P.A. catobar comme ceux de la France et des USA qui eux utilisent des catapulte prouvent envoyer les avions avec toutes leurs armes et les réservoir plein ... La ou en France et au USA le PA est l’arme, et la Flote le protege, chez les Russe et les chinois c’est l’inverse, le PA n’est pas l’arme mais juste une machine d’escorte
dans la pratique pour ces deux porte avion c’est moins d’emport que les occidentaux, enfaîte presque rien, que des armes air air ...( et ils décolle avec le réservoir presque vide) ... Donc ceci limite les Chinois comme les Russe à faire de la défense Air Air autour d’une flotte. en 2016 c’est un concept militaire totalement dépassé pour pas dire ridicule ...
En plus on ne peut pas dire que dans leur fonction ultra spécialisé et réduit ils soit bon, car en univers marin il y à aucun relief pour ce cacher, ce qui donne un net avantage au combat BVR (longue distance) Et la les Sukhoi 33 sont pas pourvu d’un radar suffisamment performant pour apporter une quelconque supériorité arienne en BVR par rapport au avion US et leurs AWACS (avion radar) (les Sukhoi 33 sont gros, gras et lourd ce qui ne conviens vraiment pas à ce type de besoin et limite le nombre appareilles embarquer sur le PA)
Quand on vois la qualité des versions navale des S300 et S400 Russe et même leurs copies chinoise On ce demande l’utilité de CE type de porte avion qui coûte le prix de : 10 croiseurs lance missile ... et au moins 3-4 SSGN (Sous-marin nucléaire lanceur de missiles de croisière) (la aussi les missiles Russe de croisière son excellent est très efficace... (meilleur qu’un tomahawk US pour 10 fois moins cher... ) un seul SSGN moderne (bâtiment furtif car sous l’eau) c’est infiniment plus redoutable qu’un port-avion stobar totalement dépassé techniquement.
Les Chinois et surtout les Russe sont très bon en sous marin, bien meilleur qu’en PA et n’on contrairement au USA pas des budget militaire illimité, alors pourquoi faut il toujours qu’ils cherche à copier les USA ?
"patriotisme délirant" ?? pourquoi délirant ?? bande de bouffons... Napoleon : "Quand la chine se réveillera, la terre tremblera..."
