Depuis le tout début du conflit en Ukraine, j’ai suivi les développements des deux côtés. Ma préoccupation a toujours été les implications plus larges dans la géopolitique et l’économie. Parce que le globalisme a poussé la plupart des nations dans l’interdépendance, une guerre en cours en Ukraine pourrait très bien déclencher une chaîne de dominos qui mettrait à l’épreuve le système financier et la chaîne d’approvisionnement déjà instables de l’Amérique.

Je dois dire que je ne me soucie vraiment pas du gouvernement ukrainien ou du gouvernement russe et je n’ai aucun intérêt à savoir quel côté « gagne ». Comme beaucoup de gens, je pense que l’Ukraine n’a rien à voir avec le public américain et qu’elle n’est qu’une guerre par procuration menée par l’OTAN. Je suis convaincu que certains intérêts internationaux (globalistes) tiennent à ce que le conflit se poursuive malgré tout, car ils cherchent à l’exploiter comme une crise d’opportunité.

Toutes mes prédictions principales pour la guerre en Ukraine se sont révélées vraies :

Tout d’abord, comme je l’ai noté dans mon article « Le programme de Reset globaliste a échoué – L’Ukraine est-elle le plan B ? » publié en janvier 2022, une guerre régionale (ou guerre par procuration) avec la Russie en Ukraine était le scénario le plus probable, suivi d’appels internationaux à l’escalade contre la Russie.

Deuxièmement, dans mon article « L’Ukraine apprend la valeur d’une population armée, mais beaucoup trop tard », publié en mars, j’ai noté que :

Les méthodes que les forces ukrainiennes utilisent pour tendre une embuscade aux colonnes blindées russes sont plutôt avancées et familières. Je soupçonne la possibilité qu’il y ait des « conseillers » militaires extérieurs (peut-être des conseillers américains) sur le terrain en ce moment en Ukraine. Les tactiques avancées d’embuscade de style guérilla et les résultats ressemblent à la formation souvent donnée aux bérets verts ou aux SAS. Le Royaume-Uni a envoyé des armes antichars avec un petit groupe de « formateurs » en Ukraine en janvier.

Il est maintenant ouvertement admis par le général Mark Carleton-Smith de l’armée britannique récemment retraitée, que les forces spéciales britanniques (SAS) sont sur le terrain en Ukraine à la tête des troupes ukrainiennes. Cette révélation ouvre potentiellement la porte à une guerre beaucoup plus large entre l’OTAN et la Russie.

Troisièmement, dans mon article « Escalade : les événements récents laissent entrevoir un danger économique croissant », publié en septembre dernier, J’ai prédit que :

Avec la quantité de propagande provenant des services de renseignement ukrainiens et de l’OTAN, il est difficile de dire ce qu’il se passe réellement, mais je soupçonne que la Russie change de stratégie et se repositionne pour déployer des missiles et des bombardements d’artillerie sur les infrastructures, y compris les réseaux électriques et l’eau.
C’est une tactique que la Russie a évitée pendant des mois, ce qui est surprenant car l’une des premières mesures généralement prises par les États-Unis lors d’une invasion est d’éliminer la plupart des infrastructures clés (comme nous l’avons fait en Irak).

Peu de temps après avoir écrit ceci, la Russie est en fait passée à une stratégie de ciblage des infrastructures. Le réseau électrique ukrainien était estimé en décembre à 60 % à 80 % détruit et 70 % des habitants de Kiev étaient sans eau courante. Les opérateurs de réseau ukrainiens admettent que les dégâts sont « colossaux ». Dans les régions les moins endommagées, le réseau électrique fonctionne toujours avec un déficit de 30 %.

Les gros générateurs expédiés par les pays de l’OTAN ont réduit la pression et permis le fonctionnement de grandes installations telles que les hôpitaux et les postes militaires, et le temps doux a contribué à empêcher un exode complet de l’ensemble de la population. Les réparations sont en cours, mais les estimations de dommages les plus faibles tournent autour de 9 milliards de dollars (plus du double que dans les estimations de milieu de gamme) et les pannes continues jusqu’à fin janvier avec une limite de 10 heures par jour d’électricité pour les citoyens qui disposent encore d’un réseau en état de marche.

Je mentionne cette information parce qu’il est important de replacer ces événements dans le contexte d’une vue d’ensemble ; les médias grand public et une majorité de personnes pro-ukrainiennes ont fait valoir que ces scénarios n’allaient pas se produire. Ils avaient tort. Ils continueront à faire de fausses prédictions parce qu’ils fondent leurs conclusions sur la propagande plutôt que sur les preuves et la logique.

Les frappes de missiles et de drones russes sur les infrastructures en particulier ont été largement rejetées comme une possibilité dans les semaines qui ont précédé le retrait russe. La « guerre était finie », disaient-ils, et bientôt l’Ukraine prendrait le Donbass et même la Crimée. Pourtant, nous voilà des mois plus tard et la guerre continue.

Comme je l’ai noté depuis que la Russie a changé de stratégie pour l’hiver, tout ce que Poutine avait à faire était d’attendre que les armements et l’argent de l’OTAN commencent à se tarir et que les problèmes de réseau de l’Ukraine épuisent la population. En ce qui concerne les armes américaines, les livraisons diminuent à mesure que les stocks d’armes clés diminuent. Poutine a joué le long jeu.

La stratégie de ciblage du réseau était logique pour un certain nombre de raisons, mais elle suggère surtout un effort de la Russie pour pousser les populations civiles hors des grandes villes ou hors du pays entièrement. Pourquoi est-ce précieux pour Poutine ? Parce que moins de civils signifie moins de risques de dommages collatéraux lourds lors d’un nouvel effort offensif, qui, je crois, aura lieu ce printemps.

Il est important de comprendre que, pour l’instant, la dynamique de la guerre a changé. L’ère de l’information a rendu très difficile la dissimulation des opérations et des mouvements militaires, et lorsque les pertes civiles augmenteront, tout le monde le saura. Si la technologie des médias et du téléphone avait été aussi disponible en Irak en 2003 qu’elle l’est aujourd’hui, je soupçonne que les États-Unis auraient mené la guerre avec beaucoup plus de prudence et évité le taux élevé de mortalité civile. À l’heure actuelle, l’optique publique compte et l’Ukraine est autant une guerre de l’information qu’une guerre militaire traditionnelle.

Poutine essaie probablement de nettoyer le champ d’autant de civils que possible avant une nouvelle poussée en avant. Au moins 20 % de la population ukrainienne a fui définitivement vers l’Europe sous le statut de réfugié tandis qu’environ 2,9 millions d’Ukrainiens sont partis pour rejoindre la Russie.

La Russie a maintenant une fenêtre proche pour des actions offensives, et la nécessité d’une telle démarche est claire. Les pays de l’OTAN fournissent à l’Ukraine moins d’armements qu’auparavant, mais ils augmentent le niveau technologique des armes qu’ils livrent. Ce n’est qu’une question de temps avant que des missiles à longue portée ne soient remis à Zelensky, qui lui donneraient la capacité de frapper des cibles profondes en Russie.

Poutine devra augmenter le tampon existant et étendre sa présence au-delà du Donbass tout en protégeant la Crimée des représailles. Cela signifie, très probablement, diviser le pays en deux par le nord et y attirer une majorité d’éléments Ukraine/OTAN. Le printemps serait le moment le plus opportun, car les conditions pour les mouvements de troupes s’améliorent. L’attaque demande de la vitesse.

Des mouvements de troupes importants et des entraînements conjoints ont été signalés en Biélorussie, un allié russe à une distance de frappe facile de Kiev. L’accumulation de troupes en Biélorussie est aggravée par une récente déclaration du président Alexandre Loukachenko, qui a averti que même un seul soldat ennemi traversant la frontière biélorusse entraînerait la pleine implication de la nation en Ukraine. En d’autres termes, la Biélorussie est sur le point de rejoindre une offensive russe avec ses 60 000 soldats et 300 000 réservistes. Cerner Kiev par le nord serait un jeu d’enfant.

La Russie s’est engagée dans des contre-opérations à l’est au cours du mois dernier, mais je soupçonne que c’est une distraction par rapport à la véritable frappe qui viendra de la Biélorussie. La Russie a réduit ses attaques d’artillerie de 75 %, ce qui suggère un stockage de munitions pour une attaque offensive. Les bombardements de missiles de la Russie ont également été très limités, et bien que les propagandistes traditionnels disent qu’ils doivent être « à court », une majorité de leur technologie de missile a été utilisée avec parcimonie, y compris leur technologie de missile hypersonique qui n’a été utilisée que trois fois pour des cibles clés selon les rapports.

La Russie n’a pas déployé la majorité de ses forces aériennes et de ses plus gros drones en Ukraine. Une étude superficielle des capacités militaires russes devrait conduire quiconque à dire que Poutine se retient, encore une fois, probablement pour éviter des pertes civiles massives. Tous les paris sont ouverts ce printemps pour déterminer si et quand la Biélorussie rejoindra le théâtre militaire.

Les analystes militaires traditionnels continuent d’affirmer que la Biélorussie n’est « qu’une feinte ». Ils disent que le déploiement des forces russes est limité, que la Russie n’a pas les ressources pour une nouvelle offensive et que la Biélorussie ne rejoindra pas la guerre. Le fait que ces analystes se soient constamment trompés au cours de la dernière année me dit que TOUS ces éléments vont se produire.

La question est : que se passera-t-il après cela ? Que se passera-t-il lorsque la Russie prendra un terrain considérable en Ukraine malgré des centaines de milliards de dollars d’aide de l’OTAN, des armements avancés, des renseignements du DoD et des « conseillers » des forces spéciales sur le terrain ? Eh bien, les responsables de l’OTAN ont déclaré qu’une défaite en Ukraine n’est pas acceptable ; traduction : ils vont durcir leur position.

Il est difficile de dire encore ce que cela impliquerait – la Russie a déjà résisté à toutes les sanctions et tactiques économiques déployées par l’Occident avec l’aide de partenaires commerciaux comme la Chine et l’Inde. Ils ont même survécu à leur suppression du réseau SWIFT. L’escalade devrait impliquer un contact direct.

Je crois que ce qu’il se passe en Ukraine n’est qu’une partie d’une réaction en chaîne plus large. Avec l’OTAN affaiblie après avoir jeté des milliards en espèces en Ukraine ainsi qu’un important approvisionnement en armes, il me semble évident que c’est le moment opportun pour un autre conflit ailleurs auquel l’OTAN sera mal équipée pour répondre. La Chine est dans une position idéale pour envahir Taïwan, par exemple.

L’Ukraine est une poudrière utile, mais pas la seule.