Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Les mensonges de Wikipédia, suite

L’historienne Marion Sigaut revient sur ses démêlés avec la fameuse encyclopédie en ligne :

 

(Important – Dans sa vidéo, Marion Sigaut évoque une personne dont le nom s’orthographie Éric Dessaigne ; ce personnage ne doit pas être confondu avec d’éventuels homonymes.)

 

 

Les montages de Conspiracy Watch (Rudy Reichstadt) :

 

À ne pas manquer :

 

Voir aussi, sur E&R :

 
 






Alerter

104 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1358759
    Le 1er janvier 2016 à 05:35 par Barak
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    Rudy Reichstadt...encore un camerounais bouddhiste....

     

    Répondre à ce message

  • #1358798
    Le 1er janvier 2016 à 10:25 par TeddyTed
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    Il y a effectivement un GROS problème avec Wikipedia. Il suffit de consulter les fiches des personnalités ou sujets un peu "polémiques" pour comprendre qu’une clique installée - pas forcément compétente - s’occupe du gommage, du lissage, du brouillage des cartes, ou même de salir (quelquefois discrètement) les gens qui ne rentrent pas dans un certain cadre bienpensant.
    Quant aux personnes ayant droit à leur page je n’ai jamais trop compris comment ça marche : un acteur de troisième zone ou un simple people "vu à la télé" a droit à sa page, tandis que certains auteurs de livres n"y sont pas.
    De plus les pages sont très inégales, niveau qualité. Certaines sont trop succinctes, d’autres déversent une logorrhée pas possible, d’autres sont manifestement des CV bien travaillés (évitant soigneusement tout ce qui dérange), d’autres sont de simples recopiages...
    C’est dommage, car Wikipedia c’est comme la presse par exemple, si vous la prenez en défaut, vous lui retirez votre confiance. Et son utilité première s’écroule !
    Wikipedia est finalement à l’image du pays ; il faudrait y faire le ménage, et se recentrer sur les priorités.

     

    Répondre à ce message

  • #1358828
    Le 1er janvier 2016 à 11:26 par STEF de MARS
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    Chère Marion,
    Ne vous inquiétez donc pas, au contraire, réjouissez-vous !
    Être controversée par le système est la preuve-même que votre travail est juste et droit.
    Certes, continuez votre légitime combat contre le mensonge, mais n’en soyez pas affectée : toutes ces calomnies qui veulent vous salir sont autant de médailles qui vous honorent.

     

    Répondre à ce message

  • #1358931
    Le 1er janvier 2016 à 14:41 par SC31
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    Comment peut-on un seul instant douter de Weakly-paedia ?

    Weakly-paedia : l’Encyclopédie "libre" (sic).

     

    Répondre à ce message

  • #1359295
    Le 2 janvier 2016 à 01:05 par Ricard
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    On retrouve le Lebob sur la page de discussion des attentats du 11 septembre 2001 également. Coïncidence ?

     

    Répondre à ce message

  • #1359359
    Le 2 janvier 2016 à 08:39 par adil
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    Venant de ces gens, c’est une distinction de bonne foi et de crédibilité de ne pas être considéré comme historienne !

     

    Répondre à ce message

  • #1359464
    Le 2 janvier 2016 à 13:03 par cdv
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Sigaut

    un petit malin a fait la bonne description dans la page des homonymes et les bolchéviques fumistes de wiki n’ont rien vu

     

    Répondre à ce message

  • #1359831
    Le 2 janvier 2016 à 22:41 par amed59
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    J’ ai pas pu lire le texte de la seconde vidéo, la musique m’ a pris...sublime.

     

    Répondre à ce message

  • #1360027
    Le 3 janvier 2016 à 10:38 par Eric Esot
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    Les gens mentent souvent par réflexe de défense. Le problème c’est que c’est un cercle vicieuX.

     

    Répondre à ce message

  • #1360035
    Le 3 janvier 2016 à 10:48 par Alex
    Les mensonges de Wikipédia, suite

    Pour info, voici un article de Slate sur Wikipédia qui montre la dérive (voire la gangrène) de l’encyclopédie : http://www.slate.fr/story/96963/wik...

    Bien sûr la page qui nous intéresse est avant tout vilement attaqué par des "anti-complotistes" à la moralité on ne peut plus douteuse (et je pèse mes mots) et que ses derniers sont encouragés (voire payés) par le pouvoir en place. Mais si déjà le climat de Wikipédia est comme ça... (je cite "Pourtant, sous ses abords sereins, le site peut non seulement s’avérer aussi vil et malsain que 4chan, mais aussi d’une complexité bureaucratique digne d’un roman de Kafka.")

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents