ou c’est peut-être toi qui a pris tout ça au premier degré

 et le premier degré, parfois, c’est chaud

Euh, je ne partage pas les thèses de Al Gore ni de Greta, encore moins du GIEC, loin s’en faut mais affirmer avec un tel aplomb que l’hypothétique réchauffement est du à l’activité du soleil et qu’il n’a donc rien d’inquiétant, me parait un peu péremptoire pour ne pas dire prétentieux.

Comme si on était sur de quoi que ce soit au niveau stellaire.

Par ailleurs, nous vivons une catastrophe écologique, ça ne fait aucun doute, la nature recule partout (dans 99% des situations) et les populations animales avec, que ce soit sur terre comme dans l’eau. Il y a clairement lieu de s’inquiéter.

Les Greta, les Gore, les Shwabs et d’autres sinistres personnages tirent la sonnette d’alarme pour de très mauvaises raisons et au service d’un agenda secret, mais c’est pas pour autant qu’il faut se rallier à Exxon Mobile, à Shell ou à Total et dire qu’il n’y aucun problème écologique nulle part et que tout ça est de la faute de l’activité solaire. C’est tout aussi ridicule.

Ce n’est pas son propos. Il dénonce juste l’excuse du réchauffement climatique faite par les riches bien hypocrites pour exploiter et appauvrir les pauvres.

Donc piocher et transformer toutes les ressources fossiles de la terre en energie et creer de la fumée au passage n’a aucun impacte sur l’environmement ?

on peut ne pas souscrire a ca tout en ne souscrivant pas a la theorie du rechauffement entropique necessitant l’urgence politique (l’urgence de soummettre plus les pauvres)

A tous : mais bon sang ! Le réchauffement climatique global n’est pas dû à l’activité humaine !! Les volumes de notre atmosphère sont gigantesque.
L’Homme est responsable de la pollution et de l’épuisement des ressources, les 2 sont responsables logiquement de la destruction de la nature !!
C’est déjà assez grave non ?

La NASA en 2014 et récemment un groupe de scientifiques britanniques qui analysent le soleil avec des technologies encore plus performantes que celles de la NASA ont annoncé la même chose : mini période glaciaire de 2030 à au moins 2040 et pas de la rigolade ! La dernière période similaire au 17ème siècle a engendré beaucoup de problèmes au niveau des récoltes etc.....Nous sommes donc apparemment trés loin de l’ébullition qu’on nous promet.

J’aurais jamais cru qu’ici il y ai des gogos qui gobent la thèse réchauffiste. C’est à pleurer car rien que le fait que c’est prêché par l’oligarchie mondiale suffit à discréditer ces idioties.
La terre depuis même le Moyen Âge subit des alternances de périodes très froides ou très chaudes. Le soleil en est à son cycle 25 dont le maximum est plus précoce et plus intense que prévu.
Quant au CO2, ce n’est pas un gaz à effet de serre aussi puissant que la vapeur d’eau. Il fait très froid la nuit dans le désert et étouffant dans les zones tropicales gorgées d’humidité.

1980 ; 340 ppm de CO2, 2020 ; 420 ppm de CO2.
420 - 340 = 80 ppm de CO2 en 40 ans
97% du CO2 est produit naturellement, 3% par l’homme.
Donc en 40 ans 2,4 ppm de CO2 produit par l’homme.
Si nous trucidons 7 milliards de personnes et X milions de bovins, ovins et autres, qui pêtent et qui rotent, le taux de CO2 dans l’atmosphère continuera d’augmenter de toutes façons. C’est mathématique ; Donc tout ceci est un gros foutage de gueule. Et cerise sur le gâteau, le système solaire se réchauffe en son entier !!!! Mince alors !!

beaucoup plus simple : les carottes glaciaires nous confirment que l’augmentation du CO2 arrive toujours après l’augmentation de température (environ 800 ans) ; il n’est donc pas la cause mais la conséquence de ces augmentations de températures. Ces courbes, sur 400 000 ans nous sont généralement montrées "de loin", donnant l’impression que les 2 courbes fusionnent, mais en zoomant on s’aperçoit de ce décalage : le CO2 met en moyenne 800 ans à rattraper la courbe de température, puis la suit exactement jusqu’à la prochaine chute de température.

Donc l’arnaque est déjà révélée. On attend que les scientifiques honnêtes le relatent davantage, mais l’info est accessible.

PS : "ceux qui n’ont pas compris" aurait suffit. En français, celles est compris dans ceux. La langue française est ainsi faite. Elle se fout de l’inclusivité anglosaxonne, merci.

T’inquiète, des espaces naturels il y en a à foison sur terre, on en a pour encore un long moment… Arès je suis d’accord avec le fait que c’est pas une raison pour couler du béton dès qu’on peu… ok ok ok