Je dirais plutôt que :

 M.L.P. a illustré le seuil de Peter.

 La dédiabolisation du F.N. est entachée d’une contradiction : on ne peut pas se faire admettre par ses ennemis tout en prétendant les combattre, et on ne peut cesser de les combattre sans capituler. La dédiabolisation élargit la base électorale mais empêche l’accès au pouvoir.

 Le FN lui-même est entaché d’une contradiction : il croit comme beaucoup que la République et la France c’est pareil. Non seulement il ne les distingue pas mais ne les distinguant pas ne voit pas que la République est ontologiquement l’ennemi de la France et la France l’ennemi de la République. Que l’une et l’autre se combattent. Que la République, régime du pays legal, est l’Ennemi de la France, Patrie du pays reel. Que l’une et l’autre ont des dieux et des valeurs opposée : la République est individualiste oligarchique et luciférienne alors que la France a toujours été ordinale et corporative, royaliste et christique.

Que la Loi de l’une est le négatif militant et inversé de l’autre : la Déclaration des Droits de l’Homme vs le Décalogue.

Aussi, voici pourquoi M.L.P, le FN, et sa base électorale ne pouvaient que perdre et perdront toujours de ne pas choisir entre la France et la République.

Faire admettre le Christ par Satan, et Satan par le Christ ne se peut : ni le Christ nii Satan ne le veulent.
Et prétendre les concilier ou servir l’un et l’autre ne se peut davantage car "on ne sert pas deux Maitres "

Encore plus pour la France :

En effet, si la République est la mère du N.O.M., qu’ils ont tous les deux les mêmes pères, le même sang et les mêmes dieux,
Alors , plus que toute autre nation, la France est l’ennemi du N.O.M. , Primus inter pares de la Chrétienté combattante "Pro Gloria Dei et mundi salutant"

L’une est l’exact négatif de l’autre

Si vous regardez la Croix vous tournerez le dos au Sanhédrin et inversement vous ne pouvez pas regarder le Sanhédrin sans tourner le dos à la Croix.

je pose cette question au F.N. :

Qui est ton Dieu ?

Caiphe ou le Christ ?
La République ou la France ?

@ François Desvignes
Bravo pour votre très brillant commentaire. L’analyse de supermouslim est intéressante mais suppose un peu trop de calcul ou perversion chez MLP, qui fait plutôt l’effet d’être dépassée par à peu près tout, et de n’avoir pas les moyens de ses ambitions, ni la moindre compétence pour la fonction de chef. Un peu comme le nouveau ministre des armées.
Elle s’est plantée aussi dans le face à face parce qu’elle a peur de son opposant et, loin d’être, face à lui, dominatrice, comme dit son papa, et comme elle l’est avec les militants et vieux soldats, elle montre son profond embarras (d’où ses palpages de tête) et sa grande timidité : elle cherche à lui plaire, au fond, à ne pas commettre d’impair qui pourrait déclencher sa rage. On la sent "bolossée", mais elle ne sait pas envoyer un direct à la mâchoire, physiquement ou dans le discours.
Or il faut enrager l’ennemi, et c’est ce qu’attend le peuple de France, constamment rabaissé. Et c’est ce qu’avait compris JMLP, qui est monté en flèche ce faisant.
Alain Soral, qui l’a connue de près, a bien analysé sa faiblesse d’enfant couvée. Elle ne fonctionne que dans un cadre bien délimité, et transfère sur l’ennemi les caractéristiques du papa gâteau. L’ennemi bien sûr en joue. Elle tente alors de l’imiter, pensant naïvement que la ruse, l’ingratitude et l’agression verbale sont les recettes qui marchent. Mais elle n’a pas été marquée, elle ne sort pas de leur moule. Elle ne sait pas. Le naturel chasse le culturel.

A Pastorius,

Vous êtes bien seul pour énoncer une vérité
aussi évidente et aussi politiquement incorrecte .
Par rapport à cette vérité,les postures des deux acolytes
MLP Agrippine et Philippot Néron sont bijectives !

Qui est soumis à la" communauté musulmane" ? Quels sont les pouvoirs de cette "communauté" ?qui représente -t-elle ? Quelles sont les" associations communautaires musulmanes "qui influent sur la vie publique française ?