Entretien avec Francis Cousin
63
Aller plus loin avec Kontre Kulture :
Sur l’antifascisme, chez Kontre Kulture :
Francis Cousin – Marx critique de Malthus sur la loi de surpopulation
Septembre 2017
Francis Cousin – La gifle de Valls et la mort du PS
Janvier 2017
Rappel – Le terrorisme de masse est étatique
Décembre 2016
Francis Cousin sur la balkanisation du Proche-Orient et l’otanisation de l’Europe
Octobre 2016
De Marx à Debord, vers l’abolition de l’argent et de l’État – Conférence de Francis Cousin à Lille
Juillet 2016
Avortement, GPA et transhumanisme, stades ultérieurs du capitalisme
Mai 2016
Francis Cousin rend hommage à Emmanuel Ratier
Août 2015
Contre le fétichisme de la marchandise et le spectacle étatique du mensonge terroriste
Mai 2015
Conférence de Francis Cousin à Lyon
Février 2015
Le spectacle de la manipulation fétichiste des attentats
Janvier 2015
"À partir de Marx" : conférence de Francis Cousin à Nancy
Septembre 2014
Conférence de Francis Cousin le 21 juin 2014 à Nancy
Juin 2014
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
a propos de marx, je vient de lire sa ; http://www.histoireebook.com/index.php?post/Wurmbrand-Richard-Karl-Marx-et-satan
c’est une compilation d’une trentaines de pages de textes et de poèmes de marx et c’est très troublant....
connaissant très peu le marxisme, je voudrait avoir quelques avis.
il a écrit ça dans sa jeunesse si je ne me trompe donc a part faire des suppositions on ne peut pas faire grand chose.... à moins que ?
analyse intéressante :: j’hadère ou je comprends son point de vue jusqu’ à la 26éme minute, après, je sais pas c’est à réfléchir...en ce qui concerne le cloisonnement des luttes je suis assez d’accord, le rôle des syndicats et autres est plutôt un frein, une canalisation....le château de cartes s’écroulera oui, mais seulement à la prise de conscience du peuple que celui ci est enfermé dans la prison du salariat qui sert l’oligarchie capitaliste, la révolte des peuples.....ou son asservissement définitif....j’aime bien l’idée du mode de vie des indiens d’amérique avant l’arrivée des blancs...simple, en osmose avec la mère nature, la respectant, vivant du troc....qui semble une utopie aujourd’hui...
Merci Sophie de remettre les choses à leur place et de citer ENFIN la franc-maçonnerie comme l’ennemi à abattre, en lieu et place de ce fichu CAPITAL dont Francis Cousin nous rebat les oreilles mais qui n’est que l’arbre qui cache la forêt.
Pour ma part, il ne fait aucun doute que Marx et les néo-marxistes tel F. Cousin servent (involontairement ?) le même projet de destruction de la civilisation chrétienne, car elle constitue le dernier obstacle à l’avènement du projet messianique des cosmopolites. Marx, tout comme Freud et Einstein appartient au club de ces fausses idoles modernistes qu’une société réellement libre devrait avoir déboulonnées depuis bien longtemps. Mais pour notre plus grand malheur, ils sont encore là, malgré les nombreux travaux et études critiques qui ont démontré que leur soi-disant génie était surtout le fait d’une propagande savamment entretenue par la puissance talmudo-maçonnique. Et Onfray en fit d’ailleurs l’amère expérience, lorsque lui, pauvre goy, eut l’outrecuidance de révéler au peuple endormie, la nature intrinsèquement malfaisante de ce "bon docteur Freud". Aussitôt toute cette "FRANCE CULTURE", chère à Renaud Camus le marqua au fer rouge pour que tous nous puissions lire sur son front : ANTISÉMITE.
Depuis, pour continuer à passer à la télé, il claironne à tout va, et jusqu’à Tel aviv son amour éternel pour le sionisme : "je me sens chez moi en israël" (quand même !).
Eh bien soit ! laissons-le là-bas, et revenons à Cousin ; car si je fus d’abord séduit par les analyses de F.C., découvert dans l’émission de Ratier à la sortie de sa Critique de la société de l’indistinction, j’en suis depuis revenu ! Et si je l’écoute et le lis toujours avec intérêt, c’est aujourd’hui pour mettre à jour cet habile sophiste.
Car comme tous les adeptes du matérialisme dialectique de l’école marxiste orthodoxe, il occulte et fait l’impasse sur le rôle essentiel du christianisme en Europe.
Ainsi passe-t-il de la chute de l’empire romain à la victoire du capitalisme marchand en rayant de l’Histoire plus de 1500 ans d’histoire chrétienne. A l’entendre nous serions les héritiers des tribus germaniques pratiquant un "communisme de la terre, ancestral et de la sacralité" (!?!), concept purement théorique qu’il n’étaye jamais par des éléments historiques probant.
De fait, à l’instar des hautes sphères de la franc-maçonnerie mondialiste, il œuvre surtout à effacer de nos mémoires la spiritualité chrétienne qui a fondé la France.
Son obsession des origines et du primordial qu’il applique aussi au christianisme il parle alors de christianisme primitif (p139-142 in L’Être contre l’Avoir ), l’aveugle au point de réduire l’Église aux seules hautes autorités ecclésiastiques perçue comme supplétif du pouvoir temporel et simples agents de contrôle et de soumission du peuple. Bref, si FC reproche aux contempteurs de Marx de ne l’avoir jamais lu ou seulement « feuilleté à l’envers » (Ibid., p.205), on lui retournera volontiers le compliment car de toute évidence, FC n’entend pas grand chose à 2000 ans d’histoire chrétienne.
Plus loin dans l’entretien, en bon marxiste fanatique, FC balaye d’un revers de main et manifeste un évident mépris pour Proudhon (vers 43mn18) dont il raille et réduit la pensée à « les patrons, ils ont de l’argent ! ».
Mais l’on ne saurait s’en étonner, car comme Marx l’avait identifié, la pensée proudhonienne bien comprise est in fine, parfaitement compatible avec la doctrine sociale de l’Église. Je dirais même qu’au bout du chemin, celle-ci pourrait bien ramener l’ouvrier en lutte vers le christianisme.
Car si Proudhon s’attache à raisonner à partir de l’ homme saisi dans toutes ses composantes, et n’a eu de cesse d’affiner sa pensée au point de réfuter certains de ses écrits antérieurs (cf l’article magistral de Maurras : ), le marxisme, système clos et totalisant, réduit souvent l’homme à sa seule dimension économique, et à son appartenance de classe. D’où la caricature de la pensée proudhonienne par l’élève Cousin, fidèle en cela à son maître à penser qui avait deviné le risque de dérive idéologique ; aussi fallait-il à tous prix l’abattre, ce qu’il s’échina à faire dans Misère de la philosophie ou dans le Manifeste du parti communiste.
En effet, par sa défense de la liberté individuelle et de la propriété privée en tant qu’outil d’émancipation des travailleurs (qu’il oppose à la propriété de la bourgeoisie oisive qui vit du travail d’autrui, cf Théorie de la propriété), par son apologie de la famille contre l’idéologie libérale-libertaire (cf la pornocratie) et de l’idée de Patrie en tant qu’héritage en partage, Proudhon est beaucoup plus proche du Rerum Novarum du pape Léon XIII que du collectivisme économique et politique prôné par Marx.
Pour s’en convaincre, il faut s’intéresser à l’aventure complexe du Cercle Proudhon, qui vit, contre toute attente, s’opérer un rapprochement entre l’Action Française (chantre du nationalisme intégral et de la monarchie de droit divin) et les mouvements syndicalistes anarchistes se réclamant de Proudhon et Sorel. Malheureusement la 1ère guerre mondiale tua dans l’œuf cette amorce d’une alliance pourtant riche de promesses.
Car ce n’est qu’en s’affranchissant du paradigme Capitalisme vs Communisme (ou ses variantes que furent Fascisme et Nazisme) que l’on comprend que ce sont les 2 faces d’un même système totalitaire visant à transformer l’homme libre en ressource humaine au service d’une seule et même idéologie mortifère. Et si vous en doutez, intéressez-vous aux sources de financement d’Hitler ou de la révolution bolchévique (Cf A.C. Sutton) ou demandez-vous pourquoi nos "démocraties" s’accommodent si bien du PC chinois.
Et n’en déplaise à M. Cousin, je crains que les mêmes causes ne produisent les mêmes effets : ainsi son utopie “généreuse” de l’ Être contre l’Avoir (càd Communisme vs Capitalisme ) aboutirait-elle immanquablement à la ré-itération du goulag ou des camps de concentration.
Être ET Avoir sont, en effet, consubstantiel et inhérent à la nature humaine, et l’on ne saurait faire des hommes libres en les coupant du premier (projet capitaliste) ou en les privant du second (projet communiste). In fine, comment ne pas voir que, par leur nature païenne et idolâtre ces idéologie totalitaires ont immanquablement combattus le christianisme et l’Église en particulier. On pourra bien sûr m’objecter les compromissions de certains ordres ou ecclésiastiques avec tel ou tel régime, mais ce serait perdre de vue l’essentiel. Les historiens consciencieux et les honnêtes hommes ont, par exemple, depuis bien longtemps démonté les mensonges et les calomnies à l’égard de Pie XII pendant la 2ème guerre mondiale.
Et dans la France de 2013, contrairement à une idée reçue (et propagée par les médias du Siècle) les attaques les plus virulentes du pouvoir ne sont pas contre l’islam, les syndicalistes gauchistes ou les “fa & antifa” mais contre tous ceux qui en conscience ou sans le savoir, sont les défenseurs intransigeants de la doctrine catholique authentique. Les répressions systématiques et disproportionnées à l’égard des opposants au "mariage" homosexuel et la condamnation de Nicolas Bernard Buss à 2 mois de prison ferme en atteste.
après tout ce que tu as écris, je penses bien que tu ne voudras pas lire Comprendre L’empire car c’est un ouvrage où la dialectique marxiste est présente un peu partout. Soral, un peu comme Cousin, est clairement influencé par Marx seulement son discours est moins universitaire, plus "punk", moins de jargon marxiste. En plus les idées marquante Soralienne sont en général basé sur le marxisme : exemple Marx nous apprend que les trafiquants proxénète voleur... sont des "racailles"(ce sont les termes de Marx) issu du sous prolétariat et sont payés par la bourgeoisie afin de s’attaquer au prolétariat honnête et travailleur : cela rappelle Soral qui écrit que les sous prolétaire (ce sont ses termes) des ghetto, payés par les bourgeois et technocrates du PS et du Qatar, soutenu par SOS racisme, foutent le bordel chez les prolétaires "de souche". N’oublie pas que les maitres à penser de Soral c’est Clouscard et Goldmann et avec eux tu vas en bouffer du jargonnage marxiste :-) Par contre si tu as lu les ouvrages de Soral et que tu les apprécies, après toute la haine que tu voue à Marx, c’est que t’as rien compris au marxisme. Je ne pense pas que le marxisme bien compris s’oppose au religion comme le catholicisme et l’Islam bien au contraire, certains y voient autre chose : Pour Cousin, le communisme c’est retrouver la communauté de l’être , pour Soral le marxisme est chrétien :https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=N7niuaVyWL8#t=262s
d’ailleurs les propos de Cousin s’accordent beaucoup avec ceux de Soral sur beaucoup de point alors pourquoi y voir chez lui une menace ? juste à cause de son étiquette marxiste c’est pas très intelligent ça.
C’est bien le message que je voulais faire passer. Merci de votre soutien !
Mouais, je veux bien que l’Homme retourne aux sources façon indiens d’Amériques mais le problème c’est qu’il se reproduit. Et à un moment, il n’y a plus assez pour tout le monde.. on fait comment à ce moment là ?
A ce moment là ?
On réfléchit et on se dit que le problème vient peut-être moins de l’harmonie naturelle et cosmique des peuples que de ce que vous nommez leur "reproduction".
Car ce mot que vous employez comme une évidence causale, logique et scientifique, ne recouvre rien d’autre que le nihilisme moderne : cet instinct hostile à la vie qui s’en venge en refoulant son image inversée, la mort.
Content d’avoir découvert ce Monsieur !
J’aime beaucoup cette idée de "sortir du cadre salarial" ! C’est une idée à vraiment approfondir je pense.
L’Être ne se réfère à rien d’autre qu’à Lui même.. Il n’ y a d’Avoir que celui que l’on persiste à voir.. Nous cherchons la liberté alors que nous la sommes déjà.. En effet, le monde est indéfiniment déterminé par l’interdépendance de tous les phénomènes et/donc des objets, nous sommes cela dans quoi se déroule le monde, naissent et meurent les objets.. Nous sommes donc libre du mouvement perçu, du temps qui s’écoule car nous ne pouvons objectiver que ce que nous ne sommes pas vraiment.. Pourquoi chercher à Être, alors que nous sommes déjà.. Bien à vous, vous y êtes déjà :D
Un nouveau penseur que je découvre grâce à E&R. Merci.
Cher Glen_74, il faudrait quelques pages pour répondre plus en détail à vos remarques, mais déjà merci d’avoir pris le temps de me lire, cela sera l’occasion de préciser quelques uns de mes propos nécessairement tracés à grands traits et sans nuances.
Et pour commencer sachez que je ne voue pas de haine particulière à Marx, pas plus qu’à Cousin d’ailleurs ; le "ni pardon, ni oubli" est l’apanage de cercles et communautés auxquels je n’appartiens pas, chez nous c’est plutôt "Pardon & Amour". Pour autant il ne s’agit pas d’être naïfs voire benêts, et il convient de démasquer les pharisiens lorsque nous en voyons, et il en va des maîtres comme de leurs élèves.
Et de mon point de vue, l’élève Cousin n’est pas une menace, car c’est tout au plus une sorte de Badiou de la dissidence, à l’audience plus confidentielle encore . Toutefois je vous invite à ré-écouter ce qu’il dit de l’homme africain ou des japonais, et peut-être vous rendrez-vous compte que si l’on va au bout de sa logique, son projet de libération internationale serait nécessairement piloté par l’homme blanc et européen, tant son discours est teinté d’essentialisme voire de spécisme.
De toute évidence, Cousin appartient à ce courant néo-païen fondé sur le retour à une Europe mythique pré-chrétienne ; bref, les "Hyperboréens" cher à Venner ou De Benoist ne sont jamais très loin. Et j’observe que Cousin Venner ou De Benoist ont le point commun dans la famille "anti-système" de ne jamais nommer ou en tous cas s’intéresser plus que ça aux acteurs et au cercles de rencontre de la synarchie mondialiste. Ils dénoncent le système sans en décrire les organisations et cénacles qui assurent la pérennisation dudit système. Et la franc-maçonnerie et les sociétés secrètes auxquelles appartiennent pourtant nombre d’hommes et de femmes au sommet de la pyramide semblent être le cadet de leurs soucis. Le font-ils exprès ou sont-ils simplement aveugles, je l’ignore, mais en tous cas ne nous sont-ils d’aucune utilité pour élever notre niveau de conscience et de compréhension sur la marche du monde terrestre. Mais une chose est sûre, néo-païens et adorateurs de "Gaïa" ils sont aussi la plupart du temps néo-malthusiens, et de ce point de vue parfaitement sur la ligne de sociétés ésotérico-maçonnique type Lucis (ex Lucifer) Trust ou la société Théosophique. Ainsi le punk Soral est-il à mon sens beaucoup plus proudhonien et chrétien que marxiste car lui n’hésite pas à nommer ces organisations !
Oui Soral est en effet proudhonien : société de petits producteurs indépendants , utopie éculée mais toujours vivace la preuve ? Quant à opposer Marx ( un géant de la pensée historique) et un pamphlétaire de grand talent littéraire ( Proudhon) mais si insignifiant du point de vue de l’histoire économique et de la science économique tout court , c est comparer un éléphant à un scolopendre ! "Misère de la philosophie" que tu n as manifestement pas lu ou alors qu’elle indigence , c est le premier exposé du matérialisme historique ou simplement le manifeste de la façon dont il faut étudier l’histoire . En forme de réponse à la "Philosophie de la misère" que Proudhon a cru devoir écrire pour le même projet , où il régurgite les leçons ( mal comprises) sur la dialectique hégélienne à l ’oeuvre dans l histoire , dont Marx de son propre aveu l avait "infecté" au cours de leurs nombreux entretiens parisiens. Dans cet ouvrage qui n a pas la moindre valeur scientifique ( Marx corrige même ses erreurs de calcul en expliquant leur fonction !)ce que Marx reproche à son ex élève c est sa négation de la nécessité des luttes de classes pour libérer le prolétariat de sa condition d esclave salarié , d’ilote de la société moderne. Ce n est pas du tout pour remettre ce mauvais élève aussi nul en dialectique qu en arithmétique à sa place que cet immense penseur à écrit ( en Français !!!) ce livre mais pour faire acte militant !
Excellent. Je ne connaissait pas le personnage. Une très bonne et très claire analyse marxiste avec des concepts contemporains. Encore un livre à acheter...
Contrairement à ce qui a été dit, Francis Cousin est un anti-marxiste absolu. Il l’a lui-même affirmé. Le marxisme, ce sont les courants politiques qui se réclament de Marx en faisant l’impasse sur sa critique des catégories de base du capitalisme (argent, travail, valeur) et qui se concentrent sur la redistribution de ces catégories. Marx a déclaré, plusieurs fois vers la fin de sa vie : "je ne suis pas marxiste". Il voulait marquer son opposition à ceux qui se réclament de lui. Francis Cousin fait l’inverse des marxistes : il se focalise sur les catégories de base du capitalisme et ignore complètement la question de la redistribution. Pour redistribuer plus équitablement les fruits du capitalisme, il faut être dans le capitalisme.
Autre chose, quelqu’un a dit plus haut "Personnellement je suis et j’ai, je veux être et avoir raisonnablement et équitablement". Dans l’analyse de Francis Cousin, comme dans celle de Marx, il ne s’agit pas du tout d’avoir moins pour être plus. Si c’était le cas, il suffirait de réduire la production capitaliste, ce qu’interdit le mécanisme de valorisation de la valeur. Quand Francis Cousin oppose l’être à l’avoir, ce n’est pas une question de balance de l’un à l’autre, ce n’est pas une question de degré, mais de nature. Comme l’a montré Marx, le capitalisme est une abstraction qui nous permet d’assouvir nos besoins de manière indirecte. C’est cette indirection qui est la cause de la réification dont parle Francis Cousin dans la vidéo. La nature du capitalisme est l’avoir, pas par idéologie mais par nature, par son mécanisme de fonctionnement (voir l’analyse de la marchandise de Marx). Dans une communauté de l’Être, il peut être produit un certain nombre de choses, mais il ne s’agit pas de produire de la valeur. Il s’agit de produire des biens d’usage, ce que personne ne fait dans le capitalisme.
