Et les modèles qui ne se vendent pas menacent de grandir rapidement, de bouffer et d’aller à la maternelle alors qu’ils n’ont intégré aucun foyer. Il faudra donc les détruire ou bien les brader.
C’est effrayant !!!!!!!!!

"L’Homme s’est révolté contre Dieu aussitôt qu’il s’est révolté contre la mort"
D’après la Bible, la mort est une des conséquences du péché, de la rébellion contre Dieu.

"Avoir la foi, c’est accepter notre humanité, changer le vice en nous et aimer la mort comme un cadeau qui vient à l’homme qui a accompli son devoir."
Avoir la foi, c’est accepter de recevoir Jésus Christ. Seul Christ peut sanctifier l’homme. Mourir est un gain selon l’apôtre Paul, mais pour le bonheur de rejoindre le Ciel, la seule véritable patrie du croyant par la grâce de Dieu, et non pas comme une récompense du mérite (le devoir accompli).

@ LVT,
admettons que le christianisme originel n’ait rien à voir avec la radicalité européenne.
donnez moi alors une cause qui justifirait la singularité des européens par rapport aux asiatiques ou aux africains par exemple.
et ne me ressortez pas le potentat oriental, . Marx n’avait pas les cléfs pour analyser sérieusement ce problème et l’anthropologie a fait d’énormes progrès depuis., sans compter la révolution chinoise, une révolte radicale de paysans contre l’archétype du potentat oriental, l’empire du milieu (et même Trotsky pensait cela impossible alors que çà se passait sous ses yeux)
vous me parlez des présocratiques, or justement les présocratiques sont à mille lieues de penser la radicalité, la sortie d’un système, puisque leur seule motivation est l’unicité, la totalité (ils sont très orientaux d’ailleurs).
pour qu’il y ait radicalité, (volonté de sortir du moule) encore faut -il imaginer qu’il y a un extérieur.
et ceci est étranger à toute société traditionnelle, européenne comme asiatique.
Trouvez moi donc un mythe pan européen assez fort pour passer le flambeau des origines au temps historique. moi je ne vois que le mythe du paradis terrestre (qui est d’ailleurs d’origine indo européenne)

La pensée la plus radicale a émergée historiquement du substrat européen, et non occidental, ce qui est autre chose..

Pour ce qui est de la cause radicale de cette radicalité, il me semble clair qu’elle n’est nullement à chercher dans le christianisme, ni dans aucune religion d’ailleurs, puisque celle-ci a exister bien avant la naissance du Christ, dans les communautés primitives d’Europe d’avant la révolution néolithique - qui ne connaissaient pas la religion puisqu’il n’y avait rien à relier (étymologie du mot "religion") par une médiation artificielle car tout le monde dans le groupe, au sein de la communauté, vivait déjà dans le lien organique permanent des sincères relations d’amour- où la radicalité de l’unité du vivre non-brisé était partout présente, jusqu’aux présocratiques grecques qui à partir des réformes de Solon et Clisthène (VIe s. av. J.C) ont vu la dynamique appropriative se mettre en marche, et ont alors commencer à philosopher sur l’unité brisé..

Le Christianisme venant après s’est réapproprié cette tradition primordiale. Mais cela s’est fait par nécessité, les peuples européens étant restés, jusqu’à récemment, ce qu’ils avaient été de tout temps : des peuples à l’ontologie radicale d’amour du vrai vivre en l’immanence cosmique d’anti-marchandise. A l’époque des Jacqueries (donc de l’Europe christianisée) cela pouvait se manifester en volonté de rétablir sur terre le royaume du Christ radicale, mais cela revient au même, si tant est que l’on parle de la parole authentique du Christ d’insurrection de l’être et non de "religion Chrétienne"...ce qui est encore autre chose.

si tant est que l’on parle de la parole authentique du Christ d’insurrection de l’être et non de "religion Chrétienne"...ce qui est encore autre chose.

insurrection et résurrection de l’être. Se battre et savoir renaitre, c’est la voie je crois pour l’accomplissement de chaque homme et le salut collectif.
Enfin il me semble.

@LVT
tu confonds radicalité (être prêt à démolir un système et changer de paradigme) et l’état de communauté de l’être.( les civilisations d’avant l’apparition de la marchandise.
que Jésus ait fondé son enseignement sur une tradition antérieure qui se remémorait ce temps mythique c’est évident (le paradis terrestre d’avant la chute). Jésus annule d’ailleurs le pêché originel par sa mort ,rendant possible le retour à l’origine.
Mais je te défie de me trouver avant le christ une révolution radicale contre quelque système que ce soit. c’est impossible mentalement car on est encore dans un monde de la totalité sacrale, il n’y a alors pas d’alternative puisque il n’y a rien de pensable en dehors du système.
le message du christ est le premier à s’attaquer à la loi (la loi des lévites, le principe de l’état) et à l’argent. Seul avant lui bouddha s’était rebellé contre la loi (les lois de Manu qui structuraient la société hindoue) mais il n’avait pas touché à l’argent.
le christianisme PRIMITIF est la première Ecclésia,le royaume du père, la première communauté de l’être des temps historiques,une communauté hors de l’état, qui refuse la marchandise (l’argent) et qui pröne l’amour du prochain et la charité, soit la solidarité le fondement d la communauté de l’être.
C’est une renaissance. il faudra attendre Marx pour retrouver une telle radicalité.

@paramesh Les penseurs présocratiques (l’on devrait plutôt dire "anté-socratiques"..) appartenaient à un temps païen, et ont témoignés d’une compréhension du vivre la vraie vie en une harmonie cosmique tout à fait radicale, en ce sens que la radicalité est cette conscience réflexive qui dé-voile la racine véritable du faux en mouvement réel d’accomplissement.

Mais bien-sûr à ces époques (du paganisme européen) la césure historique était encore "légère" en comparaison des poussées capitalistes des XIIIe et XIVe siècle (époques de l’Europe Chrétienne) qui ont données lieu aux insurrections paysannes dont vous parlez.
La radicalité de l’être est une totalité des rapports dialectiques qui innerve toute l’histoire des peuples européens ; celle-ci, en tant que totalité, n’est pas seulement une critique de l’argent, des marchands, mais également une critique des relations sociales issues d’une vision du monde fallacieuse venant de l’échange marchand.

Cette compréhension du hiatus qui existe entre la vie des vrais plaisirs en une humanité non-aliéné d’anti-cheffisme et d’anti marchandise et la vie fausse des faux plaisirs marchands d’une humanité réifiée et domestiquée n’a pas besoin d’une religion pour devenir effective. La religion étant issue justement de l’émergence historique d’une humanité coupée d’elle même et qui a besoin pour la recomposer d’une médiation téléologique de transcendance. La communauté primitive ne connaissait pas la religion car tout y allait de soi, dans l’absence d’angoisses existentielles, en le recueillement du vivre non-séparé de soi et non-séparé des autres (L’autre étant un autre soi-même).

Pour le dire autrement, les jacqueries,insurrections et révolutions qui ont eu lieu à travers l’histoire européenne se sont faites non pas grâce à l’imprégnation (relative) du christianisme, mais bien en raison de l’ontologie subversive des populations d’Europe. La parole du Christ n’étant là qu’en surplus.
Pour preuve, avez-vous déjà vu au cours de l’histoire une révolution radicale sur une base chrétienne ou catholique ailleurs qu’en Europe ?
Comprenez que mon propos (qui n’est pas spécifiquement le mien d’ailleurs) n’est pas contre le Christ, mais pour la volonté indomptable de chacun de vivre une vie humaine véritablement humaine en dehors de tout enrégimentement.

@ paramesh

Francis Cousin parle longuement du phénomène chrétien catholique, non pas en tant que cause première d’un mouvement de radicalité émancipatrice des profondeurs, mais plutôt comme l’une de ses manifestations.
Je crois que, bien plus simplement, logiquement et prosaïquement, il faut simplement chercher cette spécificité dans l’histoire du continent européen : il y a moins de 2000 ans, il y avait partout en Europe tout plein de communautés germaines, francs, (dans une moindre mesure) celtes et autres, dont l’héritage communard récent (2000 ans c’est pas grand chose) se fait encore sentir chez nous (pour combien de temps, là est la question... ).

c’est pas suffisant, les structures sociales des anciens germains ne sont pas exceptionnelles, on retrouve ces "communaux partout dans le monde. ce n’est donc pas une originalité européenne.

@ paramesh

Je voulais dire que c’était très récent chez nous, pas que cela nous était particulier puisque toute l’Humanité a vécu selon ce modèle.

vous faites un contresens, ce n’est pas parce que Marx dit que le capital a sa propre logique et son propre déroulement historique qu’il affirme qu’il est venu par génération spontanée, l’homme a tout crée. mais sa créature a pris son indépendance. on peut dire la même chose de l’état. des hommes ont crée l’état mais l’état est devenu historiquement une institution qui a sa logique propre indépendante de l’humain : (la raison d’état) une fois qu’on est pris dans la nasse étatique, l’idée même d’en sortir en devient utopique (j’ai tort ?)