@ rectificateur

C’est bien d’insister, le dissident classique n’a pour l’instant atteint que le pied de la falaise et croit en "l’Inside job" alors qu’il continue cependant à compter les hublots des "avions"... mais il y a de l’espoir, tout vient à point à qui sait attendre.

definition

https://fr.wikipedia.org/wiki/Groun...

Le terme anglais ground a de multiples traductions possibles tel que sol ou terre mais aussi surface, base, voire fondation. Il y a des tas de traduction possible autre que le point zéro qui en passant désigne n’importe quel site d’explosion ou de crash.

Si vous aimez les dictionnaires, allez regarder la définition de détonation et de déflagration. Certains explosifs déflagrent comme la poudre à canon ou le diesel d’autres détonnent comme l’essence ou la TNT. La différence tient en la rapidité et la quantité d’énergie dispersée sous forme cinétique. C’est impossible de faire tomber ces tours comme elles sont tombés (sur elles-mêmes) avec un explosif détonant.
D’autre part, il y aurait forcément eu une épidémie de cancers et de leucémie dans les 15 jours qui ont suivi les évènements et les immeubles environnants présenteraient encore aujourd’hui une radioactivité largement supérieur à la normale, donc c’est facile de vérifier si ça à eu lieu ou pas.

C’est l’amiante, les immeubles en étaient bourrés, c’est ce qu’il y a de plus logique. Et le gouvernement Américain l’a à ma connaissance jamais reconnu pour pas à avoir à indemniser les victimes.

@ Jojo l’Affreux

A votre place, je ne m’aventurerais pas trop en affirmant que la science officielle (la religion enseignée en fac’) serait une vérité au regard de sa "philosophie de l’atome" et des radiations...
Mais ce n’est bien entendu qu’un conseil, même si le suivre vous ouvrira d’un seul coup l’horizon sur le "quoi" concernant le 11 Septembre.
Souvenez-vous, s’il est toujours possible de pêcher la truite à la grenade, la dextérité du pêcheur à la mouche le permet aussi... les dommages collatéraux en moins.

@Rectificateur il faudrait spécifier dictionnaire anglais acquis avant 2001. Apparemment il y a eu quelques éditions rétroactives après cette date.

@rectificateur :

Cette piste a déjà été creusée par certains, notamment Dimitri Khalezov qui a écrit un bouquin sur les démolitions par charge thermo-nucléaires. D’autres l’ont suivi, mais malgré tout pas assez de monde sur le sujet car les spécialistes du nucléaires militaire sont peu nombreux, alors ceux qui sont prêts à mettre leurs couilles sur la table...

@Jojo l’Affreux :

Une explosion thermo-nucléaire libère assez peu de déchets radioactifs, hormis ceux de la bombe atomique classique qui lui sert de détonateur. Il s’agit donc en gros de tritium (isotope radioactif de l’hydrogène) qui se recombine avec l’oxygène pour former de l’eau. C’est d’ailleurs ce qui a été trouvé en proportions étrangement importante sur le site de ground zero (taux de tritium 55x plus important qu’une eau qui serait déjà "polluée" au tritium par des causes naturelles connues).

Personne n’a jamais prétendu que les attentats du 11 septembre 2001 n’avaient pas eu lieu ! Tu dois être sacrément endoctriné pour croire une absurdité pareille. Heureusement, tu es sur le bon site pour prendre connaissance des différentes théories existantes sur ces attentats.

Ils ont eu lieu c’est un fait indiscutable (comme d’autres événements historiques dont il est dangereux de parler). Par contre, comment et pourquoi, ça, c’est autre chose. c’est là que sont les théories. Ne tombez pas dans le piège.

Le 11 sept 2011 a vu un certain nombre d’évènements se dérouler aux USA : Une théorie officielle est venue expliquer tout ça .
Sauf que nombre de personnes (dont je fais partie et dont font partie également au moins 600 architectes , 1000 pilotes de ligne et 1000 ingénieurs à travers le monde) pensent que cette théorie est totalement improbable et qu’elle a été mise sur pied pour autoriser le gouvernement des USA à entreprendre une série de guerres punitives à l’égard de nombre de pays .
Je ne m’étendrai pas davantage sur ce sujet étant donné que la simple contestation de ce qui s’est passé au pentagone a exigé l’écriture d’un bouquin de 200 pages par certains auteurs .
Mais on a toujours le droit de dénigrer les autres quand on a un argumentaire restreint .

@Titus. En l’occurrence ,et même si je crois les U.S tout à fait capable de ce genre de montage , toutes ces theories me paraissent plus farfelues les unes que les autres ... Des ingénieurs auto-proclamés en explosifs aux physiciens à la petite semaine qui n’en connaissent les lois que par leur expérience automobile ,tous ont ,de plus, une facilité à qualifier leurs opposants de toutes les tares du monde. J’ai ,comme beaucoup ,renoncé par dépit à toutes discussions ,face à la relative légèreté de leur argumentation .

La catastrophe du 11/9 a bien eu lieu (je ne dis pas attentat ni terroriste volontairement car cela ne qualifie pas cet évènement, à moins que le gouvernement US soit à classer dans les organisations terroristes, ce qui viendra peut-être...). Mais le mensonge énorme de la version officielle plane encore et toujours sur beaucoup trop de personnes incrédules (ou trop crédules tout dépend de quel coté on se place...), car en plus de n’être qu’une gigantesque manipulation et organisation politico-financière US/Israël, la vérité est encore plus dure que cela, car nous pouvons affirmer aujourd’hui qu’il n’y a pas eu d’avion (consultez sans problème les articles sur le sujet parus entre autres sur E&R...) et donc une pleine complicité de certains médias américains.
CEPENDANT, cette tragédie a bel et bien fait de nombreuses victimes innocentes (près de 3000 sacrifiés), comme cette femme citée dans l’article. Conspuons donc les auteurs abjects de ces démolitions programmées et rendons encore hommage aux pauvres victimes et leurs familles, en espérant que la vérité paraîtra au grand jour très bientôt.

Qu’il y ait eu avions ou pas avions ( moi aussi , je crois qu’il n’y a pas eu avion , car toutes les vidéos officielles qui ont été montrées font voir des passants qui ne relève la tête qu’après l’explosion ....or dans la version officielle les avions sont sensés voler à 850 km/h . Si -et même dans le brouhaha de New york - vous ne relevez pas la tête quand vous êtes survolés à 200/300 m d’altitude par un avion de ligne volant à 850 Km/h c’est que vous avez un gros problème de surdité et quand le problème est collectif cela devient bizarre . Et faut-il rappeler que la tour 7 n’a été frappée - officiellement s’entend - par aucun avion , qu’elle présentait un incendie anodin en voie d’extinction et elle s’est abattue quand même .),les tours s’affaissent de manière contrôlée et non aléatoire , ce qui constitue déjà une énorme bizarrerie .

Mais je dis à ceux qui croient à la version officielle ( et qui nous administre discrédit sur discrédit et jamais le moindre début d’argument si ce n’est leur suffisance ) si vous allumez un feu de bois dans un poêl à bois classique ( épaisseur des tôles de l’ordre de 3 mm) vous êtes en contradiction complète .
1- dans les tours du WTC , vous aviez à faire à un feu exogène dont les spécialistes en température de feu suivant les fumées ont dit qu’il avait pu atteindre 500 degré celsius .....je veux dire par là que le feu était extérieur à la structure métallique qui étaient protégéesc par des isolants thermiques et du béton . De plus les dimensions de ces poutres métalliques étaient impressionnantes ( section 1mètre 50 de long plus de 50 cm de large et les parties constitutives au nombre de 3 faisaient de 8 à 13 cm soit 24 fois l’épaisseur de la tôle du poêle à bois ) . Ces tours résistaient à des vents de plus de 120 km/h sur plus de 400 mètre de haut . Aucune tour construite à l’identique ( Madrid , Caracas , Shangaï ) ayant brûlé de 14 h à 24 h ne s’est effondrée . Il aurait fallu que toute la structure atteigne 800degré C pour que ces tours s’effondrent et cerise sur le gâteau en restant à la verticale . à 2 mètre en dessous du feu je suis bien sûr que l’âme de l’acier était à moins de 100 degré c .
2- le poêle à bois : Le feu est intérieur, la taule (fonte ou acier) est mince( j’ai vu des poeles où elle faisait 2 mm ) et sans la moindre protection . le feu dépasse souvent les 500 degré C . Si vous croyez dur comme fer à la version officielle du 11/09/2001 patientez jusqu’à l’effondrement contrôlé de votre poel

Par contre, l’alcoolisme et la consommation de drogue, c’est ballot (personne peu éveillée) de mettre ça sur le compte des attentats.

Hum. Les traumatismes psychologiques, le chomage et tout le reste ça déglingue même les gens comme toi qui pensent être à l’abrit de ce genre de dérapage. Surtout dans une société aussi névrosée que la société américaine.

Note que je ne te souhaite bien évidemment aucun mal et longue et bonne vie, ça va sans dire.