Conférence de Claire Séverac sur la santé et le climat

En 1973 Elf Aquitaine (ancêtre de Total) crée une filiale : Sanofi, et la dote d’un joli capital (500 millions de Francs) . Elle va s’en servir pour racheter des laboratoires pharmaceutiques et devenir le premier labo de la zone euro et la première capitalisation boursière de Paris, devant Total . Sanofi a grossi en faisant des achats . Elle doit son succès à la puissance financière d’Elf Aquitaine .

Il l est ! Une palanquee de pseudo-faits dont la solidite n’est attestee que par la credulite de tous les gens qui sautent sur la moindre hypothese deviante, fut elle aussi delirante que celle presentees ici. Il n’y a strictement rien a part des "comme c est bizarre" avec un petit sourire en coin. La dessus on peut construire toutes les theories les plus grotesques les unes que les autres. Et plus c est gros, plus ca passe.

Mais la plupart des lecteurs n’ont que faire de la qualite des travaux. Du moment que ca va contre "le systeme", ils sont d’accord. Si un gars disait que la gravitation universelle etait a la solde du systeme, ils seraient pres a dire que la theorie est fausse.

pierre remi alain...Oh, un physicien qui parle onde ! Il va nous dire comment ça marche. Ah non, il ne fait que dire qu’il connaît. Bah, de nos jours, la parole vaut peau de balle, il ment peut-être et puis, il ne donne aucune référence, aucun mot clé, aucun raisonnement, aucun indice de débroussaillage comme quelqu’un de très malintentionné qui voudrait nous perdre dans les milliers de pages de cours universitaires sur les ondes, cours où le nom de Tesla n’apparait pas...Tesla c’est quand même le gars qui a inventé la radio (avec le travail de ses prédécesseurs), ne pas le mentionner, c’est malveillant : il y a rétention de savoir concernant les ondes. Physicien de l’internet : écris moi une équation, fais moi rêver...ou envoie les cours sur les ondes qui t’ont permis de les comprendre. Chose curieuse car personne n’a encore abouti dans le domaine, sinon pourquoi "on" continuerait à faires des expériences avec haarp. A défaut, fais voeu de silence et agrée le message du directeur de la publication de Dieudo.

ps : les puces greffées ou avalées peuvent être suivies grâce aux ondes, comme dans les films d’espionnage. Ce que dit Claire Séverac sur le fait de suivre des organes est donc vrai et appliqué aujourd’hui. Il y a même peut-être moyen de filtrer des fréquences pour recueillir spécifiquement les vibrations associées à certains organes comme par exemple, le cœur. A courte distance, il existe déjà l’IRM, un truc d’ondes magnétiques utilisé en médecine aujourd’hui qui permet de "voir" les organes à travers la peau. 2e ps : l’influence des ondes sur le mental est observable tous les jours avec le son : gueuler sur quelqu’un va changer son humeur.

Vous avez une idee de comment fonctionne un IRM ? de la puissance gigantesque de l’aimant supraconducteur qui est a l interieur ? Autour de 3 Tesla (puisque vous semblez bien aimer ce physicen). Les ondes electromagnetiques decroissent avec le carre de la distance alors donner un IRM comme exemple de dispositif qui permettrait d influencer a distance un organe n’a absolument aucun sens.

Quand a utiliser les ondes sonores pour tenter de justifier un action d’ondes electromagnetiques ... c est a ce point hors sujet que ca se passe de commentaire. On pourrait aussi dire que les vagues dans la mer me font bouger donc surement que mon WIFI aussi peut me faire bouger. C est du meme acabit.

en effet... je pense qu’il est sain d’etre curieux voire mefiant sur certains sujets, mais de la a balancer des énormités et en se cachant derriere le "pff, vous avez étudiez la physique de l’universite, c’est que des conneries, vous n’y connaissez rien" et en pensant s’y connaitre plus que les autres... ca met en doute la credibilité du site

un physicien

Dans la mesure où il existe des particules subatomiques non localisées, il existe probablement aussi des modèles de propagation d’ondes inconnus.

@cooyoterevolte :

Dans mon Perez (ouvrage bien connu des physiciens), il y a une biographie complète de Tesla et sachez que son nom est associé, pour information, pour rendre hommage à ses travaux à l’unité que l’on utilise pour quantifier un champ magnétique...

Oh...encore des physiciens. Bon, il y en a un qui a balancé le carré de la distance. C’est bien. Mise au point : Je ne prétends à rien d’autre qu’à détecter ceux qui ont eu accès à des cours similaires aux miens et qui veulent usurper une autorité intellectuelle alors qu’ils n’en ont pas les moyens. Pour vérifier la crédibilité des auto proclamés sachants, je demande juste un cours sur les ondes, avec le double emploi de fournir aux autodidactes, un manuel sur les ondes. Dans mon domaine, je t’envoie des cours valables en 10mn. Mais pour avoir un document valable, il est nécessaire d’avoir travaillé le sujet. D’où la vérification : si le gars balance 2-3 souvenirs ou a lu 2-3 sites, il est démasqué. Si les cours sont ceux de prépa, il est démasqué. Le physicien en onde peut, lui, envoyer un document. Alors les gars, vous êtes des physiciens : vous m’envoyez les cours ?

Pour l’IRM : je ne savais pas que le champ magnétique était 2-3 teslas. Mais il y a un truc sur les ondes, surtout électromagnétiques, c’est que tu peux faire varier plein de caractéristiques comme les orientations des champs et les fréquences (les ondes élecromagnétiques voyent leur nature changer avec la fréquence : rayon X, ondes thermiques-rayonnement, micro ondes), Et après, j’entends parler de Tesla (merci l’internet) qui lui a testé des ondes à haut voltage et haute fréquence : le fait est qu’il a obtenu de nouvelles propriétés. Le point : Ton propos sur l’intensité et les impossibilités viennent des croyances universitaires et ils concernent l’électromagnétisme conventionnel : tu veux un cours sur les moteurs électriques ? D’autres ondes électromagnétiques ont été étudiées. Autre point : la z machine utilise des champs magnétiques et permet d’observer certaines températures et pressions voire des états de la matière autre. Encore d’autres possibilités. Autre point : ta télécommande émet une onde électromagnétique et elle n’a pas besoin de puissance. Conclusion : ta remarque sur l’IRM apporte un élément (le 2-3 tesla) mais on parle de technologies bien plus avancées réservées à une élite. Je sais que tu ne sais pas, je ne sais pas non plus et je remballe tous ceux qui s’autoproclament sachant en science sur internet, surtout quand ils dénigrent et disent des conneries. La principale connerie est de dire qu’on a compris les ondes quand des gouvernements font tout pour avoir des renseignements dessus. C’est vicieux.

à jeremi t’es physicien : envoie tes cours. Sinon ça sert à rien de signer car on a aucun renseignement sur ta crédibilité. Ce que j’ai dit est forcément approximatif : toutes les hypothèses ne sont pas détaillées mais je n’ai pas dit de bêtise. Détaille, champion où est mon erreur. Ta crédibilité est en jeu. Argumente, envoie tes cours, admets que tu as usurpé la position du sachant, ou agrée le message du directeur de la publication de Dieudo.

Tuy veux qu on te fasses remarquer tes erreurs ? Deja la comparaison entre une onde sonore et une onde electromagnetiques n’a pas le moindre sens dans la discussion ici. Elle n’appuie en rien ton propos. Quand a varie la polarisation (ca s’appelle comme ca l’orientation des champs), c est tout a fait connu et etudie depuis bien longtemps. Pas grand chose ni de nouveau, ni de cache la dedans. Si tu prends pour exemple Tesla qui a trouve de nouvelles proprietes, il faudrait peut etre que tu precises que Tesla, c est un peu la prehistoire de l’electromagnetisme pour la science d aujourd hui. Tu dis que d autres ondes electromagnetiques (que celles que je connait j’imagine) auraient ete etudiees ? J attends que tu fournisse egalement les references que tu exigent de tes interlocuteurs pour etre credible. La Z-machine est un bon gros canular qui fait rire toute la communaute scientifique. Si tu choisis d’y croire, c est ton choix mais comme reference, ca n est pas tres credible.

Je n’ai pas l impression que tu y connaisse grand chose a l’electromagnetisme (en tout cas pas plus que ceux que tu sembles vouloir empecher de parler avec ta message de directeur de publication).

@coyoterevolte : Si tu lisais les messages qui te sont adressses, tu verrais que les reponses a tes questions te sont donnees : Le Perez est un des ouvrages de cours classique en electromagnetisme ...

à david Relis mes posts. Il n’y a aucune confusion entre onde sonore et onde électromagnétique. Libre à toi d’interpréter toute phrase comme tu veux. Libre à toi après de donner ton avis sur mon niveau. Libre à moi de t’adresser le message du directeur de la publication de Dieudo. Pour le concours de qui est le meilleur scientifique : c’est avec plaisir que je peux rencontrer des physiciens...dans un atelier : tu veux une fessée scientifique ? Le problème est que l’on ne peut pas démontrer son niveau scientifique en forum et que, par conséquence, ceux qui prétendent à ce niveau sont idiots ou malveillants. Si en plus, ils utilisent leur auto proclamation pour dénigrer en disant des conneries, c’est normal qu’ils se fassent rembarrer. Lacher un nom de bouquin, c’est bien. Mais l’as tu lu et compris ? Peux tu le démontrer ? As tu compris que je vous balade depuis le début car il est très difficile de prouver son niveau scientifique sur internet, la faute à la difficulté à condenser les informations et au temps énorme que prend l’écriture de ces informations. récapitulatif : 1-des gens s’autoproclament physiciens et sachants alors que cela ne peut être prouvé en forum internet. c’est hostile car ils imposent un rapport de force en leur faveur. Ils écrasent les autres. Tu trouves ça correct ? 2-Ces mêmes gens prennent de haut Claire Séverac et tentent de la discréditer, par des invectives non prouvées : comportement ignoble, n’est ce pas ? 3-Demande de preuve pour vérifier la qualité des scientifiques : un cours. 4-Le demandeur est qualifié comme tous les non physiciens non proclamés d’ignorant. Un don de télépathie intrinsèque aux physiciens de l’internet qui leur permet de savoir instantanément ton niveau intellectuel. Si , si mais ça marche que sur internet, l’expérience échoue dans la réalité, comme si c’étaient des gros menteurs. 5-Avec encore quelques invectives, david (énième physicien meilleur que chacun d’entre nous, bien sûr et notamment en ping-pong) balance un ouvrage tout fait (relis mes posts : c’est anticipé). Mais toujours pas de commentaire sur les ondes.

6-Les paroles des physiciens de l’internet concernant les ondes : néant. Résultat : tu enlèves physicien et tu vois un mec qui est là pour invectiver. Conclusion : vous êtes des trolls car ceux qui ont dépassé le niveau des cours supérieurs et qui travaillent sur les ondes n’ont pas d’intérêt à venir degoter une phrase de la conférence, la déformer et dénigrer. Aucune surprise.

Mon pauvre ami, c est toi qui demandait qu on te cite des cours de physique. Si maintenant tu rales parce qu on accede a ta demande, il faudrait serieusement reflechir !

Je crois au contraire qu il est tout a fait possible de juger du niveau scientifique d’un intervenant. Et n’importe quelle personne qui a etudie un peu la physique a l’universite peut constater la faiblesse des connaissances de Claire (ou des tiennes) en la matiere. J’ai explique pourquoi juste au dessus. Chacun a ses propres domaines de competences, ca n’est pas la peine de vouloir pretendre a la connaissance de domaines qu’on ne maitrise pas. Contrairement a ce que tu penses, pour quelqu’un qui travaille dans le domaine, ca se voit tres facilement.

Tu es tres fort pour exiger des references de tes interlocuteurs mais tu ne reponds a aucune de leurs questions. C’est assez explicite.

Ma position est inchangée quant aux interventions de "physicien de l’internet" auto proclamés et cette façon de juger les gens. Brandir un diplôme nominal ou ses compétences associées sous couvert de pseudo, non. C’est pas logique. Idem : position inchangée sur l’aspect très incomplet (voire malveillant) du savoir sur les ondes distillé dans les universités.

Le sujet de l’enseignement des sciences en France : Le problème est que les Mathématiques et la physique sont enseignées dans un cadre formaliste (bourbaki : à voir les pour et contre) et dans une logique de compétition (prépa ou publication de chercheur). Il y a aussi le fait que certains savoirs doivent être gardés secrets. Il y a toute une ingénierie sociale maintenant le sachant hors de la pratique et le pratiquant hors de portée des hypothèses et lois connues. Le mec réunissant ces deux compétences est l’ennemi du système, tout simplement car il pourrait refaire une usine (à décliner selon le métier) au lieu d’y travailler comme employé. Il y a l’ingénierie sociale de reproduction de classe : ceux qui avaient le savoir l’ont verrouillé par la dégradation des manuels et le passage aux cours payants qui filtrent les pauvres. Il y a aussi le jargonnage comme repoussoir ou filtre.

Sur le jugement du niveau scientifique : Est ce que la personne définit les objets et énonce les hypothèses ? Classe t elle ces hypothèses : du plus général au particulier ? (hypothèses majeures et mineures) Est ce que la personne propose des mises en relation claires d’objets définis et extrait il des principes génériques ? S’il y a ces critères, le temps consacré à fouiller plus avant les travaux de la personne est jugé rentable. Il y a peu de chances que ce soit un "déguisé" et puis, ça laisse une chance aux non conventionnels.

Demander les hypothèses est une arme anti sophiste : cela brise son système de "je suis là, je ne suis plus là" qui n’est possible qu’en changeant ces hypothèses.

à david Effectivement, je n’ai pas dit grand chose sur les ondes. Et pour cause, on est sur un forum. C’est là mon propos : on ne peut pas faire de la science sérieusement sur forum internet. Dans ces conditions, il est inutile de se prévaloir d’une autorité intellectuelle que l’on ne peut démontrer en forum (et encore) qu’en fournissant un lien vers son site personnel de sciences. (Mais alors pourquoi le pseudo ?:Pris par n’importe quel bout, cela ne tient pas).

Avez vous deja essaye de faire une correlation avec le traffic aerien commercial ? Il est parfaitement documente et il y a pas mal de site pour verifier s’il correspond a un traffic aerien civil normal ou pas.

Utilise Firefox avec le bloqueur de pub uBlockOrigin et tu n’auras plus de pubs dans les vidéos.