Cet article a été vu 28624 fois Popularité : 1 Commentaires : 87 |
Article précédent Réchauffé |
Article suivant Jacques Sapir sur BFM Business |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Regarde moi le Patrick Cohen et sa tête de merlan frit...
Bon honnêtement j’aime pas spécialement Alain Delon et je ne trouve pas ses propos très adéquate (l’homosexualité est tout a fait naturel techniquement), mais je comprend son agacement pour la féminisation de la société.
Malgré le pauvre choix de mots pour le sentiment qu’il veut exprimer, je le préfère encore à toute cette bande de raclure autour de la table avec lui.
(l’homosexualité est tout a fait naturel techniquement)
Effectivement, c’est certainement pourquoi la Nature a créer la différentiation des sexes ainsi que des appareils génitaux et reproducteurs.
Techniquement l’anus sert à faire sortir les excréments, et le vagin à accueillir la verge : est-ce qu’il est naturel techniquement de mettre un étron dans un vagin ? La réponse est non.
Ça, c’est techniquement valide.
Bonsoir, bravo et merci Roberto Garcia !!! Je vois qu’ici certains (comme toi) ont la lucidité de ne pas jouer le jeu des LGBT et des antifas, contrairement à d’autres qui se comportent ici en véritables homophobes !
M. Alain Delon est manifestement trop subtile pour eux ! Quand il dit que l’homosexualité est contre nature, il ne fait pas de morale, ni ne s’enferme dans l’hétérosexualité, ni ne revendique une virilité ! (Lui au moins, n’a pas besoin se rassurer sur le sujet et la vie l’a immunisé contre les retours de crise d’adolescence).
Il précise ne pas condamner le couple homosexuel (non marié) mais n’exprime que ce que lui ressent de par sa propre expérience ! C’est un bel exemple de la droite des valeurs et je ne crois pas que se laisser aussi aisément influencer par les idiots utiles, pour jeter l’opprobre contre la différence d’autrui, quelle qu’elle soit, relève d’une vraie et courageuse gauche du travail !
"Le couple hétérosexuel enfante par la chair et le couple homosexuel, par l’esprit", c’est du Platon, pas de la béchamel !
(Roberto Garcia, en plus j’ai déjà cru entendre que le médicalement ne contredirait pas ton techniquement ...)
Vous auriez aussi du mettre le moment ou elle revient sur le sujet à cause des réactions sur twitter.
Aujourd’hui, les réalisateurs en régie ont les yeux sur les reseaux sociaux en premanence.
Madame lapix à de toute évidence, amemné avec elle son public de canal.
Ceux qui regardaient cette émission étaient souvent bien content d’échapper au grand journal et à ça bien-pensance mieleuse.
Et ils nous collent leur championne, en espérant garder les audiences.
J’espére que la greffe va foirer.
De plus, il n’était pas question de laisser une des rares émissions qui recevait Marine Le Pen sans traitement de faveur.
Ca évitera qu’elle y fasse une trop bonne émission au cas où.
Le véritable problème c’est la valeur qu’on accorde aux paires homosexuelles dans la société surtout et la filiation détruite juste derrière, je suis hostile à la loi taubira mais sincèrement, si c’était juste marier pour marier, cette loi n’aurait pas posé de problème c’est un fait. (on a vu tous les flops liés a cette campagne et très peu de mariage gay en plus)
Le fait que le peuple n’est pas son mot à dire, la pma non réparatrice, la gpa, la théorie du genre (qui reste ultra dangereux), le bordel féministe c’est le plus dramatique dans cette histoire.
On est tous d’accord pour dire que si c’était juste le marriage ça aurait passer (quoi que je sois même contre, il ont le pacs) mais derrière ça c’est pour faire passer la PMA et la GPA...
J’ai vu un débat sur LCI je crois, il y a pas longtemps avec une de la LGBT (secrétaire ou présidente je sais plus, mais une membre importante) qui disait ouvertement qu’ils ont eu le marriage et que maintenant le but c’est la GPA et PMA et qu’ils allaient laisser passer une année environ avant de les exiger. Malheureusement je trouve pas la vidéo sur le net je l’aurais téléchargé et transmise ici (si quelqu’un a vu ce débat et qu’il l’a trouvé sur le net ce serait cool de donner le lien s’il n’a pas déjà été donné)
@pseudonyme : Ah enfin quelqu’un qui dit une parole sensée. On ne peut comparer que ce qui est comparable, c’est pourquoi on ne peut pas dire qu’il existe de l’homosexualité chez le chien par exemple puisque le chien copule par nécessité de se reproduire (si les conditions sont favorables pour les animaux sauvages) alors que l’homme copule par plaisir principalement...
L’exemple de l’insecte qui "copule" avec le male pour lui inserer sa "semence" n’est pas un acte d’homosexualité (j’ai entendu un médecin, qui se prétendait biologiste, chez taddei, je crois, avancer cet exemple pour légitimer l’homosexualité chez l’homme) mais un acte de compétition qui vise uniquement à augmenter sa fitness (i.e. favoriser la transmission de ses gènes)
Si on prend l’exemple du loup (qui est un animal passionnant par son organisation sociétal) la dominance est lié à la reproductivité (comme chez tout animal), donc si on peut parler d’individus homosexuels pour des individus qui ont moins d’attirance pour le sexe opposé ou qui sont peu avantagé pour la reproduction, alors ces individus ne peuvent pas être dominants (donc reproducteurs). Et donc ces individus ne peuvent pas entrer en compétition avec le mâle dominant, car ils ne sont pas reproducteurs. Donc ces individus homosexuels pourraient servir au mâle dominant afin de veiller à ce qu’aucun autre mâle ne s’approche de sa femelle en son absence par exemple...(c’est une direction de réflexion d’écologue qui peut s’étendre à l’espèce humaine). Donc on pourrait dire que les homosexuels, n’ayant aucun pouvoir reproducteur, sont là pour servir les reproducteur ?
Propagande homosexuelle dans "Le petit journal" de Canalplus :
http://www.arretsurimages.net/breve...
@AnantA.........pareil !.......le petit auriculaire ostensiblement levé pour boire son café ne dénotera jamais d’une qualité ou d’une grandeur d’âme particulière.
"la liberté des uns s’arrête à celles des autres".
Je suis contre la propagande homosexuelle, mais sinon c’est leurs vies ne l’oublions pas.
Si c’est pour devenir partial et brutal, je pense que c’est bien triste comme débat.
Ce sont des gens qui doivent aussi souffrir de l’actualité, on est tous des êtres humains.
La réconciliation d’accord, l’égalité très bien, mais pour tous les hommes et les femmes de bonne volonté sans discrimination.
Balancer des âneries sur ce site d’information à vocation neutre et objective, c’est porter atteinte à son intégrité et mettre en péril son existence.
Notre gouvernement joue à nous diviser insidieusement en visant nos failles.
La peur est l’oppresseur du faible, la raison est l’alliée du fort.
Vive la France, forte et unie.
Bientôt 8 milliards d’êtres humains.
Peut-être que l’homosexualité est nécessaire non ? Comme la diminution de la fertilité.
Oui et à côté on veut légaliser la fabrication délibérée et la marchandisation de millions de bébés orphelins pour tous. Cherchez l’erreur !
@ Nico37
100% d’accord !
C’est le but de tout ça... Stériliser l’être humain, c’est-à-dire contrôler le renouvelement des populations par l’intermédiaire de la GPA ou PMA.
C’est aussi le but du cul pour le cul...sans aucun sentiment !
On aura le droit de baiser mais pas celui de procréer !!! Au nom d’un contrôle devenu soi-disant nécessaire de l’évolution de la population mondiale.
Pourtant, qui peut dire ce que sera vraiment la population mondiale à la fin du siècle ?
Il est mathématiquement aussi difficile de prévoir l’évolution du nombre d’individus dans n’importe quelle population que de suivre la course d’une goutte d’eau dans un torrent de montagne... cf : le livre de James GLEICK "la théorie du Chaos" vers une nouvelle science . C’est chez Flammarion en format poche.
ça se lit "sans faim" même pour un esprit littéraire pur !
Eloquent sur l’imprécision (et l’utilisation tordue) de La Science dans plein de domaines... (Météo, Economie ou Démographie par exemple...)
Celà va vous aider à ne plus vous laisser impressionner par "l’inattaquable argument" de la preuve scientifique !
l’homosexualité est contre nature : tout est dit.
Le problème, c’est que les gays et les lesbiennes croient que , parce qu’on met en avant cet argument, l’homosexualité serait interdit.
Pas du tout ! seulement, il ne faut pas mettre tout dans le même panier.
Les hétéros doivent garder la jurisprudence céleste pour eux, mais les homos ne peuvent pas réclamer celle-ci car cela n’est pas naturel.
Cela ne reste que mon point de vue.