L’hyper-féminisation de la magistrature (1)

L’hyper-féminisation de la magistrature n’est pas une simple évolution sociologique parmi d’autres. C’est une catastrophe culturelle, sociale et spirituelle d’une ampleur incommensurable, l’un des signes les plus patents de l’effondrement civilisationnel en cours. Confier le glaive et la balance à celles qui, par nature, ignorent ce qu’est le Droit relève de la démence collective. C’est placer le temple de la Justice entre les mains de celles qui n’ont jamais cru au temple.

Otto Weininger l’avait vu avec une lucidité implacable dès 1903 dans "Sexe et Caractère". Pour lui, la femme n’est pas un être incomplet de l’homme ; elle est ontologiquement autre. Dépourvue de l’âme masculine tournée vers la valeur, la loi, l’universel et l’impératif catégorique, elle vit dans l’empire du relatif, du sensible, de l’immédiat. Weininger écrit sans détour : la femme n’a pas de sens inné de la justice. Elle ne comprend pas l’idée même de règle impersonnelle, de norme transcendante au désir. Son univers est celui du bon vouloir, de la sympathie ou de l’antipathie, de la préférence affective, du caprice élevé au rang de principe. Là où l’homme, même médiocre, peut s’élever à l’idée du Droit, la femme ramène tout au concret, au personnel, au « je le sens comme ça ». C’est pourquoi, chez elle, la « justice » devient très vite l’extension de sa volonté ou de son émotion du moment. « Parce que je le vaux bien », « pour les victimes », « pour réparer les inégalités », « parce que c’est injuste pour moi » : voilà son vocabulaire. Le Droit abstrait, froid, égal pour tous, lui est étranger. Elle ne le viole pas par vice ; elle le dissout par essence. La sentence devient thérapie sociale, le jugement outil de rééquilibrage émotionnel, la loi simple prolongement de son empathie sélective. On ne juge plus selon le code, on « soigne » selon le ressenti.