Demain, plus qu’aujourd’hui lorsque qu’il faudra lutter contre l’ennemi, ce sera du combat urbain, du porte à porte, quartier par quartier....l’Europe n’est pas faite de déserts tels que ces pays soit disant emprunts de liberté ou nous ne laissons (nos dirigeants) que le chaos et l’anarchie. Une unité qui se déplace dans ce milieu (urbain) à besoin de mobilité....pourquoi à votre avis ceux dotés de canon plus long sont ils obligés d’investir et de fouiller une maison le PA à la main.....ou éventuellement avec un PM (MP5 et autres).
Peut être que le soldat de demain devrait avoir une arme sur laquelle il puisse changer le canon, avant de partir en mission et suivant le terrain ou il doit évolué ; urbain, campagne, désert etc....une arme à deux ou trois canon interchangeable en qq mn avec pourquoi pas par exemple 10, 15 et 20 pouces....ainsi avec une munition équivalente, l’arme pourrait être "multi-rôle"
Il est vrai que la conception autour d’une munition devrait être le point de départ logique et pas l’inverse....le five.seven développé par FN hertzal était une bonne intention ...pourquoi pas poursuivre dans la direction d’une munition mutualisée PA PM.
Maintenant pour parler de létalité.....à 50/150 m ce qui est le gros de l’engagement, le 5.56 doit bien faire mal......certes sur des combattants avinés et/ou drogués...il faudra toucher plusieurs fois....mais quand même, on est dans le vrai monde, pas dans un jeu ou au cinéma, un humain touché à 200 m est blessé, il pourra peut être répliquer, avec précision c’est à voir.....
Notre système industriel devrait nous permettre de faire cela, n’avons nous pas les compétences ? Pourquoi notre pays est toujours à la remorque des autres pays ? A nous d’innover....et pas seulement en inventant une arme 2.0 qui va nous permettre de tirer dans les coins avec un écran laser vidéo machin chose.....Mais une vrai arme polyvalente, robuste, simple....(allez démonter un famas dans le noir......)
Mais je peux me tromper !!!!