Affamer des gosses et laisser des prématurés pourrir dans leurs couveuses, dans le but de leur réserver un avenir meilleur, c’est clair que c’est un signe de paix.
Ça fait 2000 ans qu’ils cherchent la paix.
La preuve, ils ont tué ce sanguinaire de Jésus et son terroriste de cousin Jonas.
Et même Simon Perez que Tariq Ramadan cite, a reçu le prix nobel de la paix, après avoir noblement et vaillamment commis un massacre à Qana au Liban, toujours dans un esprit de paix hein.
Pas un dirigeant pour rattraper l’autre.

Répondre à ce message

J’ai trouvé Tariq Ramadan convaincant sur ce débat.
Son discours est clair, précis, pédagogique.
Je précise que je ne suis pas musulman ni pro-musulman a priori.
J’ai aussi beaucoup apprécié le respect mutuel des deux interlocuteurs. Cela nous change des bataille de chiffonniers navrantes que nous devons subir habituellement.
Selon moi, Ramadan a su éclairer les deux points faibles de la position de Meyssan :
1 L’action et en particulier l’action politique c’est de la pratique, il faut être réaliste, faire des compromis sur des positions secondaires, et soutenir ceux qui se battent vraiment, car se battre c’est dur. Evidemment qu’Israel tente d’instrumentaliser le Hamas et de semer la zizanie chez ses ennemis.
2.Le point indépassable : Israël ne veut pas la paix. Et là, on peut tourner le problème dans tous les sens, quand l’ennemi te désigne, tu te bats ou tu meurs.

Pour réagir à certains commentaires : hautain = condescendant, méprisant, dédaigneux. Je n’ai rien vu de tout cela, Ramadan n’est pas hautain, il s’exprime dans un français excellent qui nous change du faux parler-peuple "Ma’me Michu" à la sarkozy.

Répondre à ce message

La position de Thierry, c’est de dire : netanyahou et israél ne sont pas les seuls responsables du massacre à Gaza, qu’ils ont leurs complices : les états-unis et les européens.
Qu’israél n’est pas le seul criminel dans le monde, qu’il y a des massacres plus atroces que ce qui s’est passé à Gaza, mais qu’on voit pas grand monde dans les rues pour dénoncer ce qu’il se passe au Soudan par exemple.
Dans cette optique, certains suggérent un antisémitisme mondial dans le traitement des crimes d’israél en comparaison avec les autres criminels.
En d’autres termes, toutes ces populations qui se sont indignées des seuls crimes israéliens, l’ont fait par antisémitisme, parce qu’on ne les a pas vues s’indigner contre ce qui passe ailleurs.
Thierry Meyssan souhaiterait juste que tous les criminels soient traités de manière égale, sans faire adosser à l’un un poids plus grand qu’à l’autre.
C’est un peu vicieux parce que ce serait comme dire : “ oh ça va, il n’est pas le seul netanyahou, y’en a pleins comme lui.’’
Et donc d’euphémiser le probléme.

Répondre à ce message

Et donc soit vous condamnez tous les criminels du monde, soit vous la fermez sur israél. Sinon c’est pas juste.
Alors oui, Thierry, bien sûr que tous les crimes sont condamnables.
Mais tu me rappelles mon beau-père quand on parle d’un point de dispute précis et qu’il commence à aller dans tous les sens, juste pour noyer le vrai sujet dans un océan d’autres sujets qui n’ont rien à voir.
Et hop ! Le vrai sujet n’est donc plus traité et il a dispersé, disséminé, disloqué, émietté le problème qui ne s’est pas résolu.
Bonne stratégie de noyade de poisson.

Répondre à ce message

J’aime bien Thierry Meyssan et je n’aime pas du tout Tariq Ramadan. J ’ai prêté attention à Tariq parce qu´il débattait avec Thierry.

Et je dois dire que Tariq Ramadan a parfaitement raison quand il affirme qu´Israël ne veut pas la paix et ne l’a jamais voulue.

Cela fait presqu´un siècle qu’Israël fait une guerre d’agression à tous les peuples de la région. Mais pas en réponse à une quelconque attaque ou menace antérieure ou comme un mouvement de légitime défense, sinon en application rigoureuse d’un programme établi bien à l’avance. Le sort des Palestiniens était décidé bien avant 1948.

Les sionistes ne veulent pas la paix avec ceux qu’ils veulent exterminer, avec ceux à qui ils nient le droit à l’existence. Et ils leur faut les exterminer (les chasser, les expulser...) parce que pour eux il n´y a pas d’Israël viable sans le nettoyage ethnique de la Palestine et pas de Grand Israël possible sans faire le vide dans les territoires qu’ils convoitent au- delà de la Palestine.

La paix se fait et est possible entre ceux qui acceptent de vivre dans le respect mutuel et la volonté de vivre en bon voisinage, entre deux parties qui acceptent d’être à égalité morale et reconnaissent le droit d´autrui comme légitime et inviolable.

Ce n’est évidemment pas le cas ici. Les sionistes ne vont jamais faire la paix avec Amalek, et j’oserais dire que pour ces cinglés Amalek c’est le reste de la planète, toute l’humanité qui se met en travers de son chemin. Pour le moment ils s’en prennent à l´Amalek "de proximité", mais ne nous trompons pas, Amalek c’est tout le monde pour eux.

Les sionistes sont dans une dinamique de nettoyage ethnique, d´explusion, d´extermination, de génocide des populations qui les gênent dans leur démentiel et satanique projet messianique.

Le génocide des Palestiniens n´a pas été décidé aprés 1948, comme dans un mouvement d´improvisation dicté par la dynamique du conflit en marche. Le génocide palestinien (dont la Nakba est seulement le premier gran épisode) était déjà programmé bien des décennies avant la partition et la déclaration d´indépendance.1948 est le déclenchement, le coup d´envoi des premières étapes d´un génocide qui attendait son heure.

La Nakba n’a pas été une conséquence non voulue du conflit d’alors, une tragédie qui a eu lieu "sans le faire exprès". Il fallait créer le vide démographique dans cet "espace vital" pour les sionistes qu’étaient les territoires palestiniens au-delà des zones à forte présence ou à majorité juive.

Répondre à ce message

Tariq Ramadan explique logiquement en s’appuyant sur des faits ce qu’est le Hamas, et Thierry Meyssan, que j’aime bien malgré tout, ne fait que radoter des balivernes imaginées de faits qui peuvent avoir plusieurs interprétations, surtout à cause des manipulations israéliennes.

Comme le dit Tariq Ramadan, le Hamas, qui existait dès les années 40, est fondamentalement un mouvement de résistance palestinienne, qui a certes pu être utilisé par Israël pour diviser la résistance. Et la paix est impossible non pas parce qu’Israël se bat contre des fanatiques irréductibles que seraient le Hamas, comme veut le faire croire Israël, mais parce que, dès les origines, la politique de tous les dirigeants d’Israël consiste à s’approprier toute la Palestine, et ne veulent surtout pas la paix.

Répondre à ce message

Tariq Ramadan, nous signale (comme le fait si souvent Alain Soral), la contradiction chez ces juifs sionistes (et autres sionistes non-juifs) qui promeuvent la diversité, le multiculturalisme et la pluralité en Occident, mais s’y opposent fermement en Israël.

C’est-à-dire l’universalisme chez les autres et le tribalisme chez eux, ce double standard si typique des sionistes et de leurs alliés ou serviteurs : démocratie et laïcité pour les autres/état théologique talmudiste à la maison, pluralité ethnique ailleurs/suprématisme racial en Israël...

Cela me rappelle une histoire juive. Isaac rencontre Moshé. Ils se demandent comment vont leurs familles respectives.

Isaac : « Et alors, ton fils Abraham, il est où ? »
Moshé : « Il est en URSS. Il construit le socialisme. »
Isaac : « Et ton fils Nathan ? »
Moshé : « Il est en Tchécoslovaquie. Il construit le socialisme. »
Isaac : « Et ton fils Samuel ?
Moshé : "Il est en Pologne. Il construit le socialisme."
Isaac : « Et ton fils Jacob ? »
Moshé : « Il est en Israël. »
Isaac : « Il y construit le socialisme ? »
Moshé : « Oh non ! Surtout pas à la maison ! »

Répondre à ce message

malgré l’immense respect pour la vie, les risques pris et l’œuvre de Thierry Meyssan...je ne le comprends plus, édulcorer le droit inaliénable de la résistance palestinienne dans les manigances des grandes puissances, aligner bourreau et victime laisse un goût amer. Ca s’ajoute avec la désignation ridicule de la Turquie comme responsable du massacre du Bataclan... Thierry est rentré au pays après un long et intense voyage, on peut comprendre qu’il aspire au repos, sans contrat sur sa tête par ceux auxquels il a vraiment tenu tête, dommage que ses interventions se fassent au détriment de sa légende - car c’est encore une légende

Répondre à ce message

Il font semblant de ne pas comprendre "L’expansion d’Israël"...

Répondre à ce message

Autant on peut entendre certains propos de Tariq Ramadan, autant on reste intrigué par l’absence d’explication rationnelle concernant un point fondamental, à savoir que si le Hamas est véritablement un ennemi de l’occupation israélienne, alors pourquoi lui offrir le « luxe » d’un casus belli aussi évident que stupide qu’est l’opération puante du 7 octobre. Viser des civils, fussent-ils des beaufs finis (car il faut l’être pour faire un festival dans un lieu pareil) ne me paraît pas être fondamentalement une opération digne de résistants un minimum éclairés. En tout cas pour « gagner l’opinion », on fait mieux ! Je dois à l’honnêteté de dire que je n’ai pas encore regardé la vidéo dans son intégralité mais au point où j’en suis arrivé je suis tout de même surpris au bout d’une heure d’échange que ce point essentiel, et qui me parait en tout cas central, n’ait pas été soulevé.

Répondre à ce message