Saines valeurs et conscience politique

@ Xavier57

Si nos luttes contre le mondialisme oligarchique se réduisaient en définitive au domaine de la production médiatique, ce serait un échec. La production médiatique n’est pas neutre et véhicule des valeurs. Faire vivre nos valeurs médiatiquement pour les partager, nous écouter mutuellement, nous comprendre, communier au moins sur les fondamentaux et finalement converger sur un socle de diagnostique commun et des solutions partagées, voilà des perspectives importantes pour nous tous, qui oeuvront véritablement à l’émancipation de notre peuple et au-delà.

Comme c’est exprimé dans cette vidéo, les instances de pouvoir des Etats-Unis d’Amerique ont obtenu à la libération une large maitrise de la production médiatique et culturelle en Europe. Ce n’est pas anodin. Nous en voyons les effets. Retire, en pensée, au Hezbollah son pouvoir médiatique et imagine alors ce que tu comprends du Hezbollah.

Internet est un véhicule qui transporte de l’information. Ne t’attends pas à autre chose de cet outil que de réaliser cette fonction.

Messages à l’équipe qui englobe le groupe des brigandes : merci et bravo. Continuez :D

Race d’aiglons, jamais vassale.

Le problème n’est pas internet en soi, car il permet d’ouvrir les yeux des gens sur tout un tas de sujet et apporte même parfois des solutions concrètes. Après libres aux gens de visionner une vidéo de Pierre Jovanovic, et de reprendre leur train-train quotidien en laissant leur argent en banque, d’écouter un entretien avec James Howard Kunstler ou Piero San Giorgio et de continuer à croire que vivre dans un pavillon dans le 9.3 est une solution d’avenir, de lire un livre de Claire Séverac puis d’acheter très cher de la très mauvaise alimentation dans un hypermarché plutôt que d’aller chez un bon maraîcher ou mieux, de cultiver votre propre potager. Bref les "dissidents" en plus de militer et d’informer, proposent des solutions mais personne ne peut agir à votre place. Et ceux qui attendent le Grand Soir, ou un mouvement de masse pour commencer à poser des actes, risquent d’attendre encore un moment. D’ailleurs on voit bien que les manifestations et autres mouvements de rue ne donnent presqu’aucun résultat en général et que si vous êtes contre le nucléaire par exemple, mieux vaut investir dans des panneaux solaires ou une éolienne que d’espérer pouvoir faire pression sur l’Etat pour qu’il ferme ses centrales. Tout ça pour dire que c’est à chacun d’agir à son petit niveau en fonction de ses possibilités, et de faire sa propre révolution, en espérant que votre exemple personnel convaincra les autres d’en faire autant. C’est un peu l’histoire du colibris de Pierre Rahbi :

https://www.youtube.com/watch?v=nQ9fCekVr8o

Allez dire ça à me Mr Soral ! c’est grâce à internet qu’il a put être visible ! Et regardez tout ce qu’il a put entreprendre, je n’appelle pas ça du virtuel !

Exactement, et le danger, le risque que subit la dit dissidence c’est de devenir un marché au sens économique du terme. Je ne critiquerais jamais les appels au dons d’Alain ou les ventes de DVD de Dieudonné parce que toutes les personnes normalement constituées savent très bien que sans argent on ne subsiste pas, et on ne combat pas quand on dort sous les ponts.

Malgré tout, on a bien vu avec les récentes attaques de chapelles que la dissidence était devenue (infiltrée ?) un moyen pour certains se créer un petit noyau économique, un marché. Pratiquement tout ceux qui ont savaté à la fois Alain ou Dieudo ont proposé des variations sur le même thème : LLP a monté Fiat Lux pour diffuser son seul et unique bouquin et en commercialiser d’autres, Laurent Louis propose sont assurances et à divisé pour mieux régner sur son troupeau.

Il y a donc un marché qui s’est constitué et qui ne repose pas sur le concept initial. C’est à dire comme Alain, de vivre (ou survivre) de son combat bien réel (combien de passage au tribunal pour LLP déjà ?), mais de s’arrondir des fins de mois probablement déjà généreuses (un chicotiste ça gagne bien !). On est alors dans un tout autre phénomène où le combat réel devient secondaire, et laisse place à une réelle offre alternative au système. Avec sa concurrence et ses OPA.

Et comme le combat devient secondaire pour certains, on parle alors de distraction. De la distraction qui brosse dans le sens du poil de ceux qui sont dégoutés à tout jamais de l’offre systémique, mais de la distraction dans le sens de la société du spectacle et la société de l’image qui n’a rien à envier à ses détracteurs.

Quelque part le cas Alex Jones en est une représentation à l’extrême, vu que là bas la culture "Show Must Go On" nécessite une offre quasi-similaire à l’offre de base, et en quelque sorte c’est une petite entreprise qui ne connait pas la crise. Prenez l’actualité, inversez la propagande, saupoudrez le tout de conspirationnisme et de théories X-Filiennes, et vous avez le produit phare de ces dernières décennies.

Chips, coca et un bon Alex Jones de 2h30, tu te fais ta soirée.

Reste que tout à ses limites, le temps d’ingurgiter tout le merdier et se mette à niveau, tôt ou tard, les chips ont un goût chimique, le coca donne des reflux gastriques, et la 37ème version de "Loose Change" chlingue le déjà-vu. Et se demande finalement si on est plus malin que ceux qu’on est censé blâmer de mouton de la masse.

Tu veux quoi ?, qu’on descende avec des fourches dans la rue, tu ne ferais pas 100 mètres sans qu’un militaire de fasse gouter son phamas . Nous sommes dans une phase de l’information , car sans une masse critique numéraire , toute contestation serait considérée comme illégitime et réprimandée, Cette vidéo montre une prise de conscience ,d’une partie de la jeunesse, du monde dans lequel nous vivons ,la meilleure action que tu puisses faire , c’est de faire partager sur les réseaux sociaux , meme si E&R vient de faire une bonne pub , car perso , je ne les connaissais pas .

Sur le fond , et ce qui me parait un des points , les plus important , c’est concernant "l’immigration" et plus précisément la vision de l’immigré dans le temps , et une question que j’aimerais poser à Antoine (cheveu court) . Quel pays , de culture islamique , me conseillerais-tu pour mon éventuelle "remigration" , car je suis né et j’ai grandi à Paris et j’ai terminé mes études à jussieu alors meme que tu n’étais pas encore né ? ;)

Si les images permettent d’ accroître la conscience collective en vue d’ un changement effectif, alors elles ne fourvoient pas.

Oui et non, ne dites pas n´importe quoi. Dylan est clairement un commercant du protest song.

N´oubliez jamais, comme ils disent, que Alain Soral refuse toute publicité sur le présent site. Il pourrait etre millionnaire en acceptant la publicité, faire croire qu´il est encore dissident, sans meme accepter un poste de consultant chez Nestlé ou un poste Ministre de la Culture. Alain Soral Ministre de la Culture, tout un programme. Dylan n´a jamais eu de problemes, Soral flirte avec la prison, y a deja un pied, va 5 fois par semaine, au tribunal, au poste de police, doit payer des amendes orweliennes au regard de sa situation.

C´est un aberration de dire qu´un site dissident est forcement controlé. Les sites identitaires, tres virulent, ne sont jamais attaqués. Étonnant non ? Grace a Soral, des milliers de gens, vont lire, totalement, ou partiellement, par vidéo ou résumé, des auteurs plus ou moins interdits, ou non publiés, ce qui revient au meme. Qui dans les moins de 50 ou 60 ou 70 ans meme, avaient entendu parler de Maurras ou Barrés avant Kontre-Kulture, autrement que par d´affreux nationaliste indéfendable, mais qui ont compté intellectuellement dans la période d´avant guerre ? Fabuleux Si le coup de force est possible. Ce n´est qu´un exemple parmi, 1000, comme on dit. Écrire un livre lu par 300 personne sur qui tient les renes du pouvoir c´est bien, trouver un homme charismatique, qui peut les balancer, avec humour, savoir, et gauloiserie, a l´heure d´internet, c´est autre chose. Des millions de vues.

Dire, en gros, que Soral ne sert a rien, semble aberrant. Comment alors, le premier ministre, s´occuperait-il d´un sujet aussi frivole ? Comme disait Soral, l´important c´est de faire vivre la flamme. Nous sommes beaucoup a avoir pu verbaliser, et comprendre le mal etre, le systeme. Et cette flamme vivra. le jour ou il y aura de la pub pour la nouvelle Renault sur ER, je me poserais des questions. Soral a deja gané.

Encore une fois, je recommande la publication de La Guerre civile en France de Marx.

Je crois sincèrement que la majorité des français pensent que si Alain Soral est persécuté de la sorte, c’est qu’il l’a forcément mérité. Il faut comprendre que les gens ne se sentent pas quotidiennement agressés par une communauté judéo-sioniste. Le geste de la quenelle s’est heurté à une armée médiatique et s’est arrêtée là. La sphère journalistique existe justement pour conserver et entretenir cette dimension de scandale, pour nourrir les potins, pour donner un peu de lecture aux détenteurs d’Ipad et autres tablettes numériques. Alors oui, on peut désormais écoper d’un procès pour une simple quenelle, mais on ne fera que vaciller l’un de ses innombrables outils d’abrutissements. Le pouvoir et l’État restent eux bien en place. Les autres continueront à voter et à consommer.

Cette vidéo montre une prise de conscience ,d’une partie de la jeunesse, du monde dans lequel nous vivons ,la meilleure action que tu puisses faire , c’est de faire partager sur les réseaux sociaux , meme si E&R vient de faire une bonne pub , car perso , je ne les connaissais pas .

En parlant de jeunesse, et pas particulièrement de la vidéo, c’est une terminologie mouvante. Regardez E&R qui a débuté en 2007, nous sommes en 2015, ça fait huit ans. On va dire que les jeunes des débuts avaient disons 16 à 28 ans. Ils ont actuellement 24 à 36 ans. Dans 8 ans, les jeunes de la même tranche d’âge en 2015 auront également cet âge là (24 à 36 ans), et les jeunes du début auront 32 à 44 ans. Ce qui n’est plus vraiment tout jeune.

Ce que je veux dire, c’est qu’en 1968 c’est la jeunesse qui a révolutionné, on a vu ce qu’ils sont devenu ensuite. Pourtant tout les idéaux de 1968 n’étant pas foncièrement mauvais. Et vu l’évolution des choses à travers les années pre-E&R et post-E&R, il convient de rester stoïque face au fait que depuis tout ce temps nous n’avons pas encore réussi a atteindre la masse critique. Comme en 68, beaucoup se rangent dans la société. Il y a peut être beaucoup de gens qui viennent, mais pour combien qui tiennent sur la durée ? On rencontre une femme, on trouve un boulot qui occupe beaucoup de temps, on lâche par défaitisme, par peur des représailles.

Je sais que c’est pas très optimiste comme message, mais il faut se rendre à l’évidence que si certains entament leur phase de ré-information, d’autres ont fait le boulot avant vous et quelque part voient passer les vagues de nouveaux sans pour autant que ça bouge. D’où les messages récurent de camarades qui s’agacent et balance des messages du type : "quand est-ce qu’on se sort les doigts du cul" - c’est pas très fin, mais ça à le mérite d’être clair. Et quelque part je ne pourrais pas blâmer un gars qui balance ça.

Il faut continuer à y croire tout de même, un miracle est si vite arrivé.

A la fin les gens parleront beaucoup et agiront peu ...

excellente analyse. cependant ces micro résistances contribuent à nourrir un flot de ruisselets qui potentiellement peut devenir fleuve. Elles éveillent des consciences avec une sensibilité qui parlent à certains, et si jamais les gens arrivent à sortir de leur monde virtuel, leur culture locale, et ici on est clairement très marqué par un milieu, une éducation (comme partout direz vous.) ils peuvent en rejoindre d’autres. un peu comme des rencontres d’univers virtuel au départ, , certes, mais qui sont le miroir de réalité tout à fait tangibles. je ne sais pas si je suis clair. ce qui est important c’est qu’à un moment les gens sortent de lidiosyncrasie finalement. Parce que les brigandes ici, mais la même sensibilité exprimée différemment ailleurs, ça fit ça, plus ça, plus ça... La vraie question est : au delà du buzz, les gens ont il envie , sont ils capables de se rencontrer et d’agir ensemble ? Je trouve que dieudonné Et Soral on été pour cela des formidables pionniers. Si l’on songe aux univers respectifs de départ, on est exactement la dedans. c’est donc tout à fait enthousiasmant, et, selon moi si cela participe inévitablement à la société du spectacle, l société des images comme vous dites, cela n’empêche pas de pousser les vraies et seules portes importantes que sont les portes du réel.

à propos de tous ces buzz dissidents, et tous ces "artistes" (qui ont juste leur petit quart d’heure wharolien en vérité) il faut veiller à ne pas laisser la déception de ne rien voir émerger réellement nous pousser dans l’aigreur, l ’amertume.

Pas tout a fait vrai, vu la realite intrinseque des processus de formation des consciences qui se servent du nett comme d’un tremplein. Et si le nett etait si "inoffensif" il ne ferait pas la trouille incroyable au systeme, tel qu’il le fait. Le nett a brise les sensures d’etats mises en place par l’hybride du "kultur-marxisme" des 1945, sybolise par le mensonge-propagande de Thorgau, poignee de main fotographie dans les studios d’Holywood entre "soldats us et de l’union sovietique", comme pour les bobards sur l’aterrissage sur la Lune et autres inepties du meme genre pour faire pamer les "gogos emerveilles !"

@ MaxC

"Comme en 68, beaucoup se rangent dans la société. Il y a peut être beaucoup de gens qui viennent, mais pour combien qui tiennent sur la durée ? On rencontre une femme, on trouve un boulot qui occupe beaucoup de temps, on lâche par défaitisme, par peur des représailles "

Le contexte n’est pas le meme, dans les années a venir , on ne t’offrira plus l’occasion de t’installer , de prendre une barraque , le break et la cuisine à crédit . Dois-je te rappeller que plus de 80% des contrats sont des CDD , dure dure d’avoir une visibilité à long terme . Bien sur , que cela prend du temps , et il faut le prendre , car si un mouvement insurrectionnel il doit y avoir , il faudra qu’il soit structuré , et sur tout légitime aux yeux de l’opinion publique , il faudra que dans les corps constitués (police gendarme ,militaire ) il y ait des gradés qui soutiennent ce mouvement et surtout , puisque le temps semble te faire peur, penser à l’après , et c’est là que le temps est notre ami , car il aura permis de former intellectuellement nos futurs cadres .

A la fin les gens parleront beaucoup et agiront peu ...

Qu’est-ce qu’agir sinon parler ? Taper ? Taper quoi, qui et pour quelle finalité ? Pour agir, il faut non seulement le nombre, l’intelligence, les objectifs, et les méthodes. Beaucoup trépignent d’impatience et serait prêt à guillotiner le premier connard qui passe sous prétexte qu’il regarde canal+.

L’action sans intelligence et sans une véritable volonté de préparation et de réflexion. C’est juste des racailles qui crament des poubelles et qui jettent de la caillasse aux flics avant de rentrez chez eux, défoulés certes, mais toujours au même point.

Si demain la société doit être révolutionnée, alors il y aura un tribunal populaire qui devra juger chaque protagoniste au cas par cas, et lui infliger une sanction à la hauteur de ses actes - ça prendre des années. On ne peut pas vouloir une société alternative si celle-ci début sur un massacre et un chaos. Il faut réinstaurer une peine de mort, mais cette peine doit être équitable - tout ne se vaut pas dans ce bourbier.

@ soralien

Très bonnes remarques. Je t’accordes l’ensemble avec un bémol tout de même sur la capacité de résilience des hommes. Ce n’est pas parce que les conditions sociales sont défavorables que beaucoup refuseront leur sort. D’ailleurs d’une certaine façon, si les conditions de vie en chute libre posaient un réel problème et de prise de conscience populaire, on devrait déjà être sorti de l’anti-chambre du chaos. Et j’irais même plus loin - pour moins, bien moins que ce que nous subissons nos ancêtres auraient littéralement pété un câble.

Mais bon, espérons que tes espoirs soient justes (formations des nouveaux cadres ....), malheureusement tout ce qu’à produit la dissidence (au sens large du terme, je ne parle pas de la douzaine de types qui font honneur au mouvement) jusqu’à présent c’est de la distraction. Où est le Soral de demain ? Ce qui serait dommage et je crains qu’on aille dans cette direction, c’est que la rentrée dans l’atmosphère de l’astéroïde Soral ne génère qu’une myriade de petit cailloux dont la force d’impact sera nulle ou dérisoire.

Et vraiment j’espère que mes enfants, seront des vôtres, qu’ils seront unis dans un combat commun, pour la chrétienté et la nation du Christ-Roi... Avec des jeunes tel que vous...

Cette scène bretonnante date des années 70. Elle avait disparu dès les années 8O et n’intéressait plus grand monde. Ces "musiciens" n’ont pu revivre que parce qu’ils ont vendu leurs idéaux au PS, profité de l’intermittence du spectacle, contribué à mort à la folklorisation beaufisante de la culture qu’ils prétendaient défendre (nuits celtiques dans les stades etc.). Ils s’appuyaient d’ailleurs sur tout le réseau associatif subventionné et, pour certains, militent encore dans des entités politiques dont le but est de rabattre des électeurs vers le PS. Certains d’ailleurs siègent dans de grands conseils municipaux et sont plus des notables que des artistes.

@anony..........Ferrat a toujours dit que son engagement était celui d’un artiste HUMANISTE, c’est la raison pour laquelle il n’a jamais était encarté même au PCF...par contre je crois qu’il a vécu à Ivry-sur-Seine au début des années 70 .

L’ami, comprend aussi qu’il est quasi impossible pour un retour arrière (retour dans les pays d’origines) car les pays d’origines sont également sous le joug du mondialisme. Le Maroc se noirifie (je ne suis pas raciste) avec la complicité de ses élites également, le roi Hassan II à orguanisé cet exode avec l’avale du lobby. Idem pour la Tunisie, la lybie est en ruine, l’Égypte est perdue également, seule l’Algérie resiste, mais ses dirigeants sont tout aussi pourris. Donc dire que la remigration est une bonne chose, c’est assez discutable.

Second point, dire que l’islam est inadapté à l’Occident, c’est très mal connaître l’histoire du moyen orient... Et c’est symptomatique de ce fameu orientalisme qui est un poison véhiculé par les populations musulmanes. L’islam bien compris, est une pratique plus rigoriste de la foi. Universelle.

De toutes façons, toutes les eschatologies sont d’accord. On va vers la fin. Vers la boucherie tant attendue. Donc un sursaut ou pas, ça va faire mal de toutes façons.

Ce qui est frappant également, c’est la vision qu’ont ces gens de la vie. Ils voient la vie à travers leurs yeux et le disque de la dissidence de base, là où ils n’ont pas encore atteint le génie d’un Soral, c’est l’assimilation qu’une société évolue. Ces jeunes sont encore trop dans la nostalgie. Certes , c’est un bonne Chose, mais il est nécessaire de voir les évolutions possibles et préférables.

Mon ami,ma compagne a 23 ans, elle vient de passer l’agreg de philo, et être reçue à son Capes cette année. les resultats des oraux sont tombés il y a quelques jours. j’ai 22 ans de plus qu’elle et je lui dis souvent qu’elle m’a réconcilié avec la jeunesse, qu’en découvrant ses copains j’ai recontré des jeunes comme je ne croyais plus qu’il en existait. Certes, on dira que c’est une catégorie particulière que ces jeunes qui entrent à Normale et passent les concours, mais au delà de la formation intellectuelle qui si elle est importante n’ets qu’accesoire devant la force vive qu’est la jeunesse. En fait elle m’a fait réaliser que je devenais un vieux con. Vous connaissez ce texte antique, Sénèque je crois,(ou peut être un autre). c’est un texte ou un vieux con se plaint de la jeunesse qui n’est plus ce qu’elle était. Nous devenons tous de vieux cons, encrouté dans notre certitude que la jeunesse est incapable alors qu’en réalité, les possibilités, la chance et l’avenir du monde c’est elle et pas nous. (et, au passage, n’en déplaise à ceux qui ici sont terrifiés par le sud, la jeunesse du monde est dans les pays du sud, CQFD de l’avenir de l’Europe et de l’avenir du monde aussi... mais ne nous égarons pas trop) ce que je veux partager amicalement ici c’est cette joie devant la force vive des nations. Tout vient part et revient à là, comme le fleuve à la mer. Avec l’âge nous devenons des ruisseaux puis des ruisselets, et pétris d’orgueil et de suffisance ignorante on continue de croire que la jeunesse "victime de l’idiocratie généralisée ne sait plus articuler de concepts." Avec l’âge si on ne fait pas un effort conscient pour rester éveillé, et jeune spirituellement, on se retrécit, on est de plus en plus à l’ étroit dans un esprit fermé, engoncé dans nos certitudes, certain que l’âge nous donne l’autorité alors que la seule autorité que la vie reconnait c’est celle que donne la vie. Et c’est dans les veines les plus jeunes qu’elles coulent le plus ardemment Et ici, en plus d’être intelligente elle est charmante. Oh non tout n’est pas perdu loin de là, faut vraiment être vieux, faut vraiment être mort, faut vraiment être con pour penser ainsi. cette jeune brigande vous sauve, et , humblement, moi, aussi Haut les coeurs...

Philippe Emmanuel

Si vous traitez sa flûte traversière de clarinette, Marianne pourrait vous faire voir son côte obscur...^^

@matthieu01 Tu m’étonne et merci pour la précision.J’avoue avoir eu un doute en écrivant ma connerie,tu l’a levé. Pour passer pour une quiche c’est de première :-D :-D

En plus elles sont seines et ravissantes. Elles respirent la force tranquille et l’espoir

@chercheur Je vous trouve très présomptueux en pensant que vous ne ramez pas vous même....c’est vrai que vous avez l’air d’être très averti pour dis-courir ou "dis-ramer" sur les sommets de la spiritualité en matière de musique....le tout et de s’entendre sur ce qu’on appelle la spiritualité....c’est la que ça coince pour beaucoup.... tout art est exprimé dans des modalités qui collent à l’époque dans laquelle il aparait et à "l’age baroque" aussi grand que fut Bach, en matière de musique spirituelle ( car je le rappelle c’est la vrai "fonction" de l’art que de transmettre des vérités supérieures ) en matière de musique spirituelle disais-je bien sot serait celui ( et je vois qu’il n’en manque pas ) qui oserait prétendre que Bach est un sommet de musique spirituelle....les moines et leur chant grégorien n’auraient qu’à aller se rabiller ! Il ne faut pas confondre le plaisir que procure la musique et il est très grand chez un Bach, un Couperin ou un Delalande dans leurs oeuvres ’religieuses" et le but que celle ci atteint et l’endroit de l’homme qu’elle atteint pour le transformer ..... maintenant si vous avez l’autorité pour jugez de qui à droit au plus haut sommet, c’est pas moi qui vais vous en empêcher...car j’ai pas non plus envie de ramer plus vite pour vous rejoindre....vous l’excellent rameur. Cela dit si je devais garder un seul compositeur dans ma discothèque c’est celui que j’écoute depuis plus de 35 ans maintenant.....Bach

Absolument, dourdan man.

De plus, pour apporter une précision à ce qui est dit dans la vidéo, Glenn Gould n’a pas seulement critiqué les Beatles, mais tout le monde en général, car il compare tous les artistes à Jean Sébastien Bach, alors, forcément, tout le monde est minuscule à côté de Bach. Par exemple, Gould disait aussi que les sonates pour piano de Beethoven, les symphonies et les opéras en général, étaient carrément du disco à coté de Bach. Il disait qu’on s’entendait à appeler tout ça de la "musique classique", alors qu’en fait, il y avait tout le monde d’un coté, et Bach de l’autre. (personnellement, je suis entièrement d’accord avec Gould, Bach est littéralement le plus grand artiste de l’Histoire de l’humanité, tous arts confondus et toutes cultures confondues, loin devant tout le monde, même devant les autres classiques. Il n’y a rien de comparable à la Chaconne pour violon seul, ou aux partitas, aux toccatas pour orgue, etc etc, il a planté tout le monde, seul Mozart arrive à lui toucher la plante des pieds, en sautant, avec son Requiem et sa Messe en Ut). De sorte que la critique des Beatles par Gould est à relativiser, bien entendu.

Merci pour la correction. On commence à peine, par exemple, à connaitre André Mathieu, jeune prodige pianiste québécois de l’avant-guerre.

tout à fait d’accord !!! idem pour son jugement sur les Beatles qui restent une musique sentimentale pour midinettes de 16 ans .Et c’est pas le pire à dire sur ces Beatles.... Pour la musique, les arts ou la plupart des choses en général, je m’en tiendrai au jugement de Montesquieu : " Le bas est le sublîme du peuple qui aime à voir quelque chose faite pour lui et qui est à sa portée"

"tout le monde est minuscule à côté de Bach."

Merde. Même Slayer ?!

Mais Bach faisait pas de Slayer ?

"C’est bon, Jacky, remets Cannibal Corpse !"

@ adile111

Le "peuple" c’est Amália Rodrigues.

idem pour son jugement sur les Beatles qui restent une musique sentimentale pour midinettes de 16 ans .Et c’est pas le pire à dire sur ces Beatles....

Si la musique ne se mesurait qu’au niveau des paroles, j’aurais tendance à aller dans ton sens. Quoique j’ai du mal a estimer si "I wanna hold your hand" des Beatles est mieux ou moins bien à absorber que "Sympathy for the Devil" des Rolling Stones (pour rester dans l’époque).

Attention à ne pas trop péter plus haut que son cul, parce qu’en terme purement esthétique et musical, il faudrait déjà avoir soit même une créativité d’un niveau égal ou supérieur pour se permettre un jugement définitif. Sans vouloir tacler cette fille des Brigandes, mais long est encore le chemin. C’est purement subjectif.

Purement subjectif parce qu’on peut très bien apprécier les Beatles (tout ou partie) et ne pas forcément être cantonné à ça et sans pour autant être une midinette de 16 ans. Je me méfie de l’élitisme des musicologues du dimanche. La musique décrite en mode grec (*) ça ne vole jamais très haut. Je préfère largement les réflexions pythagoriciennes sur le sens fondamental de la musique.

(*) rien à voir avec l’actualité - pour ceux qui ne connaissent pas - il s’agit des aspects modaux en musique nommés suivant les 7 noms : ionien, dorien, phrygien, lydien, mixolydien, éolien et locrien - pour la petite histoire.

@ chercheur cherchez encore mon ami et vous arriverez à des jugement un peu moins péremptoires ! Ca m’a toujours fait sourire ces gens qui décrétaient que untel ou untel était le plus grand ....comme s’ils avaient la science infuse....alors que c’est juste un jugement en raison de sa sensibilité musical.....Si Bach était un immense musicien ( et c’est le compositeur que je préfère ) , que connaissons nous des grands maitres du moyen âge , les Adam de la Halle , les Pérotin ou les Guillaume de Machaut...même si notre sensibilité aujourd’hui nous empêche d’apprécier ces compositeurs à leur juste valeur, il n’est pas dit que leur musique ne fût pas propre à toucher ce qui a de plus noble en nous ! ( et là nous parlons que de l’occident )

à Gerard John Schaefer

Non, Slayer, cannibal corpse, etc etc, ne sont pas minuscules à coté de Bach, ils n’existent pas, tout simplement. Ce n’est pas de la musique, ces américâneries, mais de la grosse merdasse pour malades mentaux décérébrés.

Incroyable que les gens aillent chercher ces débilités d’outre atlantique, alors qu’il y avait tant de génie en Europe.... pffff quel monde moderne de décadents dégénérés...

À "dourdan man" :

Je pense qu’il voulait dire "Asperger", c’est-à-dire "autiste surdoué".

Gould était bien canadien et assurément surdoué - bien qu’il soit encore très critiqué dans les milieux "baroque" pour ces choix stylistiques anachroniques (tempi, articulation, etc.).

Personnellement, ma préférence du moment irait vers sa première partita de Bach, incroyablement "saine" et élégante. En voici, en avant-goût, le prélude et la gigue.

Adile 111

Vous dites n’importe quoi, et ne connaissez pas la musique, dire que Bach est au sommet n’est pas affaire que de sensibilité musicale. Rostropovich, Menuhin, Gould, Furtwangler, Beethoven, Mendelssohn, etc etc, la liste est très très longue, ont bien expliqué pourquoi Bach était tout en haut. Quant au Moyen Age, c’est mon style de musique préféré et je suis un fana absolu de Guillaume de Machaud, donc votre préjugé tombe à l’eau. A vous de chercher pourquoi, malgré cette préférence, Bach reste au-dessus des styles et des cultures.

@MaxC vous jugez malheureusement la musique comme un musicologue du Dimanche que vous détestez tant...avec des mots ! Comme disait un maitre de sabre, Maitre Takano : " vous les occidentaux vous êtes avides de tout comprendre et de tout expliquer ! Quand un homme se met à exprimer ce qu’il croit avoir comprit, il devient comme un infirme ; les mots sont sa prison ! " Nul n’est besoin d’avoir le niveau d’un Mozart ou d’un Bach pour savoir que tout Art véritable à pour fonction de transmettre des vérités supérieures et être en quelque sorte un support de méditation, il suffit d’avoir des "notions" de métaphysique pour le comprendre ( lisez avec profit Guénon, Hani ou coomaraswamy )...C’était ainsi que se pratiquait les arts jusqu’à la fin du moyen âge....si Les Beatles vous enchantent permettez moi de sourire face à l’érudition que vous semblez afficher ! Vous avez employé l’expression "péter plus haut que son cul" et pour rester à ce niveau je dirai que la "musique" de Beatles est de la musique cul- cul....mais dans nos sociétés ou l’esprit survole les paquerettes on comprend la réaction des fans et autre hypnotisés de la musique moderne... ( je rappelerai que la Renaissance est le début de l’ère moderne avec son "humanisme , et sa coupure avec le divin )..

@dourdan man : vous faites une erreur d’interprétation ! ils n’ont pas traité Glenn Gould d’"aspergé", mais font une allusion à Asperger" = syndrome d’Asperger dont Glenn Gould était atteint = une sorte d’autisme. :-)

Voili-voilou ...

@ checheur Je dis n’importe quoi ? ah ah.. si c’est vous qui le dites c’est sûrement vrai.....Même si la musique de Bach est immense comme je le disais, dîtes moi de quel sommet vous parlez ? votre sommet à vous je suppose....Le sommet des modernes... plus vous remonterez le temps plus vous verrez des sommets immenses. Comme disait pascal à son époque : Nous sommes des nains hissés sur des épaules de Géants...comprennent qui pourra !

@adile111

Vous avez employé l’expression "péter plus haut que son cul" et pour rester à ce niveau je dirai que la "musique" de Beatles est de la musique cul- cul....

Oui, c’est probablement cul-cul comme tu dis, mais c’est plus une question d’intellectualisation de la musique. Il y a deux types de musiques selon moi : celles qui s’écoutent et celles qui s’entendent. Lorsque je travail, je met un fond de musique à entendre, quand je me repose, me met un peu de musique que j’écoute. Tu vois la nuance ?

Je suis un amoureux de la musique romantique, au sens de classification d’époque classique bien sur, et je m’intéresse à toutes les musiques y compris antérieures au romantisme. C’est pour ça que je ne me sent pas visé lorsque tu culculfie la musique des Beatles, je n’ai jamais été un fanatique de musique au sens idolâtrie du "fan" moderne. Tu peux percuter Lennon ou savater McCartney ça m’est égal.

Par contre, je maintiens que la critique est facile, l’art est difficile. Certes un chef d’orchestre n’est pas premier prix de conservatoire sur chaque instrument qui compose son orchestre, et il dirige pourtant. Mais il a le bagage théorique et pratique pour lui permettre de prendre des positions tranchées, ou tranchantes sur ses confrères.

On peut analyser, de façon méthodique, quasi-scientifiquement, mais la subjectivité réside. Et si je devais à l’instant choisir entre prendre un disque des Brigandes, ou un disque des Beatles et devrait me fracturer les écoutilles avec pendant 1 mois entier. Je crois qu’il n’y a pas photo, mon choix est fait. C’est tout ce que je veux dire.

Et si c’est cul-cul la praline, alors c’est que dans le fond je dois être cul-cul ... mais alors dans le fond ...

Adile111

Bach est un sommet SPIRITUEL, pas un sommet personnel, de caprice intellectuel, simplement musical et technique, ou moderne, vous ne comprenez décidément pas ce qu’on vous dit.

Et Bach est précisément un représentant SPIRITUEL de la grandeur des anciens, le dernier, ce n’est pas un moderne, comme le croient les intellos actuels bidons qui l’écoutent avec la tête.

ah ça rame, hein...c’est dur..^^

@chercheur Je vous trouve très présomptueux en pensant que vous ne ramez pas vous même....c’est vrai que vous avez l’air d’être très averti pour dis-courir ou "dis-ramer" sur les sommets de la spiritualité en matière de musique....le tout et de s’entendre sur ce qu’on appelle la spiritualité....c’est la que ça coince pour beaucoup.... tout art est exprimé dans des modalités qui collent à l’époque dans laquelle il aparait et à "l’age baroque" aussi grand que fut Bach, en matière de musique spirituelle ( car je le rappelle c’est la vrai "fonction" de l’art que de transmettre des vérités supérieures ) en matière de musique spirituelle disais-je bien sot serait celui ( et je vois qu’il n’en manque pas ) qui oserait prétendre que Bach est un sommet de musique spirituelle....les moines et leur chant grégorien n’auraient qu’à aller se rabiller ! Il ne faut pas confondre le plaisir que procure la musique et il est très grand chez un Bach, un Couperin ou un Delalande dans leurs oeuvres ’religieuses" et le but que celle ci atteint et l’endroit de l’homme qu’elle atteint pour le transformer ..... maintenant si vous avez l’autorité pour jugez de qui à droit au plus haut sommet, c’est pas moi qui vais vous en empêcher...car j’ai pas non plus envie de ramer plus vite pour vous rejoindre....vous l’excellent rameur. Cela dit si je devais garder un seul compositeur dans ma discothèque c’est celui que j’écoute depuis plus de 35 ans maintenant.....Bach

garder un seul compositeur dans ma discothèque

C’est bien tout le problème de la musique classique, l’interprétation. Beaucoup d’œuvres ont été écrites sans informations sur le tempo et sur la liberté métrique. Une partition n’étant qu’une représentation "simplifiée" de ce qu’était les œuvres jouées ou apprises du temps du compositeur. Même chez Bach il y a des discutions sans fin pour savoir si les compositions doivent être jouées rubato ou a tempo, quelle liberté exacte avaient les œuvres en leur temps. Tu n’as finalement qu’une connaissance partielle et teintée de la sensibilité du musicien interprète.

Peut être que mieux que d’écouter des interprétations, c’est finalement d’apprendre à les jouer (dans la mesure où c’est jouable en solo - piano - guitare ... et c’est le cas pour beaucoup de compositions de Bach). Ressentir vraiment la musique.

"À quoi la musique fait appel en nous, il est difficile de le savoir ; ce qui est certain, c’est qu’elle touche une zone si profonde que la folie elle-même n’y saurait pénétrer." Cioran.

@ Paganhate

La musique fait partie des quatre savoirs (antiques) mathématiques : l’arithmétique, musique, géométrie et cosmographie. On retrouve des statues représentant ces savoirs qui ornent le tombeau de Hugues de Hazards, en l’église de Blénod-lès-Toul (Lorraine). (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tombeau_de_Hugues_des_Hazards)

"La musique est un exercice d’arithmétique secrète, et celui qui s’y livre ignore qu’il manie des nombres". Écrivit Leibniz dans une lettre du 17 avril 1712 adressée à Goldbach.

Je crois que tout le monde l’aura remarqué ;)

bizarre !!!! j’ai un ami chrétien qui reconnait l’islam !!! Après votre jugement, et à partir de maintenant je vais me méfier...est ce un vrai ? est ce un faux ? Et que dire de cet éveque de Strsbourg Mgr Elchinger qui en 1974 , après que le Pape ai reçu des grands Ulémas, les a invités à faire la prière du midi devant lui en sa cathédrale ? est ce un vrai , un faux , Histoire qu’on trouve dans l’osservatore romano de 1974, mais peu relayé.. ;comme il se doit...

Trop belle cette Marianne...

Si elle est trop belle, alors il faut qu’elle diminue sa beauté.

Soralien, Il ne faut pas confondre les idées et les hommes. On peut tout à fait considérer l’Islam comme une fausse religion (ce qui devrait être le cas de tout chrétien conséquent), tout en sachant reconnaître la valeur des personnes, individuellement.

Ouioui, C’est peut-être le port du loup qui vous enflamme ? ^^

MaxC Il y a certains vêtements prévus à cet effet : micro-short moulant avec piercings et peinture de tête, ou burqa à grillage.

Je suis pour la dépénalisation du cannabis. à but thérapeutique, biensur. Je ne le fume pas , pourquoi ? car l’huile de cannabis soigne des cancers et des tumeurs inopérables ,cette vidéo le prouve. je me posais la question pourquoi en France il avait pas été dépénalisé, peut être des grands lobbys pharmaceutiques, à se poser la question ?

https://www.youtube.com/watch?v=JE15o8IPxQ8

Le Cannabis est une drogue et c’est aussi un danger, le fait qu’on puisse en tirer médicalement des choses positives ne signifie aucunement qu’il ne puisse pas être aussi considéré comme dangereux. Vous tombez dans la justification, alors qu’il faut rester dans la logique, certaines propriétés du cannabis peuvent s’avérer néfastes.

André Gernez avait soulevé le problème du cannabis au niveau de la neurogenèse expliquant qu’une consommation à un jeune âge de cannabis peut conduire à a schizophrénie et à d’autres problèmes similaires.

La chose est assez simple a vulgariser en quelques secondes, tout neurone passe par une phase d’apprentissage, le neurone créé dès le plus jeune age bénéficie d’un long apprentissage, alors qu’un neurone créé il y a peu ne bénéficie pas d’autant. Le problème du cannabis est qu’il stimule et excite la création de neurones à un age de transition, c’est à dire au mauvais moment et cela peut être fatidique, car ces neurones jeunes qui ne bénéficient pas du même apprentissage ont tendance à fonctionner entre eux et à faire bande à part, ce qui peut amener une dissociation avec la réalité et donc la schizophrénie.

@NicoDuLot.............exact !....où quand l’idéologie submerge la psyché, las à force de se déterminer par opposition on risque de ne plus démêler le grain de l’ivraie .

Sans rentrer dans un débat sans fin sur le cannabis, tant pour ses vertus médicamenteuses que sur son usage de confort. Je suis contre l’interdiction aux adultes et je suis pour la dépénalisation et l’organisation de la distribution. Parce qu’on en tirerait beaucoup de bénéfice :

1) Dérégulation des trafics de banlieue et du commerce illégal qui existe et existera toujours autrement. Il en restera toujours, mais dans des proportions infiniment moindre.

2) Limiter les trafics et contrôler la distribution permet à l’état de prendre de l’argent qu’il peut utiliser pour de la prévention, voir des soins. Il permet de limiter l’âge de la consommation. Cannabis plus limité à trouver "au quartier", limité en âge en lieu de distribution. On limite drastiquement la prolifération de la consommation de cannabis chez les jeunes.

3) Pour les consommateurs régulier, adultes, et qui ne cultivent pas. Une garantie d’obtenir un cannabis non coupé, de qualité, et peut être même limité en taux en thc maximum, à un prix raisonnable permet de garantir l’afflux de consommateur qui déserterons les places de deal et peut être éviterons la culture sauvage. Il faut savoir que le shit est bien souvent coupé : au pneu de voiture, au henné, voir même au verre pillé - souvent gonflé au micro-onde - quand il ne s’agit tout simplement pas de cannabis (pour les plus gros arnaquo-dealer)

De toute façon, je trouve intolérable qu’une société pénalise un adulte qui souhaite fumer une plante. C’est aussi simple que ça, parce que ça relève de l’infantilisation et d’autres effets pervers.

Il y a plusieurs contre-vérités qui circulent à propos du cannabis :

1) Que la drogue douce mène à la drogue dure. Pour affirmer cela il faudrait que ce soit la majorité des cas, ce qui est très très loin d’être le phénomène constaté. La question du basculement de l’un vers l’autre dépend de la psychologie auto-destructive de l’individu. Le produit n’a rien à voir avec le phénomène de glissement, mais de considération toute autre.

2) Que le cannabis détruit les neurones et rend schizophrène. On est aussi dans le même cas de figure que le n°1. La schizophrène pré-existe à la consommation de cannabis, et dépend de l’intensité de la consommation, des doses, et de l’état psychologique du sujet. Ce qui revient au processus d’auto-destruction et de mal-être du sujet.

Remplacer cannabis par alcool et vous avez le même schéma.

@El vago

C’est pourquoi je ne parlais pas de pratique mais de la plante en elle-même, relisez mon commentaire. C’est sur que si on fume des petards à 12 ans, le problème est autre part que dans la plante... d’ailleurs on est entouré de produits néfastes, qui, pour certains, n’ont rien de naturel et qui ne sont pas critiqués outre mesure, comparé à la plante Cannabis qui est réduite à "une drogue". D’ailleurs, le "shit" n’a plus vraiment grand chose à voir avec le cannabis Ce qui me dérangeait dans ce discours des brigandes, c’est le coté réducteur et amalgamique sur le sujet, comme souvent, on oublie également les propriétés purement agricole du chanvre (drainant, aerateur du sol, mélifère, fourragère etc..), les utilisations semi-industrielle ou industrielle (fibre, huile etc..), et les propriétés aromatiques (terpènes), sans parler des propriétés médicinales et du fameux THC. ..et ne croyez pas que j’ai besoin de me justifier, c’est un constat et une analyse du sujet, c’est tout. Alain Soral aurait il besoin de se justifier quand il rétablit une vérité ? Ou bien Pierre Hillard ou encore Michel Drac ? Vous tomberiez dans le proces d’intention sans même vous en apercevoir.. Bien à vous.

Alors content tontonremi !...tu as eu ce que tu voulais :-))))

Pour continuer dans les références arabo-islamiques, on peut citer le cas de H̩assān ibn T̠ābit, poète "attitré" du Prophète de l’Islam (sAaws), et dont on dit que les vers étaient plus redoutables à leurs oppresseurs que des flèches.

Il avait une estrade (minbar) dans la mosquée du Prophète pour déclamer ses poèmes et fut très redouté en son temps.

elle est contre l’ambiance "gaucho" mais sa "culture" c’est la pop des années 60... c’es aussi grâce aux gaucho qu’elle peut s’habiller comme ça en public. Mais on est tellement noyé dedans on a plus trop de réference

Iskandaar,

Vous lisant, je crains que vous ne fassiez un contresens. Vous parlez des religions du livre, ce qui est une conception ni chrétienne, ni vraiment juive, le coran est cru comme étant incrée par les mahométans, alors que la notion d’inspiration est prépondérante dans le christianisme et les judaïsmes. Alors que c’est Salomon qui écrit certains livres saints, inspiré profondément par Dieu, le coran est réputé être tel quel de tout temps, en fait il n’y a de religion du livre que parmi ceux qui suivent les leçons du mahométisme.

Il n’existe pas non plus de notion prépondérante de retour à l’état originel dans le catholicisme, le christianisme s’inscrit à la différence du paganisme dans une perspective absolument transcendante. Il n’y aura jamais de retour au jardin d’Eden. Par la chute dans le péché, vouloir être Dieu sans Dieu par volonté mal inspirée d’auto-engendrement (orgueil), le premier homme a répandu la mort et le mal dans la création et jusqu’en lui-même et sa descendance, ce n’est pas une simple défaillance comme l’enseigne les judaïsmes modernes. il n’ y a pas de cycle avec retour éternel de l’identique comme le croyaient certains païens, parce que Dieu s’est fait homme et assumant la nature humaine, par son sacrifice en lieu et place d’Adam, ce qu’il permet ce n’est pas le retour à l’identique, mais être par adoption ce que lui ,Dieu, est par nature. Nouveau et seul vrai Chef de l’humanité, à la fois totalement Dieu, et vrai Homme, tous ceux qui suivent son enseignement et le mettent en pratique peuvent à sa suite connaître Dieu.

Par le Christ, l’homme passe infiniment l’homme. Seul Dieu est libre de tout cycle, de tout déterminisme et c’est cela qu’est la vie surnaturelle dont parle l’Eglise Catholique dans sa Tradition et ses enseignements dogmatiques. Dieu seul aime de manière désintéressée, Dieu seul connaît les êtres et les possibles de manière absolue, et c’est seulement par le Christ, en Lui et pour Lui que nous pouvons vivre cette "divinisation" dont parlent les docteurs de l’Eglise.

la différence spécifique du catholicisme tient dans cette notion précise de vie surnaturelle, nous ne sommes pas fait pour ce monde, comme il est dit dans la vidéo, ce n’est pas le terminus. l’homme n’est donc pas un simple "dzoon politikon", un simple animal politique, comme l’enseigne Aristote, la vie est tout autre-chose que naître, croître, faire son chemin,se reproduire et mourir.

En vous souhaitant une bonne continuation.

Pour me faire voir un « contre-sens » il faudrait déjà que vous en fassiez la réelle démonstration dans votre texte, j’y comprends par contre très clairement que ma note contrevient à vos dogmes. Vos idées sur la notion de « Livre » sont confuses et semble relever de l’ergotage théologique. L’expression « religions du Livre » fait simplement références aux « monothéismes » qui partagent tous les enseignements des la Bible/Torah, ce que tout le monde comprend (sauf vous apparemment). Le débat sur « l’incréation/création du Coran », est un autre faux débat théologique d’individus n’ayant pas compris qu’ils parlaient d’une même chose mais depuis deux angles d’approches différents, chose difficile à concevoir pour beaucoup. Difficile de débattre d’une questions sans comprendre ce dont on parle... La chose est pourtant connue : il n’y a qu’Un seul Livre depuis les Jours de la création, et les révélations prophétiques n’en sont que les émanations diverses. Cette connaissance simple, devrait mettre du monde d’accord, mais non, comme votre message l’explicite : seulement la division mène à la confusion...

Vous maniez des concepts théologique propre à votre religion, sans penser à avoir à en fournir de preuve exégétique. Le discours théologique (quel qu’il soit - je précise -), parce que spéculatif (hérité des méthodes platoniciennes) est voué à noyer le poisson dans les questions exégétiques et donc ayant directement trait au texte révélé, parce que son mode de fonctionnement (dualiste) est à l’opposé de la tradition prophétique et sa compréhension. Ceux qui en font l’usage finissent par s’éloigner de l’attitude scientifique (étude des textes) pour les enfermer dans une dialectique faite de concepts artificiels qu’ils n’ont eux-même jamais expérimentés. Le dogme devient alors le seul moyen pour sortir de ce « contresens », comme vous dites...Les questions que vous soulevez ne peuvent simplement pas être discutées, simplement parce que vous en avez fait disparaître les écritures originales pour les remplacer par des concepts que seul vous comptez maitriser. C’est la définition du « débat théologique », auquel je ne participe pas... PS. « Mahométisme »... Vous n’avez pas non plus renoncé à considérer l’Islam comme une secte malgré sa preuve civilisationnelle et historique, ce qui me fait comprendre que vous ignorez tout des traits qui caractérise la secte véritable.

Iskandaar,

Revenant à cette page, je vois que vous me faites une réponse. Vous partagez l’idée qu’il n’y a qu’une seule et même révélation et qu’elle est avant tout scripturaire, ce n’est pas ce que vous trouverez dans Christianisme ou dans les judaïsmes si vous les étudiez profondément. Je n’ai pas à faire ici de démonstration more geometrico de ce que j’avance, parce que c’est une chose accessible à l’étude. Si vous vous intéressez au Christianisme je ne puis que vous recommander Doctrine et vies chrétiennes de Jean Daujat. Oui, le mahométisme ne peut être considéré par un chrétien instruit de sa Foi, comme le modèle original d’une révélation unique, base commune de tout monothéisme révélé.

Disant cela, comprenez que je ne fais qu’exposer des faits doctrinaux, a priori vous m’êtes sympathique et c’est dans le climat de bienveillance recommandé par ce site que je rédige mes commentaires, ce sont des faits et lorsqu’on cherche la vérité, il faut bien appeler un chat un chat ! Il y a une divergence de conceptions très profonde entre ceux qui suivent les enseignements mahométants et ceux qui croient que le Christ - le Messie des écritures - vrai Dieu et vrai homme est mort et ressuscit pour servir de rançon du fait de nos péchés. Lui seul a dit qu’il était la Voie, la Vérité et la Vie, c’est sans équivalent dans aucune tradition, antérieure ou postérieur, et de ce fait pour le chrétien la vérité n’est pas un livre, c’est la parole de Dieu faite homme et tous les écrits reconnues comme réellement inspiré de Dieu, y conduisent et y ramène. Cela constitue un critère de discernement entre ce qui est purement humain, ou diabolique et ce qui est de Dieu pour le catholique.

Si je comprends bien votre allusion, la doctrine catholique est un développement indue par l’usage intempestif de la philosophie grecque ? Nous divergeons sur ce point, c’est évident. Pour les catholiques, il y a ce qu’on appelle un développement du dogme. Ce que Dieu révèle est d’une telle profondeur, que l’esprit qui le scrute n’a jamais fini de comprendre. Il n’y a pas d’interdit, à la différence du mahométisme quant à l’exégèse ( étude scientifique du sens des textes), ni sur la spéculation théologique. est-ce seulement grec ? non, ce que Platon Aristote et tant d’autres ont promu dans ce qu’ils ont écrits et pensé de meilleur, c’est que l’Intelligence est une chose bonne, crée de Dieu, et que Dieu ne saurait en elle s’opposer à Dieu.

En vous souhaitant, de rechef, le meilleur.

nous avons livré 80% de nos médias aux Etats-Unis

Il veut peut être dire que nous avons américanisés nos programmes, ce qui n’est pas faux. Mais 80% c’est exagéré, les 80% c’est de nos jours et c’est monté crescendo depuis l’après-guerre.

Souvent les gens font des raccourcis, la réalité plus complexe n’est pas recevable en général dans ce genre d’émission. La volonté d’imposition de la culture américaine à travers les médias a été initiée avec les accords de Blum-byrnes. L’impact de cet accord fait l’objet de controverses historiques