les prud’hommes, vaste sujet, ce qu’il faut savoir c’est que mettre sont employeur au prud’hommes coute très chère, sans les services d’un avocat c’est même pas la peine de penser a y aller, de plus sans couverture tel qu’un mandat DP ou CE faut oublier direct car c’est le licenciement assuré, il faut avoir à l’esprit que l’employeur vous diabolisera au yeux des autres employés de l’entreprise, réfléchis y bien avant de lancer une telle procédure, c’est hard pour le portefeuille et faut avoir des nerfs d’acier.
il est donc évident que le système actuel est déjà truqué contre l’employé alors le réformé par un gouvernement pro patronale je n’ose imaginer ce que cela pourra donner, cela passera comme le reste car tout ce que l’on sait faire c’est râler sans jamais se révolter vraiment, on a le système que l’on mérite, a bonne entendeur ...

Répondre à ce message

Ça fait bien longtemps que le code du travail n’est pas respecté, et si les prud’hommes disparaissaient ça ne changerait rien du tout, les conseils des prud’hommes ne servent qu’à faire vivre des avocats et leurs grotesques et stupide plaidoiries. Très franchement, j’espère que les prud’hommes vont disparaître, car ils ne servent ni plus ni moins qu’à mendier. Je ne suis d’ailleurs pas sûr que ce soit l’intérêt du patronat que les prud’hommes disparaissent. En tout cas, je ne vois pas en quoi les prud’hommes servent le travail et les salariés. Pour faire quoi ? Moi je suis ouvrier au chômage, et je pense que le prud’homme, comme les organisations syndicales et la médecine du travail sont des cadavres au sol en train d’agoniser, et il faut les laisser crever, voire les achever. Pourquoi vouloir sauver ce qui de toute façon est voué à disparaître, pour une fois que les socialistes font quelque chose pour les travailleurs il faut les laisser faire, voyons.

Répondre à ce message

Oui ! Et tout ça promu par les socialo-sionistes, dont on sait le peu de cas qu’ils font du peuple, de sa représentativité, de ses droits et de sa voix.

Bien d’accord que la participation est calamiteuse, raison de plus pour en faire la promotion. Qu’est-ce cela comparé aux dizaines de millions dépensés rien que pour élire un maire corrompu dans la moindre commune ?

Désigner les prud’hommes pour qu’ils portent tous une étiquette rose ou rouge favorable, donc qu’ils ferment leur gueule face aux difficultés sociales, voilà l’enjeu qui vient compléter le démantèlement du Code du Travail par Sarko. Les socialo-fascistes sont bien à l’oeuvre et font bien la tâche que Tellabite leur a confiée.

Répondre à ce message

J’ai travaillé pendant 10 ans dans une grosse entreprise de service publique mais privé ! les différents responsables (sioniste et raciste) retiraient du temps de travail à certains employé quand les journées leur paraissaient trop long .Après avoir remarqué ce petit manège j’en ai parlé au syndicat FO ,on m’a répondu que j’étais parano .L’histoire c’est encore répété et a chaque fois que je demandé une explication ,le responsable écrivait un rapport stipulent mon agressivité et m’a désinvolture .Je me suis vite retrouvé avec une convocation pour un entretien préalable au licenciement .Une fois viré ,j’ai attaqué au prud’homme ,mon avocat a passé son temps a me dissuader de m’a victoire ! mais j’ai travaillé mon dossier ,j’ai récupéré des attestations ,preuve et trace pour finalement gagner et faire condamner mon ex employeur pour un licenciement sans cause réel et sérieuse .Aujourd’hui j’ai retrouvé du travail après 18 mois d’inactivité et non sans peine .Je m’en suis sortie tout seul sans syndicat juste avec l’aide juridique de mon assureur .Copie au journaux du coin qu’ils n’ont jamais relayés .

Répondre à ce message

Ce monsieur se trompe. Les conseillers prud’hommes ont TOUJOURS été désignés par leurs syndicats. On vote pour des étiquettes syndicales et ensuite les fédérations désignent leurs candidats. Aucun conseiller Prud’homme n’est élu par des salariés de manière directe. Ça ne changera pas grand chose.

Répondre à ce message

Pétula vous avez raison c’est effectivement le mode d’organisation actuel mais comme Maurice Gendre je me suis penché sur le contenu de cette réforme étant moi-même très concerné par les prud’hommes (pour des raisons que je ne peux exposer ici), je peux vous garantir que le contenu n’est guère rassurant et qu’il laisse craindre le pire quant à l’avenir des prud’hommes. Ce que décrit Maurice Gendre n’est que la 1ère étape du processus. Merci à lui d’en parler en tout cas.

Répondre à ce message

Je suis conseiller prud’homme depuis 1999. Je siège au collège employeur en industrie, étant artisan du bâtiment avec une entreprise de 3 compagnons, je peux témoigner que 80 % des dossiers sont montés par des salariés véreux qui viennent "battre monnaie", avec le soutien de syndicats,avocats gauchistes (pléonasme ?..) et droit du travail anti patron !
Les Prud’hommes ça coûte pas cher, 35€ de timbre fiscal, et ça peux rapporter gros.
Conseil aux futurs employeurs, avant d’embaucher, surtout peser le pour et le contre car en cas de litige, les lois votées par nos politicarts de tous bords sont contre nous !

Répondre à ce message

Il est sans intérêt de perdre son temps d’éveil avec cette juridiction de clowns !
Comme toujours, nous sommes très doués en France pour inventer des systèmes pervers à la base et les entretenir à grands frais alors qu’ils n’existent pas ailleurs.
Il faut bien assimiler que cette juridiction joue contre les patrons (véritables) et les salariés intègres. Les voyous des deux camps étant le plus souvent récompensés par elle.
Il faut déjà faire la distinction entre le local (première instance) et la cour d’appel. Dans le premier cas, c’est la mafia des syndicats qui décide, dans le second, cela relève de la roulette russe pour le justiciable (soit il tombe sur des magistrats intègres, soit il tombe sur... les autres), la notion de Droit ou de Justice y étant parfaitement absente.
Ainsi, en première instance, un employeur non affilié (sans protection, ni FM, ni politique) sera toujours condamné car ce sont des syndicalistes (qui par définition ne représentent rien, à part un fort degré de trahison au service de l’Empire) qui décident. L’employeur à la truelle ou grande entreprise se verra blanchi. La raison en est simple, les négociations se font en coulisse, un syndicaliste fera "passer" un gros dossier coûteux pour l’employeur en contrepartie de petites sanctions qui ne coûtent presque rien sur des dossiers sans enjeu, tout cela pour maintenir l’illusion de "Justice" auprès de ceux qui y croient encore (les syndicalistes "de base" en particulier).
A la cour d’appel, c’est l’obédience des magistrats qui décide du sort des salariés lésés en première instance, celui qui est chanceux et tombe sur des magistrats honnêtes peut l’emporter, pour les autres...
Tout cela pour bien faire comprendre à ceux qui ont encore des illusions que l’ennemi est le "syndicaliste de métier" ou l’oligarchie, que l’on soit patron ou salarié intègre !
L’économie réelle qui produit la véritable richesse et des hommes indépendants, l’Empire n’en veut pas ! C’est aussi simple que cela !

Répondre à ce message

La raison principale de la réforme en vue est le coût de l’organisation des élections : 92millions d’euro, soit 5 euro par électeur. Comme seulement un quart des électeurs se déplacent, ça fait 20 euro par bulletin dans l’urne. (J’ai arrondi les chiffres). Les patrons ne se déplacent pas beaucoup plus, un tiers des électeurs inscrits.
La réforme ne changerait pas grand chose, les syndicats n’inscrivent que leurs adhérents. on ne peut donc voter que pour eux.
Les conseillers prudhommes ne peuvent pas créer de situation. Ils ne font que dire la loi. Un dossier bien ficelé par un patron est tout à fait gagnable par lui. Très souvent il se fait planter parce qu’il n’a pas respecté les délais et les formes, donc la loi. "Dura lex, sed lex". la loi est dure, mais c’est la loi.
Cette justice est une des rares où les juges sont des gens issus du milieu du travail. Ils savent de quoi ils parlent.
Pensez à quelques épisodes récents d’abus de pouvoir. Les types qui ont perdu leur job pour avoir fait une "quenelle" ; Eh bien, je peux vous garantir qu’ils vont tous gagner aux prud’hommes. Question : Qu’en serait’il s’ils étaient jugés par des juges professionnels ?

Répondre à ce message