Louis XVI, bourreau des Français ?
Un roi réformateur, à l’opposé du personnage forgé par la propagande républicaine
En ce jour anniversaire de sa mort, afin de contre-balancer l’image déplorable que la République a donnée de lui, voici une liste non-exhaustive des réformes opérées par Louis XVI durant son règne :
À ne pas manquer, sur E&R :
La Mort du roi et les secrets de Saint-Fargeau – Entretien avec Marion Sigaut
Comprendre les Lumières : aux sources de la prolétarisation du monde ouvrier
Voir aussi :
Églises : les oubliées de la République ?
Il y a 300 ans s’éteignait le Roi-Soleil
Inversion des valeurs
Approfondir le sujet avec Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Merci aux camarades qui commentent parfois les articles de ne plus comparer notre bon roi à François Hollande, comme je l’ai déjà trop vu par le passé.
Tu as raison. Et pourquoi pas La Reine Marie Antoinette à Julie Gayet sinon ? On ne mélange pas les sirènes avec les thons !
Où puis-je trouver une biographie honnête de cet homme qui jadis fut notre roi ?
• Louis XVI - Jean-Christian Petitfils (conseillé par Pierre Hillard et Marion Sigaut, si ça peut vous rassurez)
• Louis XVI, le roi bienfaisant - Jean de Viguerie (Auteur d’une très grande intelligence, un esprit très rigoureux et honnête)
Je te recommande celle de Jean-Christian Petitfils, d’ailleurs je recommande toutes les biographies historiques écrites par cet historien.
Bonjour Joe,
Dans plusieurs vidéos, Mme Marion Sigaut faisait référence à la biographie de Louis XVI établit par Jean-Christian PETITFILS. Je pense donc qu’on peut lui faire confiance.
Bien à vous.
@joe Jean-Christian Petitfils. Cet historien de talent a également écrit une magistrale biographie de Louis XIII.
C’est curieux à première vue, mais logique quand on a écouté Marion Sigaut à propos de wikipedia, mais sa fiche ne mentionne aucune de ces réformes ... Pour l’école des mines, il faut trouver la fiche de cette école pour y voir le nom de LouisXVI.
Merci à ER de rendre hommage à notre roi en ce jour anniversaire de son odieux assassinat.
Vive la France, vive le Roy !
Louis XVI avait déjà cédé aux libéraux en commençant à démanteler les corporations.
Probablement le souverain le plus digne d’assumer sa charge depuis Philippe IV, un grand homme (et pas que par sa taille) assurément... mais qui fut très mal entouré.
Surtout que la cours de Versailles s’est facilement laissée infiltrée par les illuminés de Bavière qui, tels des rats, ont réussi à rongé les têtes de courtisan(e)s écervelés. La reine, sortie de son adolescence dorée, aurait parait-il mis Louis en garde bien avant "le commun avènement" (Michel de Nostredame)...
Je me suis arrêté à la réforme (création) du mont piété. J’ai compris direct...après la minute trente pourquoi sa tête a roulé par terre...
Bien que je ne soit pas monarchiste.
Si tout cela est véridique, ça me donnerait presque envie d’être royaliste. Presque.
Et après on vient nous dire que le progrès c’est génial :D
la monarchie française, par son retard économique, surtout par rapport àl’Angleterre, devait tomber ; Louis XVI aurait remuer ciel et terre, soulever les montagnes ou marcher sur l’eau, il n’aurait retardé d’une seconde l’écroulement final...
50% du commerce européen venait de France....Voilà pour remettre les pendules à l’heure ! L’Angleterre,pour faire grossir son industrie naissante a remis en vigueur l’esclavage pour son peuple (lire Karl Marx)...Jamais Louis XVI n’aurait accepter cela....l’expérience Turgot n’était qu’une expérience accepté parce que ce dernier avait bien réussi comme intendant du Limousin...!! Toute le force militaire de la révolution,on la doit aux reformes de Louis XVI..avec Gribeauval pour l’artillerie,par exemple...Mongolfier pour l’aérostation...Cugnot pour la première voiture à vapeur...Jouffroy pour les bateaux à vapeur... et le fusil modèle 1778 qui fera toutes les campagnes de l’empire...etc...!!...Mais si le roi n’aimait pas la guerre,il a stoppé deux conflits en Europe par sa diplomatie ! Après la guerre d’Amérique,c’est la flotte française qui dominait les mers....!!
la Pythie
Faut voir la gueule que les lords anglais ont donné à l’économie aussi . Meme le plus dévoué des soldats de mammon , un philantrope par rapport a nos amis et voisins british .
Quand il a appris la mort de son frère aîné le Dauphin, il a fondu en larmes, avec Marie Antoinette, car il ne voulait pas régner : il n’était pas fait pour . Et il a payé pour "le honteux règne de Louis XV" (Chateaubriand dixit) . Il commit l’erreur fatale de soutenir l’Ordonnance de Ségur de 1783 qui réservait les hauts grades, à partir de celui de capitaine, aux nobles : de quoi ulcérer les sous-officiers qui se rangeront tous du côté de la Révolution .
Faut dire aussi que son père est mort et que son grand-père Louis XV a complètement négligé son instruction politique ! Louis XVI était plein de bonne volonté, et très gentil.... C’est peut-être ca qui l’a perdu.
La fin me parait extraordinairement prémonitoire !
@stef........j’y pense moi-même de plus en plus souvent le temps passant !...y aurait comme une idée de faute collective, que dis-je de péché à expier, que çà ne m’étonnerait pas .
En ce triste jour, je m’interroge. Jusqu’où peut-on descendre encore ?
Ayons le courage de lire le testament de Louis XVI, c’est si facile avec le net. C’est homme était tout ce que notre monde n’est pas. HONNEUR COURAGE FOI.
Connaissant le roi louis 16 que par le système scolaire donc très mal ne peux me faire un avis sur son règne et sa personne mais par contre connaissant assez bien les révolutionnaires ou plus précisément l’organisme des révolutionnaires de l’époque (qui n’était pas sorros du moins pas george) me dit que oui il y a vraiment quelque éclaircissement a faire la dessous. je ne suis pas pour un état royaliste mais plutôt populaire cependant aux vu de la fourberie international organisée de notre époque il est important d’avoir un homme ,une sorte de guide du peuple mais aux service du peuple un peu comme la jamahiya libyenne et le colonel khadafi
Message révélant la honte/haine de soi . Tu veux bien d’un roi africain comme Khadafi (un peu rétrograde par rapport aux grands roi d France comme François 1er ou Saint Louis) mais pas d’un roi français. Étrange ! Renégat !!!
@alex
Je pense que c’est toi qui t’emballe, tu parle de grands rois en citant François 1er et St Louis, personnellement pour St Louis je comprends, pour François 1er beaucoup moins, même si il a imposé son nom en lettre d’or, entre les deux il y a un fossé gigantesque à tout point de vue. Quand à Khadafi, il n’est en rien monarque même si sur la forme il a tenté de s’en rapprocher, on parle plus d’un despote éclairé.
@delombre
En effet il est très dur (à part pour les plus convaincus) d’imaginer un autre système basé sur le royalisme de nos temps anciens quand on voit ce que sont devenu les branches héritières vendu tout compte fait à ce système décadent, l’élection d’un nouveau roi sur de nouveaux termes me parait tellement vaste ( avis purement perso ) Je pense quand même que nous devons tendre vers ce modèle c’est notre seul chance. J’ai découvert moi même en remontant mes origines que j’étais descendant de quelques branches de noblesses anciennes (qui peut remonter au moyen age) cela fait donc réfléchir globalement le descendant de paysans que je suis.
@alex tu m’as pas compris tu as lu ce que tu voulais comprendre et pas ce que j’ai écris mais puisque tu semble me connaitre et que tu me qualifie de renégat, je ne te répondrais pas. @ras oui c’est vrai les vendus existerons de tous temps mais je disais que je suis favorable a un système à la Etienne chouard dans un contexte internationalement honnête.Mais le contexte n’y est pas donc mon avis personnelle est que une nation dans le contexte actuelle (mafia mondial organisée) doit avoir une sorte de guide( ex:professeurs ou chercheurs reconnu mondialement et non des banquiers) voir 2 personnes ou 3(dont 1 religieux pourquoi pas(ex:alain escada)) pour diriger ,nommé directement par le peuple et pour le peuple dont la relève de ces personnes ne soit pas attitré par le sang ou d’un parti quelconque. Que la paix de dieu soit avec les gens honnête et droit.
Montjoie ! Saint-Denis ! Vive le Roi ! Vive la France !
Je me rends à la messe du Requiem, n’ayant pu hélas me joindre ce matin à l’hommage rendu au Roi Martyr Place de la Concorde ! "Fils de Saint Louis, montez au Ciel !" Désormais : "Fils de Saint Louis, priez pour nous !"
VIVE LE ROI...DIEU SAUVE LA FRANCE.
Sauf erreur de ma part, les tout derniers serfs de France ont été affranchis sous Louis XV.
A l’approche de la Révolution bourgeoise de 1789, les classes ouvrières protégées en grande partie par le système de l’ancien régime sont livrés aux lois du marché capitalisme. Il faut savoir que les encyclopédistes ont livré la France à la loi du marché et la dé-régularisation à long terme d’un ordre social séculaire au profit de l’usure et de la paupérisation au nom des fameux droits de l’homme mais surtout en fin de compte du libéralisme. C’est donc sous couvert d’une avancée sociale probablement un des plus grands recul jamais observée dans l’histoire de France sur les conditions réelles du prolétariat. C’est un holdup magnifiquement orchestré par la bourgeoisie d’affaire et leurs alliés du monde bancaire. Il semble important de rappeler ici que 90% de la population est paysanne au début du XIXème siècle et donc est directement concernée par ces changements. Aux Etats Généraux de 1789, auxquels participe un de mes aïeux, il n’y a pas un seul représentant de cette même paysannerie. Aujourd’hui combien de pourcentage de députés ou de sénateurs en France d’origine paysanne ou ouvrière ? Moins de 4%. La France est dirigée depuis plus de deux siècles par des représentants des classes dominantes (souvent des hauts fonctionnaires) au service des lois du marché et les intérêts du capital. Ce n’est pas forcément une vilenie, mais il faut en être conscient.
Le seul mouvement en France qui est réellement boycotter par toute la caste médiatique-politique et dont personne n’entend jamais parler. Ce sont les royalistes ... C’est pourtant une partie des plus importantes de l’histoire de notre beau pays LA FRANCE. Sans conteste je pense que si Louis XVI était encore de ce monde, il aurait comme conseiller Alain Soral.
Sauf que tu veux faire quoi aujourd’hui, à part élire un nouveau roi ? Tous les descendants de la maison des Bourbons et d’Orléans sont des quoi ? des banquiers...
Peu importe le scenario qui pourrait arriver (si les français en ont le niveau, mal barré quand on voit les dernières élections) Ce qui nous arrivera en face sera très dur, pression des vautours de wall street, déstabilisation diplomatique, par l’ethnique en intérieur, commerce, voir même menace, false flag. Le groupe qui devra faire un jour ce travail devra avoir des burnes doublé kevlar. Autant dire je suis sceptique !
@oui mais
Tous les descendants de la maison des Bourbons et d’Orléans sont des quoi ? des banquiers...
Dans les prophéties de la Fraudais, Marie Julie Jahenny dit : "Le Noble exilé". D’où toutes ces spéculations sur une descendance monarchique (y compris en Espagne). Or, il faut sûrement entendre cette phrase d’un autre son de "cloche". Noble exilé signifierait alors : exilé de la noblesse...issu du peuple !
La République a mentit et falsifié tout ce qui ne lui plaisait pas. Il n’y a jamais d’honnêteté.
On m’a donc menti pendant toute ma vie.
Il y a deux choses dont on ne parle jamais à propos de Louis XVI, c’est en premier lieu la conduite de sa femme, Marie Antoinette qui a intrigué et qui l’a fait chuter et ses rapports charnels et maladroits avec la même, car le bon roi été atteint d’un phimosis, c’est à dire qu’on aurait du le baptiser au sécateur.
Marie Antoinette à stipendié l’extrême gauche de l’époque en pensant que celle ci dégouterait le Français de base, mais de toutes façons la révolution a été faite par les bourgeois qui ont pris l’initiative de décapiter le roi.
Ensuite elle était prête à donner des provinces entières en paiement de n’importe qu’elle couronne qui envahirait le pays et rétablirait la monarchie.
On sait tout ça grâce à sa correspondance entre elle et son frère l’empereur d’Autriche qui a été publiée. Le tribunal révolutionnaire l’a accusé des pires turpitudes sexuelles avec ses enfants, mais ne possédait pas cette correspondance.
@toto la ciboulette Rien n’indique dans les témoignages précis des médecins de Louis XVI qu’il était atteint d’un phimosis. Jean Christian Petitfils, historien sérieux, a écrit une biographie très documentée de Louis XVI et réfute cette assertion. La conduite inconséquente de Marie Antoinette a été détaillée en long en large et en travers. Des placards licencieux étaient déjà placés sur la porte de ses appartements lors de son règne. Vous pensez bien que la république laïco-maçonnique n’a mis que cet aspect du personnage en exergue. Elle souhaitait que son frère Léopold fasse partie d’une coalition qui permettrait aux souverains Français de retrouver leur trône. L’histoire nous enseigne qu’il aurait mieux valu pour la France que se fut le cas. La victoire de la république laïco-maçonnique n’a pas été funeste que pour la France, mais pour le monde entier. La république n’a pas fait qu’appliquer la loi le Chapelier et la terreur, elle a génocidé dans des conditions effroyables le peuple Vendéen. Tout historien sérieux, tout Français un peu instruit de l’histoire de son pays, sait que l’accusation faite par le président armand herman sur une déposition de jacques-rené hébert sur des actes incestueux provient de ce qu’aucune accusation ne pouvait être retenue contre Marie-antoinette à ce moment du procès. Cette accusation mal venue a du être abandonnée. Il serait souhaitable que vous vous intéressiez à l’histoire autrement que par " le petit bout de la lorgnette".
Je meurs innocent de tous les crimes qu’on m’impute. Je pardonne aux auteurs de ma mort. Je prie Dieu que le sang que vous allez répandre ne retombe jamais sur la France.
Pour avoir grandi dans un quartier populaire grisâtre et étant né en plein "boom anti-raciste", je n’ai jamais vraiment eut de fierté de la France ni de détestation d’ailleurs ( malgré mes potes qui mettaient toujours en avant les origines étrangères de chacun ), je ne me suis jamais vraiment posé cette question de fierté ou non.
Mais quand je lis cette citation, ou encore la dernière lettre de Marie-Antoinette, je dois bien avouer que c’est bouleversant, et que je comprend pourquoi le mouvement des royalistes existe.
PS : On est loin du "Ni oubli, Ni pardon"
@s..........oui ce sont des mots magnifiques et très émouvants, pas ceux d’un tricheur mais empreints de grandeur et de charité...le point commun entre Louis le seizième et son épouse, c’est l’extrême dignité dont ils surent faire preuve au seuil du trépas !...assurément un grand Roi, victime de son entourage au sens large et de cette enfance malheureuse où le pauvre Berry a souffert de l’absence écrasante de son aîné Bourgogne, brillant et adoré de ses parents, rendus inconsolables par la mort de celui qui devait régner...ce Roi, ouvrier-serrurier à ses heures et géographe rêvait davantage de lointaines expéditions, et n’était pas préparé à endosser ce manteau d’hermine trop lourd pour ses épaules....il y une trentaine d’années mon prof de Français au lycée nous avait raconté l’anecdote suivante : un capitaine de vaisseau s’était montré cruel en fouettant un mousse, et bien Louis XVI qui fut mis au courant n’hésita pas à faire fouetter ledit capitaine...la fin de certains hommes nous en apprend souvent plus sur leur réalité intime et la profondeur de leur tempérament, quitte à contredire les années d’une existence en apparence futile .
Visiblement, vu tout ce qui s’est passé et qui continue d’ailleurs, sa prière n’a pas été écoutée !
La dynastie des Bourbons avait en elle les germes de ce qui a suivit :
une dynastie internationale,
des "premiers ministres" qui se prennent pour des roitelets,
des courtisans trop influents,
une trop grande mansuétude, alors qu’un roi se doit d’être sévère pour éviter d’avoir à être injuste...
Certains avaient bien compris la faiblesse de l’édifice malgré les apparences.
« une trop grande mansuétude, alors qu’un roi se doit d’être sévère pour éviter d’avoir à être injuste... Certains avaient bien compris la faiblesse de l’édifice malgré les apparences. »
Notre Roi l’avait compris lui aussi mais trop tard.
Louis XVI , a été victime d’un complot de trahisons de ces proches , une mort et une fin tragique mais dans la dignité et la fierté je pri dieu pour que ceux qu’ils l’ont assassinés croupissent en enfer pour l’éternité vive louis XVI
En Russie, les Romanov ont été "canonisés martyrs" en 1981. Seulement, les Serbes les avaient déjà canonisés... en 1938 ! Ce que je veux dire, c’est que ça viendra peut-être d’ailleurs aussi.... à l’écart du Grand Mensonge.
C’était un roi très chrétien, tout simplement.
Depuis 2 ans que je consulte E.R., je vais de découverte en découverte. Je me saisi de toute l’information disponible, que je n’ingurgite pas, mais qui me donne des pistes pour m’instruire moi-même par mes propres recherches ensuite. Et aujourd’hui encore je découvre un aspect de Louis XVI qui me dirige avec curiosité vers plus d’attention à ce Personnage et à la Monarchie qu’il a incarné. J’en veux de plus en plus à ces enseignants dont j’étais l’élève et dont je mesure que leur rôle n’était pas de m’instruire mais de m’empêcher de le faire. "Elève" vient du verbe élever : mettre debout - la république n’a oeuvrer qu’à me faire ramper, qu’à m’asservir à ses pieds. J’éprouve une immense gratitude à l’égard d’Alain SORAL qui a fondé E.R. et de toutes celles et ceux qui collaborent à son dessein pour ce qu’ils m’auront permis : m’élever, me mettre DEBOUT !
C’est marrant, je tiens exactement mot pour mot le même discours. Je ne suis pas seul et d’autre s’éveille au même rythme ; une nouvelle découverte ! Deux en fait parce que le coup du roi socialiste, c’est en effet pas sur les bancs d’école que j’ai entendu ça.
Le Capital de Marx explique qu’en 1789, la taille pour entrar dans l’artillerie en France etais de165cm. Elle passa a 158cm en 1808, puis a 157cm en 1808. Surement grave au progres de la democratie. Marx irait en prison aujourd’hui pour des ecrits.
@gilles Et vous en redoublement CM2 pour les vôtres.
La grandeur de la monarchie absolu s’ est arrêté à Louis XIV. Louis XV était le pire des monarches absolu, Louis XVI n’ était pas aidé par les circonstances.
Non ! Non ! Non ! Louis XVI était un buveur de sang, mangeait des petits enfants et était antisémite, comme Dieudonné. Cet ogre aux dents pointues, au regard torve et à l’allure bestiale n’avait rien de la belle prestance, du regard franc et des discours de vérité d’un flanby d’un sarkozy, d’un strauss-khan, d’un valls, d’un juppé ou d’un cuckerman. Cet être "nauséabond avec "un petit parfum des années 30" ne connaissait rien des "valeurs de la république", de la "démocratie", "des droits de l’homme". D’ailleurs, dés que ce tortionnaire du peuple a été éliminé, le peuple a eu tout loisir de peupler volontairement les mines et les filatures du grand patronat 14 à 16 H00 par jour et dès 8 ans pour pousser les wagonnets dans un univers concentrationnaire, grassement nourri de pain rance et dont il avait la chance de pouvoir s’évader sur les champs de bataille de 1870, 14/18, 1940/45.
Ce qui a ruiné la monarchie française, c’est l’aide aux Insurgents US, qui a été financée par l’emprunt : en 1788 plus de la moitié des dépenses de l’Etat était consacré au service de la dette : d’où l’appel aux Etats Généraux pour trouver une solution à la crise financière .
Tu as TOUT A FAIT raison ! Et tout cela avec l’aide du traitre et franc_maçon LAFAYETTE !
très instructif ! merci d’y mettre cette vidéo biographique historique .. triste fin. il pardonne au diable ?! hmmm du moins au conscience peut être naif .. quoi que ? mélodie derrière parfait :)
Louis XVI aurait été un des meilleurs rois de France si la révolution laïco-maçonnique et l’Angleterre n’avaient oeuvré pour sa liquidation. Son plus grand tort a été de redonner leurs droits et privilèges aux parlements (voir réforme Maupéou), ce qui lui coûtera sa tête et son trône.
merci à quiconque pourra nous/me donner le titre et/ou l’auteur de cette musique sublime qui accompagne cette très belle video-hommage .
on est plusieurs à vouloir le savoir
Titre La Serenissima de Loreena McKennit. Album : A Celtic Mosaic
Personne en effet pour nous donner les références de ce charmant menuet (?) ... dommage ! Il est vrai que nombre de nos amis ici ont souvent été biberonnés aux anglo-saxons des années 70 et post de la meme veine. Quant aux autres, la culture musicale fait défaut ...
Erik Satie Gymnopédie N°2, mais orchestration inconnue de moi.
Bonjour,
Loreena McKennitt - La Serenissima
Peut-être une musique de Benjamin Biolay et de Carla Bruni ? AHAHA ! mais non hey ! j’déconne !....." tu m’étonnes Ayrton "...
Dommage que le film passe parfois très vite et nous fasse manquer quelques commentaires.
Avec un peu de recherches nous savons que Louis XVI, n’était pas l’imbécile que l’on cherche à nous faire croire depuis la "révolution". On le plaisante souvent dans les anciens livres d’histoire, pour dire qu’il passait son temps à jouer avec des serrures. Il convient de savoir pour les ignorants, que certaines serrures étaient de véritables œuvres d’art de par la complexité de leur mécanisme, destiné à palier par des montages secrets, à leur ouverture par crochetage.
Et ceci n’est qu’un exemple parmi d’autres.
La revolution francaise démarre avec son refus de lacher la création monetaire, elle s’acheve avec la banque de france 15 ans plus tard.
Il faut rappeler également que Louis XVI était largement polyglotte et enseignait ces langues étrangères à ses enfants.
Personnellement je ne savais pas tout cela, pour moi selon ce que j’avais appris à l’école l’image que j’avais du Roi de France dans mon esprit sans un mot et en langage populaire était celle d’un "gros lard" qui n’en avait rien à foutre de son peuple en dehors de se goinfrer sur son dos afin de mener une politique au service de sa caste. Un jour il y a longtemps j’ai eu la chance de discuter avec une personne presque sans-le-sou mais issue d’une famille de la très grande aristocratie Française qui commença à m’expliquer la différence entre la bourgeoisie et l’aristocratie. Les années ont passées, j’en étais resté là, la vie est prenante...Je retrouve dans ce petit film l’ambiance de cette discussion avec ce Monsieur dont l’humanité m’avait franchement interpellée, presque déstabilisé, étrange impression... Je me demande si les profs qui enseignent l’histoire lors de nos scolarités respectives savent tout cela. S’ils le savent et acceptent en toute connaissance de cause de mettre le voile sur cette partie des vérités historiques.... c’est grave, un professeur en principe selon mon humble vision des choses doit avoir une conscience...cela laisse songeur un moment lorsque par projection l’on se revoit en cours d’histoire ou que l’on consulte ses anciens livre d’école de l’époque... oui vraiment songeur....
Les profs d’histoire débitent en tranche une vulgate historique, l’histoire officielle, farcie de mensonges, faute de quoi ils se font virer . Ce sont tous de minables agents de propagande sioniste . Le bifteck bien plus fort que la vérité .
Il faut surtout voir comment ils sont formés et le niveau qu’ils ont les aspirants-prof d’histoire, je suis bien placé pour le savoir !
Je n’ai pas l’impression que Louis 16 soit présenté par la République actuelle de façon "déplorable" ainsi que vous le dite, à l’école déjà on m’apprenait qu’il s’agissait d’un roi relativement "libéral", et on ne puisse pas dire que l’on entende un autre son de cloche dans les media et ou venant des représentants de l’État...
C’est pourtant justement la cause de sa mort, ce roi s’était aligné sur la pensée "libérale" dans la lignée de son ou ses prédécesseur(s), ce qui l’a compromit dans sa légitimité aux yeux du peuple alors même que toute la caste qui l’entourait était déjà convertie à ces idées et ne cherchait qu’un prétexte pour s’en débarrasser puisqu’il représentait encore un pouvoir soit-disant dépassé. C’est du moins ce que j’ai cru comprendre grosso-merdo en réapprenant mon histoire, je reste ouvert aux rectifications.
J’étais à la cérémonie organisée hier place de la concorde. Une atmosphère sereine et recueillie, quelques jeunes, des lectures de textes de Louis XVI et de Charette, étonnants par leur actualité et la beauté du style. L’abnegation et le niveau de spiritualité de ces hommes tranche terriblement avec le spectacle politique actuel. J’invite tous les lecteurs de bonne foi et de bonne volonté à lire ou à relire les derniers écrits de Louis XVI et le testament de Marie Antoinette. Parlez "en vérité". Comme le disait Charette : "Rien ne se perd, jamais !"
Pour ’trancher’ ami, le moins qu’on puisse en dire c’est que ça ’tranche’, et pas qu’un peu... Mais c’est normal ; cette ’république’ n’a-t-elle pas pour emblème la guillotine, et pour devise ’toujours plus court’...? (à quoi on pourrait ajouter : ’toujours plus bas’) Deux longs siècles d’agonie pour quelque chose en perpétuelle recherche de contenu, qui a les pieds et les mains dans le sang.
Oh s’en est bien fini des temps épopéïques. Les gnomes ont saisies les cornes du Pouvoir, Pour l’emmener meugler au fond de leurs boutiques. Ils déclenchent sur nous des ouragans ineptes, Mais se mettent a pleurer dès qu’ils sont dans le noir. Le ’Grand Assassinat’ leur a servi de rien. Ils ont pris des habits qui n’étaient pas les leurs, Et bien trop grands pour eux. Du fond de ces défroques entendez-les hurler, Vous les croyez furieux, ils sont épouvantés. Et au petit matin, regardez-les en foules, Apporter leurs offrandes aux temples qu’ils ont bâtis A la Médiocrité...
Non seulement ça ’tranche’ mais en plus ça tache, et pas qu’un peu...
@ lou Il n’y a pas de "fin de l’histoire", pas plus qu’il n’y a de "sens de l’histoire". 93, c’était hier. 200 ans... entrecoupés de restaurations, d’empires, d’occupations, de guerres. Patience... Et courage !
quand je pense a louis XVI j’ai reellement de la peine car c’etait le meilleur des hommes.un homme bon, tres intelligent, erudit limite un intellectuel.un mari fidele un pere aimant et un homme qui aimait les gens qui aimait le petit peuple sincerement. mais louis XVI etait tout sauf un roi et on a là touché pratiquement jusqu’a l’absurde lors de la revolution francaise les limites de la monarchie hereditaire.un roi dois prendre des decisions, eliminer ses ennemis et les ennemis de la patrie or louis XVI en etait incapable jusqu’a suicider la monarchie par son inaction et au dela a laisser assassiner sa femme et son fils. napoleon a eu ses mots lors de la prise des tuileries a propos de louis XVI "que coglione" ca resume tout !!! on peux être un brave homme et être le pire des roi !!!
@dav 59 Le véritable traquenard dans lequel est tombé Louis XVI était préparé de longue date dans les loges maçonniques et dans une moindre mesure, à la cour d’Angleterre. Avec le recul, la prise de pouvoir par une grande bourgeoisie d’affaire cosmopolite était inéluctable, elle s’est faite dans le sang et s’est poursuivie par la fourberie et la corruption. Si Louis XVI avait été plus ambitieux ou plus cynique, l’échéance n’aurait été reculée que de peu. L’histoire nous enseigne (" la marche irrésistible du nouvel ordre mondial" (réf P. Hillard) ou pour reprendre les théses de Francis Cousin), que l’oligarchie prédatrice et mortifère des "nomades riches" d’attali, ne succombera que sous le poids de ses contradictions ou arrivée au bout de sa logique dévastatrice. Entre temps, comme Louis XVI et sa famille, nous souffrirons.
Il n’a pas été le pire des rois. Certains contextes sont plus difficiles à gérer que d’autres, voila tout.
tres intelligent, erudit
Passionné de serrurerie et, histoire connue, c’est lui qui a conseillé à Guillotin de faire sa lame en biseau. Malgré l’effroi que cela peut créer, il ne faut pas oublier que les condamnés se faisaient trancher la tête (caput-Capet !) à la Hache... Dire que le même jour, dans la salle d’attente, un autre personnage attendait de faire breveter son projet...Parmentier et sa pomme de terre qui sauvera une partie de l’Europe de la famine (Irlande)... Elle est pas belle la vie ?
Georges 4bitbol :
Il faut arrêter avec le fatalisme à deux balles, nos actions ont des conséquences ! Et en l’occurrence, sans aller jusqu’à dire si Louis XVI aurait pu contrecarrer ou pas le projet (question très pointue et vaste), il faut quand même bien voir qu’il a péché par naïveté : il n’y a qu’à voir la différence entre son attitude et celle de Louis XV quant à la maçonnerie (ce dernier a activement lutté contre, là où le premier a laissé faire).
Je renvoie à une lettre affligeante de candeur de Marie-Antoinette relevée par Philippe Ploncard d’Assac, où elle affirme que « tout le monde en est » (de la franc-maçonnerie) et que ce n’est qu’une société de pensée où l’on chante et mange ! La malheureuse, si seulement elle avait su ce qui se tramait réellement !
Pour autant, je ne jette pas la pierre à Louis XVI (qui était un chic type et qui a sévèrement payé de sa propre personne puisqu’il fut assassiné par la République), mais sachons voir qui a fait des erreurs et comment, et apprenons de ces erreurs pour nous guider dans l’avenir.
Louis XVI : Un homme de coeur.
Oui, moi aussi cela me fait de la peine, et surtout aussi quand on voit le sort que l’on a réservé à ses enfants et à leur maman. Ces barbares qui ont fomenté ce traquenard réservé à Louis XVI étaient vraiment monstrueux.
Louis XVI était très aimé du peuple de France. Le Roi était en outre un grand ingénieur, passionné de sciences et de découvertes. Mais il était pour certains beaucoup trop catholique... La révolution française est et restera une conversion de la France à la franc-maçonnerie luciférienne avec pour meurtre rituel le sacrifice humain de son Roi très catholique.
L’Autrichienne (le procès de la reine) de Granier Deferre-Decaux-Castelot avec Ute Lemper (sublime). Un très beau (et très dur) film. Fouquier Tinville (qui s’est fait raccourcir aussi 18 mois plus tard) et tout cette clique de têtes à claques se lamentent sans doute au purgatoire pour l’éternité. Bien fait ! Sur you tube, version d’excellente qualité.
Dépêchez vous avant que ça ne disparaisse (ils vont vite en sale besogne), et évidemment ce petit chef d’oeuvre ne sera jamais diffusé à la télé poubelle entre les millièmes épisodes diffusés de "navarin d’agneau" et "Julie lèche cul". Surtout l’INA qui cache dans ses archives des trésors qui font partie du patrimoine (patrie moine ?) français... Tous ces magnifiques films de "la caméra explore le temps" passés aux oubliettes de l’Histoire de la télévision, surtout en rapport avec la période de la Révolution : " Robespierre", par exemple, extraordinaire, porté par des acteurs hors pair, des vrais, était encore visible il y a quelques années...puis pfuiiittt...envolé. Il n’en reste plus que des extraits. Une honte ! Mais aussi "les templiers" (les temps pliés ?) avec un Jean Pierre Marielle, jeune et beau comme une statue de jade, dans le rôle Philippe Le Bel...
Dieu avait placé là le meilleur roi pour racheter les excès de ses ancêtres et sauver la France, mais ça n’a pas suffit. Malheureusement aucun acte n’est assez maléfique pour faire reculer ceux qui veulent défier les cieux...
Excusez moi, je divague encore.
Très intéressant, une piqûre de rappel indispensable.
Je ne suis cependant pas d’accord avec le sous-titre "propagande républicaine". Le mots "république" est employé par tout le monde n’importe comment (cf le nouveau parti de droite ...).
La république c’est ce qui nous appartient, à nous, et qu’on nous vole petit à petit avec la complicité de nos faux chefs d’états. Ne tombons pas dans le piège des politiques qui consiste à brouiller ces notions pour mieux nous voler, nous, le peuple français.
Le sous-titre est parfaitement employé, la République est l’antifrance, ni plus ni moins. Le tour de force de cette dernière est d’avoir réussi à faire croire au peuple que la République lui appartient et qu’elle le défend. Réveillez vous, la République ne nous a jamais appartenu et ne nous appartiendra jamais !
ça manque un peu d’arguments Smith Smith :
Et les autoroutes publiques vendues (rackettées au peuple) par nos chefs d’Etat, que nous payons maintenant le prix fort ? Les divers médias publics et institutions qui servent la propagande de la pensée unique ? Les différents services comme la Sncf, France télécom, les services postaux, les places de parking rackettées par Vinci, le traitement de l’eau par Vivendi, le Pole emploi qui fait du fric avec les chômeurs, l’usage privé qui est fait de la police, des radios publiques, etc. La liste serait beaucoup trop longue.
Cessez de somnoler Smith Smith, ce que vous appelez "république" se résume à l’idée de bourgeoisie. L’idée de bien commun à tous, la république (étymologiquement chose commune), un concept qui a des milliers d’années, peut exister sans appartenir à des actionnaires dont le seul but est d’en tirer un maximum de fric.
Je sais très bien ce que signifie le mot "république" épargnez moi vos leçons de sémantique. Ce n’est pas pour rien que je met une majuscule à ce mot, la République en France est bien plus qu’un simple régime (la république), c’est un système de valeurs (la République) qui découle de l’idéologie des Lumières, qui est l’Antifrance car opposée à tout ce qui fait la France éternelle née du baptême de Clovis en 496.
La république telle que vous l’imaginez est un idéal abstrait pour un pays comme la France, plus facilement applicable à l’échelle d’un tout petit pays (et encore). Par contre, si par "république" vous entendez simplement "bien du peuple", alors la Monarchie française en était une, tandis que notre République ne l’est pas.
Bref, un terme d’une infinie complexité, mais dont l’emploi en France renvoie en premier lieu à la Révolution dite française, on peut le déplorer mais c’est comme ça. Aussi, il vaut mieux le laisser tomber, votre raisonnement se serait tenu au XVIIIème siècle mais aujourd’hui le mot a une charge bien trop forte compte tenu de notre histoire. Employez le pour la Suisse par exemple, là cela aurait du sens, mais en France je me refuse à employer un terme au nom duquel ont été mis à bas nos valeurs fondamentales.
Merci à E&R, excellente initiative, quelle que soit son opinion, il est bon de "réenseigner "l’Histoire, la vraie et le plus complètement possible, le Roi Louis XVI en particulier fut sans doute un des rois les plus attachants, de par sa personnalité tournée vers l’avenir, sa curiosité des nouvelles technologies et découvertes, fort mal connu finalement par nos compatriotes, et pour cause, il a payé sans doute pour les précédents, notamment Louis XV, une autre voie aurait été possible pour lui,et pour la France, moins meurtrière et tragique mais les révolutionnaires en décidèrent autrement, s’ensuivit la Terreur, les assignats etc...à la place d’une monarchie constitutionnelle, voir aussi le sort ignoble réservé au Dauphin, et le procès non moins ignoble fait à sa mère Marie-Antoinette qui révolte aujourd’hui de plus en plus d’amateurs d’Histoire.
@Athéna Accuser une femme d’inceste sur son enfant parce qu’il n’y a rien dans son dossier d’accusation, est une paille en regard de toutes les atrocité commises dés sa naissance par la république laïco-maçonnique.
Outre ses initiatives sociales, je note avec intérêt les dispositions de Louis XVI en faveur des femmes et même, extraordinaire, des jeunes mineurs... C’est extraordinairement en avance.
La république et l’empire, au contraire, les ont réduits à la seule condition d’ "incapables juridiques", il a fallu attendre 1948 pour en sortir concernant les femmes... Quant aux jeunes, ce fut encore pire : tout acte soumis à la puissance paternelle sauf pour rejoindre l’armée à 17 ans. Et encore aujourd’hui, c’est peu connu, il reste à faire (le droit demeure très conservateur). D’ailleurs, l’engagement dans l’armée est toujours à 17 ans mais on ne peut pas choisir soi-même son orientation scolaire.
Merci de détricoter le récit mythique officiel de la république, plus j’avance plus je constate que la vérité est ailleurs.
Bonjour à tous. Je me permets de signaler l’excellent ouvrage de Bernard Faÿ : Louis XVI ou la fin d’un monde livre que j’ai la chance de posséder, devenu assez rare au vu de la personnalité de son auteur (royaliste, anti franc mac ...) En revanche on peut encore trouver sur Youtube, du même auteur, une histoire très complète de la franc-maçonnerie.
@zenon Je vous remercie sincèrement de m’avoir fait découvrir ses conférences.
Bon roi ou pas, la monarchie était condamnée car le système voulait faire péter les frontières douanières intérieures, voilà tout ! et la France était tellement engoncée dans ses habitudes, certes millénaires, et seule la violence terroriste des montagnards pouvait faire sauter le carcan...
sans etre specialiste de quoi que ce soit,quand on assassine un roi ou president c’est qu’il ne correspond pas au profil souhaité ( kennedy,boumedienne,nasser,lumumba,faycal,sankara,boudiaf,saddam,chavez,khaddafi...)
