C’est en VO non sous-titrée, mais ce n’est pas grave, car le président parle un langage onomatopesque que le monde entier peut comprendre. On appelle ça une communication de masse. Il est question de la guerre éclair contre l’Iran, gagnée en deux jours, depuis plus de 68 jours désormais...

Voilà pour le sérieux, passons à l’humour : la victoire des destroyers américains contre les missiles côtiers iraniens. Le récit est tiré du compte X satirique Donald J Gorbatchev, en anglais à l’origine. Après ça, vous ne lirez plus un communiqué de guerre US de la même façon.

L’épistémologie en cinq secondes d’une bataille déguisée en deux — les destroyers se retirant du détroit d’Ormuz sous le feu des missiles iraniens, les frappes sur Bandar Abbas et Qeshm comme couverture pour le retrait, et le communiqué de presse rapportant coup pour coup afin de masquer une défaite en mer.

Le séminaire rendra compte de deux événements de la soirée du Jour 69.

Un. Les États-Unis frappent l’Iran — Bandar Abbas et le port de Qeshm touchés par des missiles Tomahawk selon Fox.

Deux. L’Iran frappe les États-Unis — des destroyers sous un barrage soutenu de missiles du CGRI contraints de tirer avec le CIWS, puis se retirant du détroit selon CBS.

Le séminaire présentera cela comme une escalade dans les deux sens. Coup pour coup. Les deux camps revendiquent un coup au but. Échange équitable. Le communiqué de presse s’écrit de lui-même.

La cuisine lit un seul engagement. Les destroyers de l’empire ont été chassés du détroit d’Ormuz sous un feu soutenu de missiles iraniens qui a épuisé la défense en couches et forcé un engagement CIWS à courte portée. Les frappes sur Bandar Abbas et Qeshm étaient le feu de couverture de l’empire pour le retrait — des cibles symboliques choisies pour donner au communiqué de presse quelque chose à imprimer, tandis que la réalité militaire concrète était que la marine des États-Unis perdait la position géographique que la marine des États-Unis occupait dans le détroit pour la tenir.

Une bataille. Deux communiqués de presse. Une défaite en mer, déguisée en échange de tirs.

I. LE GENRE DE GUERRE

Clausewitz : l’acte suprême de jugement est de reconnaître le genre de guerre dans lequel on se trouve.

Le genre de guerre est celui où le défenseur chasse l’attaquant des eaux contestées et où l’attaquant tire des Tomahawks sur des cibles côtières pour faire passer le retrait pour une frappe punitive. Les Tomahawks sont le communiqué de presse. Le retrait est la guerre.

Le tir du CIWS signifie que la défense en couches avait échoué. SM-2 a raté. SM-6 a raté. ESSM a raté. RAM a raté. Les destroyers étaient réduits à des mitrailleuses Gatling de vingt millimètres à courte portée. Le CIWS tire environ trente secondes avant que le chargeur ne se vide. Les destroyers ont tiré le CIWS. Les destroyers se sont retirés. Un retrait sous le feu après un engagement CIWS est une défaite en mer enregistrée par les propres journaux de combat du destroyer, que le communiqué de presse le rapporte ou non.

Les frappes sur Bandar Abbas et Qeshm ont été synchronisées pour coïncider. L’empire a tiré des Tomahawks au moment précis où les destroyers se retiraient sous le feu, afin que le communiqué de presse puisse rapporter deux événements comme s’il s’agissait d’un échange équilibré au lieu d’un seul événement avec un gagnant et un perdant.

— Le genre de guerre est celui où l’on tire des missiles sur le phare pour détourner l’attention du fait que son navire s’en va.

II. LA FRICTION

Clausewitz : aucun plan ne survit au contact.

Le plan de l’empire présupposait que la défense en couches lancée depuis les destroyers plus le CIWS absorberait indéfiniment la pression des missiles anti-navires iraniens, et que les frappes de Tomahawk sur le littoral iranien supprimeraient en temps réel les positions de lancement du CGRI et réduiraient la pression des missiles sur les destroyers.

Les deux présupposés ont échoué au cours du même engagement. La défense en couches s’est épuisée jusqu’au point de tir du CIWS. Les frappes de Tomahawk sur Bandar Abbas et Qeshm n’ont pas supprimé la pression des missiles du CGRI — les destroyers ont dû partir quand même. Les frappes n’étaient pas une suppression. Les frappes étaient performatives. Les batteries de missiles du CGRI s’étendent sur des centaines de kilomètres de côte iranienne. Des Tomahawks sur deux ports ne font pas taire la côte.

La friction, c’est le chargeur. Les chargeurs du CIWS se vident en trente secondes. L’Iran dispose de plus de missiles anti-navires que les destroyers de l’empire ne portent d’intercepteurs. Le plan de l’empire traitait l’engagement comme une seule manche. L’Iran était préparé pour plusieurs manches.

— Le plan a épuisé ses intercepteurs avant que l’Iran n’épuise ses missiles. Les Tomahawks sur le phare n’ont pas rempli le chargeur d’intercepteurs.

Le moins qu’on puisse dire, c’est que cette deuxième guerre USA-Iran très spéciale, une guerre d’où les Israéliens, à cours de missiles anti-missiles, se sont retirés sur la pointe des pieds, est nébuleuse de chez nébuleuse. Dernièrement, un site pétrolier des Émirats arabes unis a été frappé par un drone tiré par l’Iran, qui a aussitôt démenti l’information (reprise par toute la presse occidentale comme un seul homme).

On peut donc imaginer, sans avoir 130 de QI, que les Israéliens avaient intérêt à semer la zizanie entre Iraniens et Américains qui étaient, de fait, en pleine négo de cessez-le-feu. Cette opération d’intoxication ressemble bien à la méthode principale de l’État hébreu, la zizanie. Semer la discorde et tirer les marrons du feu.

Le pire, pour l’entité israélienne, est une entente américano-iranienne sur le nucléaire, bien sûr, et sur Ormuz (avec partage des bénéfices du droit de passage), d’autant que ces mêmes Israéliens salivent sur la construction d’un oléoduc qui contournerait le détroit. Mais pour cela, il faudrait que toute la région soit pacifiée, et ça n’en prend pas le chemin. Pendant ce temps, le martyre des Palestiniens continue.