Le vice-président JD Vance a déclaré en exclusivité à Breitbart News que toutes les critiques de tous bords à l’encontre du président Donald Trump, après son succès massif dans la fin de la « guerre des 12 jours » entre Israël et l’Iran, qui a culminé avec les frappes aériennes américaines sur les sites nucléaires iraniens, devraient simplement « le laisser faire ».

« Le président Trump vient de réussir un coup du chapeau au Moyen-Orient : il a détruit le programme nucléaire iranien, sans s’enliser, et a trouvé la voie de la paix », a déclaré Vance à Breitbart News. « Laissez-lui faire les choses »

Vance a téléphoné à Breitbart News mardi après-midi, alors qu’il s’apprêtait à mener une série d’interviews expliquant la nouvelle « doctrine Trump » de politique étrangère que le président a, selon lui, appliquée ces deux dernières semaines.

La guerre s’est terminée à la Trumpienne mardi matin, après que le président eut ordonné samedi des frappes aériennes américaines depuis des bombardiers B2 et d’autres plateformes pour détruire les sites nucléaires iraniens. Cette décision de Trump concernant l’implication américaine est intervenue un peu plus d’une semaine après qu’Israël a lancé ses propres frappes contre les dirigeants et les sites nucléaires de la République islamique d’Iran.

En réponse, les Iraniens ont tiré quelques missiles sur une base américaine au Qatar, sans faire de victimes. Peu après, Trump a annoncé lundi soir avoir négocié un cessez-le-feu entre l’Iran et Israël, qui devait entrer en vigueur tôt mardi. Malgré les combats acharnés des deux camps jusqu’à l’échéance très serrée – et, selon Trump, les deux camps l’ayant violée au milieu de la nuit après l’échéance –, le président a réussi à maintenir le cessez-le-feu et à contraindre chaque camp à une véritable désescalade. La guerre, que Trump a surnommée la « guerre des 12 jours », est désormais officiellement terminée – et Vance attribue à l’approche de Trump en matière de politique étrangère le mérite d’être la force motrice de ce succès.

« Donc, si vous revenez à la première administration Trump, j’ai lu certains de ses discours et il a été très cohérent tout au long de son administration sur le fait que nous pouvons nous engager dans les intérêts de la sécurité nationale de l’Amérique », a déclaré Vance à Breitbart News. Nous pouvons accomplir de grandes choses pour atteindre cet objectif. Nous pouvons même, si nécessaire, utiliser une puissance militaire écrasante pour atteindre un objectif de sécurité américain, mais nous pouvons ensuite nous retirer.

Nous n’avons pas besoin de nous laisser entraîner dans une dérive. Nous ne devons pas laisser une opération militaire limitée se transformer en une guerre de cinq ans. Et ce qui me paraît assez étonnant, c’est que le président a joué la carte de la discorde entre deux camps : ceux qui étaient tellement inquiets d’un bourbier au Moyen-Orient qu’ils auraient, franchement, laissé l’Iran se doter de l’arme nucléaire, et ceux qui sont tellement obsédés par la situation au Moyen-Orient qu’ils auraient volontiers déployé 100 000 soldats américains.

Je pense que le président a clairement indiqué : premièrement, l’Iran ne se dotera pas de l’arme nucléaire. Il a donc défini l’intérêt national très clairement. Deuxièmement, il a utilisé la diplomatie avec agressivité pour tenter d’empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire. Troisièmement, lorsque il a senti que cette diplomatie n’aboutissait à rien, il a utilisé une force militaire écrasante pour anéantir le programme nucléaire iranien.

Je pense que ce séquençage : « Salut tout le monde, premièrement, voici notre intérêt national ; deuxièmement, laissez-moi essayer de voir ce que je peux faire par la diplomatie, mais enfin, troisièmement, si la diplomatie échoue, j’utiliserai la puissance écrasante de l’armée américaine », je pense que ce qui rend ce séquençage si puissant, c’est qu’il établit des lignes claires.

Tout le monde sait exactement ce que nous allons faire. Je pense que le peuple américain comprend ce qu’il cherche à accomplir. Il leur dit en quelque sorte : « Salut, je suis le président, j’ai accès à ces renseignements classifiés. Voici ce que je pense que nous devons faire pour notre propre peuple ». Et il passe ensuite à l’action. Ainsi, les gens ne se sentent pas incapables de s’intégrer à la diplomatie internationale ; ils savent que s’ils veulent faire de la diplomatie avec Donald Trump, ils doivent être sérieux.

Vance a également souligné que Trump a dû, non pas à cause de ses actes, mais en raison du manque de confiance que beaucoup nourrissent envers le gouvernement américain et ses diverses institutions, comme l’armée et les services de renseignement, en raison des échecs des dirigeants politiques des deux partis au cours des 30 dernières années, naviguer dans un monde de sceptiques quant à l’utilisation de l’armée américaine, mais aussi de ceux qui réclament bien plus. Trump a trouvé l’équilibre parfait, a-t-il déclaré, établissant ainsi ce que Vance a appelé la « doctrine Trump ».

« Tout d’abord, nous avons hérité d’un désastre. Nous avons hérité d’un Iran en marche vers l’arme nucléaire. Si le président n’avait pas détruit ce programme, je pense sincèrement que l’Iran aurait eu une influence considérable sur les États-Unis et aurait pu devenir une force déstabilisatrice dans le monde entier », a déclaré Vance. C’est pourquoi c’est si important.

Pensez à la prospérité, aux échanges commerciaux et aux investissements privés que nous envisageons d’obtenir des Émirats arabes unis et de l’Arabie saoudite. Eh bien, cela n’arrivera pas si l’Iran possède l’arme nucléaire. Toute cette paix et cette prospérité ne se produiront pas si l’Iran possède l’arme nucléaire et est capable de les intimider, et le président Trump a donc tout simplement mis fin à tout cela.

C’était une question très profonde. Mais sans les présidences Biden et Obama, le programme nucléaire iranien n’aurait pas été aussi avancé. Mais c’est comme ça. Il a hérité d’un désastre. Il a réparé le désastre. Il a hérité d’une maison avec de très graves problèmes. Il a réglé les problèmes avec l’Iran. Je pense que nous passons maintenant à autre chose.

L’autre point très intéressant dans tout cela, c’est que vous avez raison. Beaucoup de ceux qui sont très sceptiques quant à notre implication – à notre action concernant le programme nucléaire iranien – sont des gens bien. Je comprends leurs inquiétudes concernant le Moyen-Orient. C’est un bourbier, mais je pense qu’ils ont oublié que le président est Donald Trump, et non Dick Cheney. On peut accomplir beaucoup de choses avec un leadership présidentiel fort et décisif, contrairement à un leadership présidentiel qui vous fait errer dans une guerre étrangère et vous enlise.

En s’opposant à ces personnes, mais aussi à celles de l’autre extrême qui réclament un « changement de régime », Vance a déclaré que Trump avait su réorienter la politique étrangère américaine pour la prochaine génération. Il a ajouté qu’il pensait que la « doctrine Trump » serait également suivie par les dirigeants des deux partis, et pas seulement par les républicains, au cours des prochaines années.

Le président a été très clair : « Nous agissons ainsi pour mettre fin au programme nucléaire iranien. Nous ne cherchons pas à changer le régime. Nous ne cherchons pas à instaurer la démocratie. Nous ne cherchons pas à transformer l’Iran en Wisconsin, nous détruisons son programme nucléaire – et une fois cela fait, nous sommes retirés », a déclaré Vance. Je pense que définir une mission claire, l’accomplir avec une force écrasante, puis être prêt à dire « on en a fini » – ces trois éléments sont essentiels, et je les considère comme l’élément essentiel de la doctrine Trump.

D’ailleurs, un dernier point à ce sujet : je pense que la doctrine Trump va devenir la force dominante de la politique étrangère américaine, et pas seulement de la politique étrangère républicaine. Je pense que les gens adopteront cette approche très clairement, en définissant nos intérêts, en essayant de recourir à la diplomatie, puis en utilisant la force militaire écrasante lorsque la diplomatie échoue. Franchement, c’est ce que nous aurions dû faire depuis 50 ans, mais comme pour tant d’autres sujets, le président Trump est celui qui a en quelque sorte ramené le bon sens à un autre grand ensemble d’idées américaines, et cette fois, il s’agit de politique étrangère.

En raison du succès de cette nouvelle doctrine, Vance soutient également que les Américains commencent probablement à reconstruire la confiance brisée dans ces différentes institutions – un manque de confiance qui a été causé à l’origine par les échecs des présidents des deux partis au cours des dernières décennies, des républicains comme George H.W. Bush et son fils George W. Bush aux démocrates comme Bill Clinton, Barack Obama et Joe Biden.

« C’est vrai. Je pense que notre confiance revient », a déclaré Vance lorsqu’on lui a demandé si Trump rétablissait la confiance des Américains dans ces institutions. Je pense que les gens commencent à comprendre qu’on peut avoir un président qui fait ce qu’il dit et accomplit réellement quelque chose, plutôt que de se contenter de s’impliquer dans des actions gouvernementales stupides et inefficaces. Je pense qu’une grande partie de ce qui s’est passé au cours des cinq ou six dernières administrations, et au cours des trente dernières années, c’est que chaque fois que notre gouvernement agit, il a tendance à tout gâcher.

Sous la direction du président Trump, nous agissons beaucoup, nous accomplissons beaucoup et nous ne faisons pas de gâchis ; nous agissons avec détermination et efficacité, et c’est une véritable révolution. Mais je pense que l’effet net est de donner confiance aux gens dans le fait que l’Amérique peut encore accomplir de grandes choses.

L’héritage durable de l’administration du président Trump est peut-être le suivant : « Oui, le peuple américain peut encore faire de grandes choses, même après 40 ans de mauvaises décisions prises par un consensus bipartisan en matière de politique étrangère et intérieure ». Et quand je dis « faire de grandes choses », je veux dire qu’au moment même où le président anéantit le programme nucléaire iranien et met en œuvre ce nouveau chemin vers la paix, il travaille également sur l’immigration et rencontre les sénateurs pour faire passer la ligne d’arrivée au projet de loi « Big, Beautiful Bill ».

Le programme nucléaire iranien et l’application de cette nouvelle voie vers la paix. Il travaille également sur l’immigration et rencontre les sénateurs pour faire aboutir ce projet de loi ambitieux. Hier, il négociait la fin d’une guerre, collaborait avec les sénateurs pour faire adopter sa loi majeure, travaillait à la réduction des impôts sur les pourboires et les heures supplémentaires, sans parler de la politique d’immigration qui maintient le cap, ce qui explique le plus faible taux d’immigration clandestine depuis une génération.

Tout cela se déroule simultanément. Il y a donc un sentiment d’élan et d’action, comme si nous avions élu un homme pour accomplir une tâche, mais qu’il la faisait réellement – ​​et il donne à son peuple les moyens d’accomplir beaucoup. C’est un environnement de travail vraiment agréable, mais je pense que les Américains comprennent qu’ils ne sont pas obligés d’accepter un gouvernement qui ne fait rien. Ils peuvent élire des gens pour accomplir une tâche et s’attendre à ce que cela soit fait à nouveau.

Vance a également souligné qu’en ce qui concerne l’immigration illégale, les chiffres sont désormais négatifs si l’on ajoute le fait qu’il n’y a aucun nouveau franchissement de frontière combiné aux expulsions actuellement en cours.

« Si l’on examine les chiffres de l’immigration, nous enregistrons désormais un solde négatif », a déclaré Vance. « Cela signifie que les expulsions sont supérieures au nombre d’immigrants que nous accueillons. Ce n’était plus le cas depuis très, très longtemps. Cela signifie que, d’un côté, le président a stoppé le flux d’immigration clandestine. De l’autre, nous expulsons une grande partie des personnes arrivées lors de l’invasion des clandestins par Biden. Ce qui se passe ici, c’est qu’un instant, il travaille à des cessez-le-feu. L’instant d’après, il s’efforce de détruire le programme nucléaire iranien. L’instant d’après, il veille à ce que nous éliminions les effets de l’invasion de la frontière par Biden. Une belle réussite lundi à la Maison-Blanche, mais je pense que cela illustre parfaitement le travail que nous accomplissons tous sous sa direction ».

***

Analyse par un américain francophone

L’interview de JD Vance, mais aussi les faits, semblent donner raison à cet analyste américain connaissant par ailleurs bien le Proche-Orient :

***

Emmanuel Todd

En revanche, Emmanuel Todd voyait l’Amérique partie dans une guerre longue, à l’image des guerres d’Afghanistan ou d’Irak. Il semble – nous l’espérons – qu’il se soit trompé. D’autres analyses intéressantes méritent cependant le visionnage de ce long entretien (d’autant qu’il considère avec honnêteté, bien que juif lui-même, qu’Israël mène un génocide à Gaza, ce qui est une condition suffisante pour le relayer) :