Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Honte de soi

États-Unis : le drapeau confédéré retiré du Capitole de l’Alabama

Le drapeau confédéré qui flottait devant le bâtiment du parlement de l’Alabama a été retiré mercredi, a annoncé le gouverneur de cet État du sud des États-Unis.

Avec ses treize étoiles rouges, blanches et bleues, ce drapeau est le symbole de l’héritage du Sud pour ses partisans, et celui du racisme, de l’esclavage et de la théorie de la suprématie blanche pour ses détracteurs.

De nombreuses entreprises américaines ont annoncé qu’elles allaient cesser de vendre des produits arborant ce drapeau, après la mort en Caroline du Sud de neuf Noirs tués dans une église emblématique de la communauté afro-américaine. Le tueur présumé, âgé de 21 ans, apparaît sur des photos brandissant le drapeau confédéré.

« C’est vrai », a répondu Robert Bentley, gouverneur de l’Alabama, au site d’informations AL.com qui l’interrogeait sur son ordre de retrait du drapeau d’un monument confédéré au Capitole situé à Montgomery, la capitale de l’État.

Il a expliqué que sa décision découlait seulement « en partie » de la tuerie de la semaine dernière à Charleston.

« C’est la bonne chose à faire. Nous sommes confrontés à des problèmes importants dans cet État au sujet du budget et d’autres dossiers que nous devons régler. Celui-ci (le drapeau confédéré, NDLR) pourrait devenir une distraction importante », a-t-il justifié. « Ma décision a été que le drapeau devait être retiré. »

La bannière controversée a été abaissée mercredi matin par deux employés municipaux sans protocole particulier, a indiqué le site d’informations.

Dans le Mississippi, seul État américain dont le drapeau contient la bannière confédérée dans le coin supérieur gauche, plus de 50 000 personnes ont signé une pétition pour demander de la retirer, avec le soutien de plusieurs élus conservateurs.

« Après réflexion et prière, je pense maintenant que le drapeau devra être mis dans un musée et remplacé par un autre qui unira davantage les habitants du Mississippi », a affirmé le sénateur républicain des États-Unis Roger Wicker.

Lire la suite de l’article sur lapresse.ca

À ne pas manquer, sur E&R :

 






Alerter

40 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1216025
    Le 27 juin 2015 à 00:55 par Yas
    Honte de soi

    Ils ne connaissent même pas leur propre histoire. Il est bien connu que l’esclavage n’était que la justification morale que s’est donné l’union pour anéantir la sécession (De plus cette idée n’est apparue que 2 ans après le début du conflit, en 1863 si ma mémoire ne défaille pas). De ce que je me souviens avoir lu, l’esclavage était en train de disparaître progressivement dans le sud de toute manière. Des soldats noirs ont combattus dans le camp des confédérés et je doute que ce soit pour défendre l’esclavage...
    Regarder les interviews de Di Lorenzo sur youtube à propos de son livre The Real Lincoln, il met en lumière des raisons de la guerre bien plus rationnelles que la sauce humanitaire. En tout cas 150 ans après, ils utilisent toujours le même baratin pour tout justifier.

     

    Répondre à ce message

    • #1216092
      Le Juin 2015 à 08:22 par " sauve qui peut "
      Honte de soi

      ...et le même baratin qui leur sert depuis 70 ans pour inféoder tous les états souverains où ils ont mis les pieds ! ...Le moins que l’on puisse dire est que ça a bien fonctionné , et ce lavage de cerveau ne cesse de s’étendre à l’échelon planétaire , cela devient leur " passeport " pour d’abord , démanteler les états visés , remplacer les dirigeants par leurs "pions" , implanter des forces militaires " aux ordres" , et l’ultime but : la mise en " esclavage" economique et financière des pays " conquis " : c’est pas ce qu’ils appellent : leur N.O.M ?

       
    • #1216461
      Le Juin 2015 à 19:15 par karimbaud
      Honte de soi

      @yas........c’est totalement vrai, mais il est tellement plus confortable de sombrer comme souvent dans le manichéisme....les barrières douanières dispendieuses sont la première cause de la Guerre Civile, les industriels et politicards du Nord asphyxiant progressivement le Sud...l’esclavage est une question connexe mise en avant par les politiciens de Washington lorsqu’il fallu un surcroit de volontaires et que sur le terrain Mc Lellan eut sérieusement compromis les chances du Nord d’en finir rapidement avec la sécession...d’ailleurs Lincoln lui-même ne comptait nullement remettre en cause un esclavage - et vous avez raison, destiné de toutes façons à disparaitre - son obsession étant de maintenir l’Union à tout prix, ce " supplément d’âme " apportée par le fameux discours de Lincoln avait pour but de galvaniser ses troupes, d’en augmenter les effectifs et de moraliser le conflit afin de dissuader ( ce qu’il fit de toutes ses forces en écrivant aux puissances européennes ) toute aide étrangère envers le Sud....

       
  • #1216035
    Le 27 juin 2015 à 01:15 par Themistocles
    Honte de soi

    Ils avaient le choix entre interdire le drapeau ou interdire les armes.

    Devinez ce qu’ils ont choisi ?

     

    Répondre à ce message

    • #1217527
      Le Juin 2015 à 10:51 par Jean-Philippe
      Honte de soi

      ni un ni l’autre n’est la solution..

       
  • #1216302
    Le 27 juin 2015 à 15:19 par mims
    Honte de soi

    "Le27 juin à 10:26 par Fulcanelli
    Honte de soi
    A l’intention d’Autrichien :

    Vous me semblez être un parfait membre potentiel de la National Rifle Association, à moins qu’en fait vous ne le soyez déjà. Peut-être qu’elle accepte des membres étrangers (une souscription honorifique, par exemple).

    Votre argument est l’argument éculé toujours avancé par la NRA, à savoir, en anglais, if firearms are outlawed, only outlaws will have firearms. Traduction : si les armes à feu sont mises hors la loi, seuls les hors la loi auront des armes à feu ""

    C’est con de dire que l’argument est éculé sans apporté aucun argument justement , quand tu ne comprends pas quelque chose ne dit pas que l’argument est éculé dis que tu n’as pas compris c’est mieux ton commentaire est insuportable d’auto suffisance et de branlette intelectuelle , cordialement .

     

    Répondre à ce message

    • #1217049
      Le Juin 2015 à 16:49 par Fulcanelli
      Honte de soi

      A Sims,

      On cherche votre argument sous les accusations débordantes de neurones.

       
    • #1217079
      Le Juin 2015 à 17:29 par Fulcanelli
      Honte de soi

      A Mims,

      Si vous lisiez mon commentaire dans son entièreté et ne vous arrêtiez pas au point où il vous fait perdre vos neurones, vous verriez que l’argument éculé est contré par des considérations d’ordre politique.

       
  • #1216304
    Le 27 juin 2015 à 15:25 par mims
    Honte de soi

    Premièrement il y’a certaines choses ou l’on ne peux pas revenir en arrière , on va pas arriver chez les gens et leur retirer leur fusil c’est dans leur culture c’est trop tard c’est un faux debat et deuxiemement la petite criminalité aux Etats-Unis augmenterais drastiquement en cas de desarmement de la population , il faut a peu près 3 neurones pour le comprendre .

     

    Répondre à ce message

  • #1216309
    Le 27 juin 2015 à 15:31 par mims
    Honte de soi

    Allez faut peut etre 4 neurones finalement je retro-pédale pour comprendre que un braqueur a plus peur d’attaquer un bureaux de tabac ou il sait que le patron et la patronne on un fusil a pompe chacun . Pour tout commentaire plus argumenté me contacter hahaha ( oui on peux trouver facilement une arme a 500 e a clignancourt donc le port d’arme illegal c’est pour les honnetes gens c’est tout ) Et le petit blanc dans le 93 il serait bien plus serein si le port d’arme était autorisé ,la ca demande 6 neurones on progresse !!

     

    Répondre à ce message

  • #1216382
    Le 27 juin 2015 à 17:45 par MEIERS
    Honte de soi

    En fait la signification du drapeau confédéré ( le drapeau de guerre confédéré, le drapeau politique était différent), a pris au cours de l’histoire une signification différente pour les habitants blancs et les noirs du Sud. Il faut rappeler qu’à l’époque de la guerre de Sécession seuls 5% des blancs du Sud étaient propriétaires d’esclaves. Pour les blancs du Sud l’esclavage n’était pas le motif de guerre, mais la liberté de leurs états. Lors de la guerre d’indépendance américaine jusqu’en 1783, les buts de guerre avaient été la formation d’une confédération, où chaque état était sensé souverain et l’état fédéral seulement chargé des affaires communes. Mais au cours du XIXème siècle l’état central s’était arrogé de plus en plus de droits au dépens des états. La goutte d’eau qui fit déborder le vase pour les états du Sud était l’élection du républicain Abraham Lincoln, dont ils craignaient qu’il n’abolisse l’esclavage et donc se mèle de leurs affaires internes. La sécession en 1860-1861 était la réaction des états de Sud qui voulaient retrouver la liberté garantie à l’origine dans la constitution. Lincoln mena de 1861 à 1865 une guerre qui coutâ la vie à près d’un million d’habitants civils et militaires du Sud et dévata le pays. Des historiens du Sud vont jusqu’à parler de guerre d’extermination.A la suite de la guerre de sécession les états du Sud furent pratiquement mis sous tutelle par le gouvernement fédéral. Depuis cette époque le drapeau confédéré est considéré dans le Sud comme le symbole d’une nation détruite, vaincue et occupée et un symbole de solidarité pour ses habitants blancs qui se voient un peu comme des américains de deuxième catégorie face aux "yankees". Dans les années 1960 lors de la lutte des noirs du Sud pour les droits civiques ce drapeau pris pour les noirs du Sud une autre signification. Le gouvernement américain imposa sous Kennedy, puis Johnson aux Etats du Sud l’application des droits civiques. Les blancs du Sud firent un rapprochement avec la période de la guerre de Sécession un siècle plus tôt et firent des manifestations monstres sous le drapeau confédéré pour défendre les droits de leurs états. Les défenseurs des droits des noirs virent alors dans ce drapeau un symbole de racisme, alors qu’il n’est pour les blancs qu’une expression du patriotisme sudiste. Il semble que ce soit l’interprétation noire qui soit désormais imposée.

     

    Répondre à ce message

    • #1217374
      Le Juin 2015 à 23:35 par looking4It
      Honte de soi

      On pouvait également aussi dire que la richesse cumulée des états confédérés les propulsait parmi les puissances économiques de première bourre : ils avaient une main d oeuvre abondante et pas chère- faut il le rappeler.
      Beaucoup d argent mais faibles démographies... bon bin ce qui devait arriver arriva.

      Venir dire que cette nostalgie du drapeau par les blancs, c est du patriotisme point - sans le moindre rappel de la politique esclavagiste pratiquée `a l époque et donc de son racisme, pilier de tout l édifice... je ne sais pas,.. c est pas claire.

       
  • #1216691
    Le 28 juin 2015 à 00:33 par dav
    Honte de soi

    moi je propose de retirer cet hideux drapeau bleu blanc rouge qui porte le sang de notre bon roi, pauvre victime des bourgeois qui nous tyrannisent aujourd’hui

     

    Répondre à ce message

  • #1216931
    Le 28 juin 2015 à 13:31 par Bobo
    Honte de soi

    Il semblerait qu’il y ait une très forte instrumentalisation des Etats du Sud par la Grande-Bretagne à l’époque. Une hstoire de création monétaire. La victoire de Lincoln a été une victoire sur la Banque, et malgré son assassinat par un agent britannique, les USA ont connu un essort économique sans précédent de 1864 à 1914. Bismark, en Allemagne, a utilisé les mêmes méthodes. Pendant ce temps, la France sombrait doucement sous la 3eme République.

    Heureusement tout ceci prit fin en 1913 : création de la Fed et guerre de 14 par la même Banque.

    Finalement, tout est dans la Bible : les marchands du Temple contre le reste du monde.

    Les protestants et les sionistes sont aujourd’hui leurs valets. Félicitation à eux.

     

    Répondre à ce message

  • #1217344
    Le 28 juin 2015 à 22:53 par Pierre
    Honte de soi

    @ Bobo. Je n’ai pas la même version que vous de l’implication des banques dans cette guerre. Jusqu’alors il existait dans le sud une multitude de monnaies. Chaque banque émettant ses propres bbillets. Et c’est pour s’accaparer cette manne monétaire et avoir la main mise sur les richesses du sud, que les banquiers de Boston organisèrent cette guerre pour des prétextes fallacieux, qui sont d’ailleurs toujours les mêmes aujourd’hui : Liberté, démocratie...

     

    Répondre à ce message

  • #1217528
    Le 29 juin 2015 à 10:53 par Jean-Philippe
    Honte de soi

    Encore plus de lois, plus d’interdictions, plus de censure afin de culpabiliser et contrôler davantage le peuple étasunien.. À gerber !

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents