Gerard Menuhin est un journaliste, écrivain, romancier et producteur de cinéma britannico-suisse. Il est le fils de parents juifs, du violoniste et chef d’orchestre américain Yehudi Menuhin, considéré comme « l’un des plus grands violonistes du XXe siècle ». La mère de Menuhin était danseuse de ballet et elle est décédée en 2003 à l’âge de 90 ans. Menuhin est diplômé de l’université de Stanford et est l’auteur de Tell the Truth et Shame the Devil. [Le grand-père de Gerard Menuhin, Moshe Menuhin, était né en Russie, et c’était le petit-fils du fondateur de la branche des juifs orthodoxes hassidiques Schneur Zalman de Liady. Moshe Menuhin était un antisioniste véhément, tout comme son fils.]

Dans votre livre, vous citez Albert Einstein qui aurait dit : « Je crois que la survie du judaïsme allemand est due à l’antisémitisme. » Il semble qu’il ait constaté que le terme « antisémitisme » était de plus en plus utilisé comme un instrument idéologique, capable de réduire au silence ou de discréditer les critiques, car aucune personne sensée ou sérieuse ne souhaite porter la stigmatisation associée à l’étiquette d’antisémite. Pourriez-vous développer ce point ?

Cela dépend de la définition que l’on donne à une personne sérieuse. Est-ce quelqu’un qui occupe une position dans la société, le monde universitaire ou le gouvernement – et qui est donc considéré comme un « expert », digne de respect – qu’il risque de perdre s’il ne se conforme pas au politiquement correct ? Ou bien est-ce quelqu’un qui a la capacité et prend le temps de se forger sa propre opinion sur un sujet donné, sans être influencé par celle des autres ?

L’expression « antisémitisme » est non seulement inappropriée, mais elle est dénuée de sens. Douglas Reed a proposé un substitut : « anti-sémouline » (La Controverse de Sion).

Comme je l’explique dans mon livre, le terme « sémitisme » désigne, au mieux, une langue. L’« antisémitisme » impliquerait donc une opposition aux langues sémitiques, ce qui est absurde. Déduire de cette opposition exprimée envers les peuples sémitiques serait une interprétation abusive. Et les Juifs sont-ils sémitiques ?

L’antisémitisme est donc une arme de répression qui ne survit que parce qu’elle est liée à la culpabilité que toute personne de bonne volonté ressent – ​​ou est censée ressentir – face à l’Holocauste. Voilà deux accusations en une seule phrase. La première est un terme impropre et la seconde une simple projection psychologique. L’antisémitisme ne serait qu’une pseudo-expression impuissante s’il n’était pas associé à l’Holocauste.

Une autre arme efficace de répression est l’accusation de « discrimination ». Dans un monde déformé par le politiquement correct, la « discrimination » est une accusation à éviter à tout prix. Dans un monde libre, la discrimination n’est qu’un choix ou une préférence. Si quelqu’un choisit de ne pas fréquenter certaines personnes, par exemple des Juifs, c’est bien sûr son droit absolu en tant que citoyen libre.

Lire la suite de l’article sur plumenclume.com