Tiens, Nourdine Mlanao a réussi à trouver le temps, entre deux commémorations de la Shoah à Drancy, en compagnie de toutes les pleurnicheuses sionistes de Franisraël, de venir faire un p’tit discours. On va encore chialer...

Répondre à ce message

à partir de 20:36 le professeur Graveriau met en plein dans le mille !

Répondre à ce message

Lorsque des"adultes" "s’occupent" de "l’enfant" à ce niveau, c’est qu’il y a problème...
D’ailleurs, c’est chiant de mettre des guillemets...

Répondre à ce message

Magnifique série de vidéos, des intervenants fantastiques sur des sujets qu’ils maîtrisent.
J’aime beaucoup l’intervention du philosophe, qui nous rappelle l’importance de la sémantique.
Content de voir que des gens comme ça se sont mobilisés, bravo

Répondre à ce message

Le professeur Maurice Berger et le philosophe Bertrand Vergely sont ceux qui émettent le discours le plus puissant, le plus précis et le plus profond sur l’enjeu que ce mariage stérile représente pour les générations futures.
Le pédopsychiatre démonte les analyses faites par les lobbies LGBT. Le philosophe démolit leur "droit sacré", leurs "évolution de la société et autres slogans usés pour faire étendre le capitalisme de séduction.
Ne pas relayer autant d’intelligence dans les médias est meurtrier pour l’élévation d’un peuple....retournons à "Mais qui veut épouser mon fils" vite et consommons avec des cons (et consommons des enfants aussi ça devient à la mode).

Répondre à ce message

Bravo ! Bravo ! Bravo !
Pardonnez mon enthousiasme mais je suis ravi de voir des Français intelligents et qui savent construire ensemble (d’où leur structuration et leur respect de la filiation) pour défendre les enfants, la filiation, l’humanité et donc l’équilibre de la plus petite structure social pérenne qu’est la famille.
C’est avec fierté que j’observe toute l’intelligence et le travail mis en oeuvre par ceux la contrairement à ceux qui prônent le "mariage pour tous" qui - j’en ai fait l’expérience - ne savent vous répondre que par sophisme, amalgames et insultes quand ils ne peuvent contre-carrer des arguments de bon sens comme ceux exposé ici.
Dans ma courte vie (27 ans) d’autodidacte et de résistant j’ai rarement éprouvé autant de satisfaction et de soulagement qu’autour de cette lutte.
Courage et persévérance.
Merci à vous et à égalité et réconciliation.

Répondre à ce message

Une société composée de billebaude est vouée à mourir.
Le “mariage homo” est une parodie, dans la logique de la Grande Parodie c’est l’inversion des valeurs de l’ordre naturel.

Bravo à Bertrand VERGELY et aux autres, même si je n’ai pas tout visionné.
Un enfant orphelin c’est triste, même s’il n’a qu’un seul parent. Donc lorsqu’un enfant est privé d’un modèle de père ou de celui d’une mère, comme dans le cas d’un couple homo, c’est une carence pour son développement psychologique (non, je ne ferais pas du freudisme).
Pire encore, le seul modèle masculin ou féminin qu’il possède est divisé en deux personnes, avec des différences psychologiques entre eux, donc avec des incohérences fortes dans ce modèle, ce qui engendre de la schizophrénie chez l’enfant.

L’enjeu métaphysique de ce mariage pour tous est d’engendrer une anomalie. Un citoyen fragile est plus docile envers le Système et manipulable par l’ingénierie sociale.
La bienpensance est vraiment une idéologie guerrière, bien pire que l’arme atomique puisque l’enfer est pavé de bonnes intentions...

Répondre à ce message

Un scénariste pour lire les commentaires ? A quand un film genre avatar opposant 2 civilisations différente, les hommes d’un coté, les femmes de l’autre, le tout manipulé par des élites qui utilisent les 2 pour procréer sans qu’ils n’en sachent rien. Voilà pour le décor, et on peu même rajouté une histoire amoureuse interdite (style Roméo et Juliette) Entre un homme et une femme. Une véritable hérésie ?
(Désolé pour l’orthographe)

Répondre à ce message

Et pan dans ta gueule ! (ou ailleurs,si tu préfères...)
Merci à Mr Berger qui pose la nécessité de la prise en compte de multiples paramètres,n’en déplaise à notre "spécialiste " de la question (hein,Caro ?!...),paramètres dont on veut faire l’économie au nom de la légitimité du "droit à l’enfant". Si effectivement,toutes les associations de ces revendications étaient courageuses,elles assisteraient à ce genre d’échanges d’information sur le développement de l’enfant dans toute sa dimension.
Cela ne fait que me conforter dans ce que je pense et ressens et ,malheureusement pour les "j’y ai droit comme tout le monde",c’est la notion D’ IRRESPONSABILITE qui vous pend au nez,compte tenu des tenants et aboutissants exposés .
Je pense que d’ici quelques années,il y a des psys qui font se faire des couilles en or...

Répondre à ce message

En regardant ces vidéos, et en pensant au fait que la technologie pourrait donner la possibilité de fabriquer (oui, fabriquer comme dans une usine) des enfants de façon totalement artificielle, je me suis dit qu’on pourrait alors voir la scission de l’humanité en 2 sous-espèces.

Qu’est-ce qui défini une espèce ? D’après wikipedia : une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles.

En temps normal, hommes et femmes forment ensemble l’espèce humaine. Ils ont besoin l’un de l’autre pour faire des enfants. Des femmes ensembles, ou des hommes ensembles ne peuvent pas se reproduire. Ils sont complémentaires.
Je sais que la définition parle de conditions naturelles, mais avec ces nouvelles technologies, des couple homosexuels pourraient procréer sans jamais avoir besoin de l’autre sexe... alors, peut-on dire qu’il y aurait apparition de 2 sous-espèces humaines ? La sous-espèce Femme, et la sous-espèce Homme (la notion de sexe deviendrait alors caduque).

Ça fait froid dans le dos...

Répondre à ce message