États-Unis : l’Oklahoma interdit l’avortement
Aux États-Unis, l’Oklahoma vient de devenir l’État possédant la réglementation la plus restrictive en matière d’interruption volontaire de grossesse. Son gouverneur a en effet promulgué mercredi une loi interdisant tout avortement dès la fécondation.
« J’avais promis aux habitants de l’Oklahoma qu’en tant que gouverneur, je signerais toute loi pro-vie qui se présenterait à moi, et je suis fier d’avoir tenu cette promesse aujourd’hui », a déclaré le républicain Kevin Stitt [photo]. « Dans l’Oklahoma, nous défendrons toujours la vie », a-t-il ajouté.
[…]
Cette loi avait été adoptée par le parlement de l’Oklahoma mi-mai dans un contexte de menace du droit à l’avortement par la Cour suprême qui, selon un document révélé par le média américain Politico, semble prête à revenir en arrière, 50 ans après sa décision historique de protéger l’IVG. […]
[…]
[…] En cas de décision de la Cour suprême revenant sur ce droit, 26 États conservateurs, pour la plupart dans le centre et le sud du pays comme le Wyoming, le Tennessee ou la Caroline du Sud, sont prêts à interdire l’avortement purement et simplement.
Lire l’intégralité de l’article sur 20minutes.fr
- Le gouverneur, sa femme et leurs enfants…
Voir aussi, sur E&R :
Panique chez les progressistes : la Cour suprême pourrait revenir sur le droit à l’avortement
Le Texas interdit l’immense majorité des avortements
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Le gouverneur, sa femme et ses enfants. Une bien belle famille qui peut faire comprendre que si l’avortement était passé par lui, ce serait une grande perte.
Tout à fait ! Vous m’enlevez les mots de la bouche VIVACHAVEZ.
Une victoire pour la vie !
Demeurant au Québec, je viens à l’instant de me réveiller. Merci E&R ! Cela commence très bien la journée.
Ca fait parti des quelques symboles d’hystérie du Conservatisme auquel je n’adhererai jamais. J’ai toujour vu dans ce sujet une volonté de s’afficher le plus a l’opposé possible des progressites en face, qui eux souhaiteraient faire de la naissance une industrie totalement libéralisée.
C’est quand meme dommage que dans tout combat idéologique a la fin on se retrouve avec des extremistes radicaux dans les deux camps et toute nuance modérée entre les deux a disparu.
Voir le film dystopique "The Lobster" de 2015, qui montre une société divisée en deux, l’une dans laquelle on a obligation de procréer sous délais, et l’autre ou c’est interdit. Ne vous méprenez pas : les deux sont un cauchemar.
Chacun a le droit, bien sûr, de voir les choses à sa façon, mais je ne trouve pas qu’interdire de supprimer PAR COMMODITÉ individuelle une vie innocente soit en aucune façon d’un "extrémisme radical". Cela plutôt devrait aller de soi, et considérer cela comme "extrémiste" illustre, selon moi, à quel point la "modernité" a fait dériver toutes les valeurs loin de toute normalité.
Ce qui serait éventuellement extrémiste c’est d’obliger les gens à faire des enfants, ou peut-être au moins interdire la contraception (ce qui est LOIN d’être le cas).
Ne vous trompez pas... c’est bien l’hystérie criminelle de l’idéologie féministe et des ultra-progressistes qui est la cause du raidissement de la droite conservatrice
@ammy Donc pour vous, interdire la mise à mort d’un être innocent qui n’a rien demandé est synonyme d’extrémisme radical ? Ah bon… Si au moins ce genre d’opinion était isolée..
Je vous comprends en partie amny, c’est vrai que même si mon avis est tranché, et que je suis très majoritairement contre l’avortement, le sujet est complexe, chaque opinion mérite d’être murie, et c’est énervant quand ce sont des publicitaires et des politicards professionnels qui s’en emparent, parce qu’ils s’en servent pour draguer une clientèle.
Et qu’en plus des gens les suivent, pas par conviction, mais pour échapper au suivisme gaucho par le suivisme droitard. Accuser une femme violée de meurtre parce qu’elle a vécu un dilemme qui l’a foutue au fond du seau, et qu’elle a pris la mauvaise décision, certains en sont rendus à ça, et ce n’est pas comme ça qu’on fait valoir la vérité.
Après, à part cette infime minorité de cas, et ses corollaires, je suis radicalement "pro vie", comme ils disent. Et là dessus je ne vous suis pas du tout
si l’on peux prouver un viol ou en cas de très gros handicaps je suis quand même pour personnellement, ça évitera aussi des drames comme l’infanticide plus tard dans les cas de viol ou d’avoir des enfants maltraités car la mère n’arrive pas aimer son enfant issu d’un viol ou dans le cas du handicap cela deviens un travail a plein temps, sans compter la souffrance de l’enfant.
"mon corps, mon choix". En tout cas, si je comprends bien, c’est ce que disent les personnes qui sont pour l’avortement. Mais la maxime n’est pas complète. Ca devrait être "mon corps, mon choix, mes conséquences" (et ca s’appliquerait aussi bien aux piqûres)
À moins qu’elle se soit fait violée, la femme ne s’est pas retrouvée enceinte par hasard. C’est qu’elle a permis à cette éventualité d’arriver (voir loi de Briffault)
Donc qu’elles se fassent fourrer par qui elles veulent, comme elles veulent, mais qu’elles ne se plaignent pas ensuite d’être en cloque. Hormis viol, pas d’avortement. Ou sinon, elles se débrouillent pour avorter par elles-mêmes (voir Revolutionary Road)
@amny Il ne s’agit pas de comment gérer une société humaine, en étant communiste ou libérale, ils s’agit de quelque chose de plus profond, de la considération de l’humanité et de son devenir, car aucune option n’est à exclure avec ces progressistes pour qui un vagin est plus sacré qu’un foetus, tellement ils sont dans la sexualité infertile, observez l’encensement des Lgtbxy.... L’avortement est le prélude à la soumission de l’humain sans la moindre compassion, si on peut enlever la vie sans aucune crainte, au nom de quoi respecterions nous votre vie...., tout simplement. Sans déconner, elle n’est belle la famille du sénateur avec tous ces mômes ?
Si l’avortement avait été interdit, je n’aurai pas pu quitter le pays, vivre une experience sociale et professionnelle a l’étranger, et créer une entreprise, j’aurai du assumer un gosse non voulue du tout. Car un préservatif avait craqué ou je ne sais quoi, quelque chose ne s’est pas passé comme prévu et j’ai foutu une femme en cloque alors que nous faisions attention tout le temps. 10 ans plus tard mon entreprise se monte, j’ai entre temps crée une stabilité, maturité et satisfaction personnelle, mon gosse désiré cette fois, sera aimé et heureux, le premier serait parti sur une mauvaise base.
Ne cherchez pas a argumenter, c’est un point ou nous ne serons jamais d’accord. Mon ressenti c’est que ce que vous racontez n’a aucun sens, ou alors privons nous tous de sexe, en esperant que cela ne crée pas une dissonance cognitive avec l’admiration que vous portez a notre président et son millier de conquete.
Vouloir interdire a une femme de rectifier un accident involontaire, c’est comme vouloir interdire que les dents soient soignées sous anésthésie, apres tout, la nature n’avait pas crée ce truc a la base, la douleur est un sentiment naturelle, c’est sataniste de vouloir la supprimer avec la technologie médicale.
Je suis tombé sur E&R il y a plus de 8 ans suite à l’incroyable déchainement de haine communautaire contre Dieudo. Cette opération de musellement de toute opposition en montrant à tout dissident ce qu’il en coûtait de s’opposer à l’état profond a été un échec total (ce qui a sans doute valu à Roger Cukierman de perdre son poste au Crijf). En effet nous avons été quelques millions a l’époque à nous réveiller. Des centaines de milliers de personnes ce sont rendu aux spectacles de Dieudonné, E&R a vu le nombre de visites exploser... Quels moments enthousiasmants ! Comme beaucoup d’entre nous ici j’ai découvert Alain SORAL. Et j’ai réalisé l’ampleur de la manipulation a laquelle j’avais été soumis depuis toujours. Parmi les outils de destruction de la France et du reste de l’occident on retrouve l’immigration, le regroupement familial, la promotion LGBPTQS+++, la destruction du père, la promotion du divorce et bien sûr l’avortement que suivra certainement bientôt la légalisation de l’euthanasie des "inutiles". Que des gens se lèvent et redressent la tête est une bonne nouvelle.
Petit à petit le monde se remet tout doucement à l’endroit...
Espérons qu’il se remette bien à l’endroit, et ne parte pas à l’extrême opposé, comme c’est souvent le cas ! Une période d’équilibre et de raisonnement mésuré et modéré ferait le plus grand bien à tout le monde.
À cette nouvelle un gardien du Panthéon ("Léon") aurait entendu un bruit sourd en direction de la tombe de Simone, comme quelqu’un qui se cogne la tête...
Eh Ben covid , à quand l’olympia ?
Il va nous falloir beaucoup de MK-Ultra...
C’ est la mère de Nancy Pelosi qui aurait du avorter.
On se rapproche de ce qu’on pourrait appeler une " civilisation " ...
J’entends déjà les féministes hurler au scandale :" c’est mon corps, je fais ce que je veux !" La responsabilisation semble pas être une option pour ces femmes égoïstes qui veulent jouir encore et encore. Bravo à ce gouverneur, enfin un homme qui porte bien ses couilles.
Probablement ces mêmes femmes qui vont se faire injecter un produit expérimental pour la 3ème ou 4e dose et avec un masque, mais qui sont contre le voile...
@ Bismilayi,
Étant d origine marocaine, je me permets de vous rétorquer que "nos" femmes voilées ou pas ne sont pas les femmes les plus morales et irréprochables du monde. Vous êtes les premiers à les mettre sur un piédestal en théorie mais dans la pratique, c est une autre paire de manches...Des connasses, il y en a dans toutes les catégories ethniques et sociales. Assez de cette idolâtrie de la femme voilée mais en ménage, c est presque l enfer que certains font subir à leurs épouses. De plus, ça ne tient pas la route ce que vous prétendez car j’ai connu un paquet de voilées qui étaient pro vax et pro masque. Ça suffit cette hypocrisie communautaire ! Vous faites du Laibi, il me semble...
@Captain Chiant
Tout à fait ! Ces idiotes de féministes en plus oublient que si leur propre mère avaient décidé d’avorter, elles n’existeraient pas.. C’est peut-être ce qu’elles souhaitent véritablement après tout ? Ces féministes ont possiblement une grande d’haine de soi inconsciente qui se traduit par un mépris important de la vie..
L’avortement existe depuis l’Égypte Ancienne et si une femme veut se débarrasser de son fétus, craignez-rien, elle y parviendra.
Le souci n’est pas tant l’avortement en lui-même (un enfant qui est appelé à être malformé, à présenter un danger pour la mère au moment de l’accouchement ou avoir une espérance de vie très courte et en mauvaise santé peut justifier cet acte) qu’un problème plus culturel, à savoir, celui de "l’avortementarisme". Le fait que les médias présentent à toute heure et sur tous les canaux l’IVG comme une chose forcément positive et la famille comme un truc de vieux réac facho a bien plus contribué à l’explosion des avortements qu’autre chose.
A une époque, j’aurai critiqué le genre de politique menée par l’Oklahoma parce qu’elle aurait prêté le flanc aux critiques des gôshiasses et leur aurait donné un énième cheval de bataille ... Mais comme nous l’a admirablement appris Poutine sur le front Ukrainien : il faut arrêter de négocier au bout d’un moment quand vous savez qu’en face vous n’avez que des dogmatiques fanatiques.
Donc, bravo à M. Kevin Stitt pour les cris d’orfraie qu’il va faire pousser à la gôshiasserie décadente occidentale. On est pas au même niveau de décibels que pendant les 4 années de présidence Trump (qui auraient dû en compter 8) mais on s’en contentera.
Le souci c’est qu’il ne faut pas se contenter d’une loi sur l’aspect médical mais couvrir également l’aspect médiatique. Tout comme l’a fait Poutine en Russie, il faut interdire toute promotion de l’avortement, faire fermer toute chaîne, tout journal ou tout site internet qui en fait la promotion, car comme expliqué plus haut, ce combat n’est pas tant médical que culturel. Donc, Bravo ! Mais j’espère qu’il ne va pas en rester là car vous pouvez être sûr que les Sorosites vont mettre le paquet niveau pognon pour faire monter les médias internes à l’Oklahoma pour discréditer ce monsieur et la lutte qu’il mène.
Comme vous l’exprimez très bien "L’avortement existe depuis l’Égypte Ancienne et si une femme veut se débarrasser de son fétus, craignez-rien, elle y parviendra." Dans tous les cas, c’est une souffrance qu’elle n’oubliera jamais mais la différence est qu’une pauvre fille défavorisée ( peu éduquée donc probablement pas non plus à la contraception) risque d’y laisser la vie car l’opération sera clandestine et "low-cost" tandis qu’une "bourgeoise" pourra faire ce qu’il faut ( voyage, clinique privée...)pour se garantir des conditions parfaites d’opération. Pour cette raison, je pense qu’interdire l’avortement va surtout pénaliser les gens modestes, je n’y vois donc aucun intérêt. Quant à la "promotion", je ne sais pas où vous en avez vu ? tout au plus de l’information...
Tout à fait @ Bayinnaung, la promotion systématique de l’avortement (on parle même IVG) pose problème. Sans oublier aussi que beaucoup de femmes prennent l’avortement pour un moyen de contraception ; c’est catastrophique !
L’assassinat existe depuis le nuit des temps, ce n’est pas une raison pour l’autoriser et pouvoir se faire rembourser par la sécu.
C’est pas pour pinailler, mais ne pensez-vous pas que la manipulation de l’opinion publique n’a rien à voir avec la culture ? Dire que c’est un problème culturel, je trouve ça juste un peu flou et inexact lorsqu’on a juste affaire à une propagande mortifère et déresponsabilisante qui si elle s’arrêtait serait rapidement oubliée.
Ouais certes. Mais si ça permet de limiter les IVG de confort. C’est toujours ça de pris.
Quant à la "promotion", je ne sais pas où vous en avez vu ? tout au plus de l’information...
Vous vivez dans une grotte @Alberto ?
Le type est juste cohérent. Tu ne peux pas à la fois avoir une famille nombreuse et supporter l avortement qui détruit les familles.
"supporter" utilisé dans le sens de "soutenir" ? C’est du franglais.
je vais me faire l’avocat du diable un court instant :
certains pensent que c’est grace a l’avortement que la criminalite a baisse dans les societes occidentales,un gosse avorte ne devenant pas un gosse maltraite ou mal aime avec un desir de vengeance ou un sentiment d’injustice comme le gosse de 18 ans qui en a tue 20 au texas semble en etre une certain illustration...
bon apres ca retire de la responsabilite individuelle a chacun : tous les pauvres et tous les batards du monde ne deviennent pas violents ni des criminels et un certains nombres deviennent des forces de progres pour l’humanite.
Bref que tout le monde assume ses choix.
Le genre de portrait de famille qui doit faire hurler les gauchos qui trouvent très bien les pubs calvin klein, j’adore. (J’ai jeté mes boxers que j’aimais pourtant et racheté d’autres modèles).
Il n’a que six (beaux) enfants, pourtant c’est pas faute d’essayer ...
Les américains se préparent une nouvelle génération, avec le peu de gens fertiles qui reste... quand presque tout le monde aura cané, ce sera eux les rois !
Effectivement quand on voit la famille on comprend que le gars soit contre l’avortement. C’est un éternel problème auquel il n’y a pas vraiment de solution, puisque l’autoriser amène immanquablement à des dérives. C’est le cas de nombreuses lois "progressistes", d’où l’expression "l’enfer est pavé de bonnes intentions".
l’avortement n’est pas une bonne intention et ne pourra jamais l’être car il s’agit de tuer un être humain vivant.
Sa photo de famille doit être une vraie vision d’horreur pour toute la communauté woke progressiste LGBTQI(ajoutez les lettres qui vous font plaisir). Et c’est ça qu’est bon !
ha ha haaa oui !! la tronche de la Rousseau et des gargouilles anti Européhaines devant cette photo.. que du bonheur ! bon , sur le fond , interdire carrément l’ avortement n’ EST PAS , à mon avis , une position sage.. pourquoi ? parce que l’ avortement (dans un délais raisonnable) est une pratique médicalisée qui à vocation à remplacer les avortements archaïques et périlleux . aussi , parce qu’ une femme peut se trouver porteuse "d’ une mauvaise herbe" à laquelle elle ne souhaite/ne peut pas donner son amour maternelle . le problème de l’ avortement , est le même que celui de la peine de mort ! car l’ avortement est bien une condamnation à mort , Badinter n’ est pas assez fin pour le comprendre , mais c’ est ainsi.. le dévoiement de l’ avortement en moyen de contraception , est 1er souci (limiter l’ accès à avortement à 1 fois , pourrait être une réponse) ; la toute puissance de la femme sur la survie de l’ enfant (l’ adulte en devenir) est l’ autre souci majeur , elle décide pour elle même , pour le père , pour l’ enfant , pour la société qui assume pendant 80ans (ou pas) ce choix.. bref , c’ est plus le cadre morale et légale de l’ avortement qui n’ est pas bon .
elle est hyper travaillée cette photo de famille, un peu génante sur son coté idéalisé. ,Ayant 7 frères et soeurs, je préfère , mes photos de famille des années 60
Drôle de bonhomme quand même. Il semble surtout être pro-vie des riches malhonnêtes ; eugéniste suprématiste.
Kevin Stitt a travaillé dans la finance avant de créer la société de crédit hypothécaire Gateway en 2000. La société est présente en 2018 dans 41 États américains et comprend 1 200 employés. Elle a cependant été mise en cause dans plusieurs affaires de fraudes. Il quitte sa fonction de PDG en août 2018 pour faire carrière dans la politique1.
Après avoir reçu l’investiture du Parti républicain, il est élu gouverneur de l’Oklahoma avec 54.3% des voix en novembre 2018. La première loi qu’il approuve après son entrée en fonction autorise toute personne âgée de 21 ans ou plus, ou de 18 ans si elle est membre ou vétéran de l’armée, à porter une arme à feu sans avoir à obtenir un permis ou à suivre une formation. Il a également signé une loi autorisant le port d’armes dans les zoos et parcs municipaux. Il défend des positions anti-avortement et en faveur de la peine de mort. Il s’oppose à l’expansion du dispositif Medicaid, qui vise à fournir une assurance maladie aux pauvres, en Oklahoma. Source Wikipedia
à Louis #. Vous êtes injuste et biaisé. Il n’est pas pro-vie pour les riches-malhonnêtes mais aussi pour les pauvres-malhonnêtes et les pauvres-honnêtes, s’il y en a. Il doit l’être aussi pour les riches-honnêtes. Son entreprise a été mise en cause mais pas condamnée (et aux USA, quand il y a des preuves, ça va très vite). Aux USA où tout le monde court chez un avocat pour un pet de travers, avant même de courir chez le médecin, une entreprise financière de 1200 personnes ne PEUT PAS éviter d’être mise en cause pour quelque chose à tout moment. Par contre Wikipédia, comme l’a clamé l’un de ses fondateurs retraité est insolemment de mauvaise foi pour tout ce qui concerne la droite. Lisez les articles sur Trump, ou sur Soral, Faurisson, Dieudonné, Soros, Van der La Hyène, etc et vous aurez compris. Kevin Stit n’a rien d’eugéniste ni de suprématiste.
@Louis : Vous m’avez l’air très émotif. Ce biographème succinct colle comme un gant au paradigme du conservateur américain de la Alt Right (Ultra Droite). Vous pourriez tout aussi bien remplacer le nom de ce gouverneur par John Wayne, Clint Eastwood ou Donald Trump :
L’ attachement au Second Amendement et sa libéralisation du port des armes à feu, réminiscence de la geste fondatrice de la nation américaine, conquise par ses aïeux, par les armes et dans le sang.
La racapacité du capitaine d’industrie puritain, pour qui la richesse est un signe d’élection divine, quel que soit le moyen de l’obtenir (Trump à hérité d’un empire bâti sur la prostitution, lors de la ruée vers l’or).
Un sens de la justice binaire, manichéen, emprunté à la logique du Talion, à savoir que le fœtus n’ayant pas commis de crime, la sacralité de son existence doit être préservée ; c’est rendre service au meurtrier que de lui infliger la sentence de mort, qui allègera son fardeau au Jour du Jugement Dernier.
Voilà l’ultra Droite puritaine. C’est à prendre ou à laisser. Face à l’anarchie morale et civilisationnelle promises par le Wokism, moi, je prends.
J’admets la partialité en ce qui me concerne et la mauvaise foi de wikipédia. C’est sans aucun doute l’entreprise de crédit hypothécaire qui me braque plus que de raison. Toute forme d’usure me hérisse au plus haut point.
En bref, si je ne doute pas de ses convictions droite des valeurs, je ne lui fais aucune confiance pour la partie gauche du travail qui nous rassemble ici. Notons aussi que s’il est typiquement un "conservateur américain de la Alt Right" c’est en tant que traite à sa nation puisque le wikipédia anglais le donne pour Amérindien appartennant à la tribu Cherokee.
Un point pour lui, son attitude face au covid (source wikipedia anglais).
Très bien ! Il ne lui reste qu’à abolir la peine capitale pour donner plus de cohérence à la loi. C’est pas si compliqué au final.
Rien à voir. L’avortement consiste a tuer un innocent, la peine capitale a éliminer un criminel. Pour autant je suis conscient des limites d’un raisonnement binaire. Concernant l’avortement, certaines situations peuvent sans doute le justifier (mais il ne doit en aucun cas être un banal acte de contraception). Concernant la peine de mort j’y suis opposé car je n’ai AUCUNE confiance en la justice (un emprisonnement réellement à vie me parait préférable).
Quelle joie, quel bonheur, bliss... Bravo Monsieur, effectivement, vous avez des bornes vivaces, félicitations à Madame...
Famille bien proprette, en effet.
Ca cache forcément quelque chose. T’arrives pas à la tête d’un état américain avec les mains propres.
L’avortement peut avoir du bon.. Imaginez un monde sans BHL, Con Bandit ou Jacque Langue etc
J’ai vu une vidéo cette semaine d’hysteriques qui font irruption dans une église en Amérique, en pleine messe, pour protester pour le droit d’avorter.
Comme dirait l’ami Dieudonné, c’est signé. En effet ce n’est pas L’Eglise qui fait passer ces lois contre l’avortement, mais la cour suprême. Pourquoi ces cinglées ne vont elles pas faire irruption dans la cour suprême, au milieu d’un procès ? pourquoi pas dans une mosquée ou synagogue ? pourquoi toujours l’église catholique ? il me semble que la mosquée ne condamne pas moins l’avortement que l’église.
sans parler de l’absence de respect. que ces cinglées soient maudites.
surtout une église catholique, car rares sont les cathos , en même temps militants politiques anti avortement ( contrairement aux fondamentalistes protestants . Rappelons aussi, qu’aux USA, les catholiques passent pour des gauchistes, comparés aux protestants
Amusez-vous à interchanger les mots "avortement" et "euthanasie", vous verrez, c’est désopilant car très proche de la synonymie !
L’interdiction de l’avortement est surtout un retour de la responsabilité. La liberté, ce n’est pas s’affranchir de la causalité et donc de la responsabilité.
Quelle famille magnifique ! Je regrette que très peu d’européens historiques aient oublié que leurs familles comptaient généralement entre 3 et 6 enfants, il y a encore 50 ans.
Il y en a pourtant des solutions nuancées, et adaptées a notre époque :
2 interventions maxi. autorisées pour toutes les citoyennes prises en charge par l’état. la 3eme : 2000€ non remboursé la 4eme : 5000€ la 5eme : 8000€ etc...
Simple petit rappel historique :
C’est le christianisme qui a mis fin aux sacrifices humains ; ( En cela, c’est lui SEUL, l’auteur de la Civilisation).
C’est lui qui, parmi les sacrifices humains, a fait de l’infannticide et de la pedophilie (qui vont de pair) des crimes aggravés. Cf Mathieu 18 6. En effet, ce sont les seuls crimes de l’Evangile punis de la peine de mort (en plus sans jugement).
Il est donc clair que les pro avortements (pedophiles compatibles) sont les idiots utiles des paiens (des mondialistes) et que les dieux des monndialistes woke sont des démons (Psaume 16, 1-4).
Ma soeur qui est pro avortement est donc infestée du démon : c’est devenue une sorcière militante.
Au prochain déjeuner de famille soyez odieux : redites verbatim ce que je viens de vous dire à votre belle soeur ou votre belle mère.
Comme il y a une chance sur deux qu’elles aient avorté (puisqu’il y a autant d’avortements que de naissances en France), vous aurez une chance sur deux d’avoir dénoncé une sorcière.
Si vous vous faites cracher dessus, vous aurez mis dans le mille. Sinon, c’est encore mieux : vous aurez encore votre belle soeur et votre belle mère.
Je suis paradoxalement très contre l’avortement (toute femme qui se respecte et n’a pas été déconnectée de son corps par la propagande ressent l’acte auquel elle croit avoir dû consentir sous diverses contraintes comme une tragédie et fait l’expérience physiologique d’un deuil) mais plutôt pro-choix. Mais cette liberté de choix (jusqu’à une certaine limite : un bon compromis serait de fixer l’âge-limite à celui où l’électro-encéphalogramme commence à différer de celui d’un comateux dont on sait qu’il ne reviendra jamais) devrait être assortie au fil des cours d’éducation sexuelle que la République insiste tant pour donner de prises de vue en direct répétées de ce que c’est concrètement qu’un avortement par les diverses méthodes en usage avec l’évaluation objective des risques et des séquelles propres à chacun (les risques et les traces ne sont jamais négligeables) : ces scènes de boucherie sont proprement insoutenables et témoignent de la laideur de l’acte. La candidate à l’opération devrait également être obligée de visionner le film, commenté dans le langage scientifique le plus neutre possible, du type d’IVG offert à la cliente par la clinique, exactement comme on fait déjà pour informer les malades des opérations et des chimiothérapies pas toujours évidentes qu’on leur propose. Je crois que ce genre de mesure réduirait la demande pour l’avortement dans une proportion de 99% et convaincrait la plupart que l’acte sexuel n’a absolument rien d’un jeu de ballon où "quand il y a pelouse il doit y avoir match".
Un des arguments des partisans de l’avortement est que sans cette opération la société serait beaucoup plus dure à cause des enfants non désirés qui y grandiraient et la composeraient. Ce genre de sophisme est d’une bêtise inénarrable. Là où l’acte sexuel est perçu comme quelque chose d’anodin et sans caractère sacré, sans danger de devoir sacrifier beaucoup de perspectives matérielles et de douceur de vivre au moindre faux-pas, cette attitude de manque de respect envers la vie va justement non seulement empêcher de naître ou de vouloir faire naître les enfants qui eussent été désirés, mais encourager les jeunes filles les moins disposées à exercer le métier de parent à pondre des enfants pour toucher des allocations ou pour capturer les hommes en moyens dont elles pressentent qu’ils ne pourront refuser. Trop grande facilité d’accès au plaisir et reproduction mercenaire vont toujours de pair.
