Prochaine émission, par Taddei : " La connerie existe-t-elle ?"
En deux rounds et un tombé.

Répondre à ce message

Poser la question, c’est déjà y répondre, non ?

Répondre à ce message

Si je dois à nouveau voter à l’avenir, ce sera uniquement pour un candidat dont la proposition principale dans son programme sera : La lutte contre la tyrannie dans la société.

Répondre à ce message

Il y en a une des 2 qui ne doit son job qu’a la mise en oeuvre d’exactement ce qu’elle pretend ne pas exister.

Répondre à ce message

Visiblement, cette femme noire (déjà est-ce vraiment une femme ?), souffre d’obésité morbide….

La pulsion de mort a pris le dessus, et elle s’exprime à travers son corps mais aussi par sa parole !

Répondre à ce message

« maître de conférences en civilisation américaine »... Comme dirait l’autre : "donc vous êtes spécialiste d’un truc qui n’existe pas"

Répondre à ce message

Je trouve Maboula plus rigoureuse et mieux préparée au débat. On peut l’admettre sans lui donner raison sur le fond. Pourquoi ? Par ce que l’introduction et les termes du débat n’étaient pas suffisamment factuels. De fait l’incompréhension demeure et le débat coagule. Ce n’est pas le meilleur débat de Taddei.

Répondre à ce message

¡Ojalá ! n’est pas utilisé qu’au Mexique mais dans toute l’hispanophère.
Anciennement orthographié oxala avec le « x » = ch français, voir ancien Don Quixote = Don Quichote (fr) mais Don Quijote espagnol moderne, la vile de Xerez => Jerez (esp) mais Sherry (le vin de Xérès).
Origine est « wa cha Allah » (wa sha’ allah), « et si Dieu le veut » => oxala [d’abord prononcé ochala]

Répondre à ce message

Dès que j’ai entendu "Maboula, professeur de civilisation Afro américaine", j’ai pouffé de rire. La suite du débat était cependant pire que ce à quoi cette supercherie présageait. La Mahboula fait beaucoup de peine...

Répondre à ce message

"he said captain !
i said woke !
he said captain
i said the woke you want"

La censure est la preuve pour ceux qui l’appliquent qu’ils n’assument pas la réalité objective car il ne peut y avoir d’argument factuel contraire à la réalité OBJECTIVE.

Les idéologues justement nient cette réalité objective, ils sont en guerre contre le réel, et que pensez-vous de ce qui va en découler à terme pour eux ?

Un retour de bâton irrémédiable, reste à savoir le temps que cela va prendre.

On voit bien les limites sur tous les plateaux qui sont un concentré de l’aliénation au fétichisme de la marchandise, que chacun se définit comme ceci ou cela avant de se comporter pour ce qu’il est, CAD un être humain biologique appartenant à la biosphère, qui sans elle, ne serait rien.

donc à terme, tous ces blaireaux ne seront plus rien.
Tout cela finira dans les chiottes de l’histoire.

Répondre à ce message