Merci mac d’avoir relayé l’info ! Pour ceux qui ne connaissent pas cette plateforme et qui souhaitent participer, rien de plus simple. Il suffit d’un ordinateur et de suivre nos tutos ici : http://lelibrets.blogspot.com/p/rej...

 C’est certainement une éducation civique à faire à défaut de se retrouver avec des politiques grattant l’influence ou autres gauchistes à temps libre (pour résumer avec humour ce que vous dites). Mais le fédéralisme d’agora permettrait sans doute l’écoute de voix particulières, ce que nous n’avons pas. Après, quelle serait la transmission (remontée) à l’échelle nationale de celles-ci ?

 Je me pose aussi la question du politique amateur, noble idée qui par son essence même empêchera toute mise en application du système de Chouard ou du moins ne fera pas disparaitre le tissu politique professionnel ou plutôt "semi-pro" utilisant des réseaux d’influence pour arriver à ses fins. Quelle serait la réaction en contrepartie de la destruction des partis ? La place des groupes d’idées politiques (immuables à la société et au pouvoir) ?

 L’ostracisme reste encore à définir, la spéculation est hâtive même si on peut concevoir homogénéisation (pensée conforme) que cela peut produire.

 Qu’est ce qui permet d’affirmer que c’est plus dangereux ? Les idées du peuple souverain ? La peur du changement ? La non-expertise, l’influençabilité des exécutants ? Les sujets sont complexes, demandent des projets longs et suivis. Je rappelle aussi que les politiques sont assistés, ne s’y connaissent pas des masses non plus dans énormément de domaines et sont largement plus ou moins profiteurs ou corrompus. On ne peut demander un système parfait d’un coup alors que le notre est loin de l’être.

 Chouard reste un littéraire coincé entre le droit et certaines pièges de la "pensée de gauche", parfois gentiment déconnecté du réel mais il n’a pas dit vouloir le vote des immigrés affirmativement et concrètement.

Pour le droit de vote immigré il faut comprendre qu’ il donne un exemple !

A Athènes, les métèques n’ avaient aucun droit politique et certaines personnes aujourd’hui’ hui peuvent s’en offusquer.
Tout ce qu’ il veut dire c’est que si la majorité le décide, les immigrés pourront voter et qu’ il est stupide de rejeter le modèle athénien à cause de cela.
Quant à mélanchon, il n’ a pas appelé à voter pour lui à ce que je sache ( vu qu’il est contre l’ élection).

Après il a le droit de l’ aimer !

Même constat. Il ne dit pas non plus soutenir Mélanchon mais c’est vrai que sa citation en plein milieu surprend. Quand je vois le comportement d’Etienne Chouard vis à vis des média, sa manière globale de raisonner, je le considère largement au dessus de Mélanchon.

Partons du principe que Mélenchon est un faux rebelle chargé de rameuter les antisystemes de gauche vers le vote socialiste. Il est alors pertinent que Chouard fasse mine de soutenir Mélenchon et profite de son étiquetage à gauche pour éveiller les antisystèmes de gauche à la gauche du travail de Soral. Je ne lis pas les pensées de Chouard...On verra...
A faux drapeau, faux drapeau et demi !!!

En ce qui concerne le contrôle des décideurs politiques : Qu’ils soient professionnels ou tirés au sort, il faut bloquer et surveiller leur compte en banque. C’est un moyen essentiel pour s’assurer qu’ils n’auront aucun intérêt à trahir le peuple et qu’ils ne travaillent pas pour des intérêts privés, qui sont, par définition, non publiques ou non généraux.
Chouard dit qu’à Athenes, le peuple surveillait les représentants. Signe de l’inversion des valeurs : aujourd’hui, ce sont les dirigeants qui veulent surveiller le peuple avec des caméras dans les rues. A ceux qui veulent des caméras dans les rues, je dis : OK mais aussi et surtout à l’Elysée. Une chaine de télévision du peuple qui diffuserait en permanence les agissements des dirigeants, voilà la télé réalité que je voudrais en contrepartie.

Retour aux discours de Chouard : Etienne devrait parler d’une chaine de télévision dite d’état ou du peuple. Il se cantonne à l’internet comme média entre le peuple et ses dirigeants.
l’agora d’aujourd’hui passe au moins en partie par la télé. Une chaine officielle du peuple, dépourvue de publicité pour éviter son baillonnnage par des intérêts privés, serait utile, en plus de l’internet, pour la diffusion des idées entre dirigeants et peuple.

Le moment va venir ou il va falloir choisir son camp. Je pense que la majorité des électeurs du "parti de gauche" ont bien identifié l’ennemi : le sionisme et les banques qui sont les vecteurs du mondialisme. Là ou ils bloquent, c’est quand on parle de patriotisme. Et moi, je leur parle carrément de nationalisme car je suis nationaliste, et là, ça coince. L’association est faîte directement dans leur cervelle formaté par les médiads dit d’oppositions mais quand même financés par les même bétonneur et autre marchands d’armes : nationalisme=fascisme.
Si E. Chouard pouvait leur faire comprendre que "souverainisme" n’est pas un gros mot ça serait une bonne chose. Ces gens qui lisent le "monde diplomatique" ou qui militent à "attac", je les vois dans le camp national, à condition qu’ils acceptent certaine remise en question.
Quant à E. Chouard, il sent qu’il est en train de se couper de cette gauche là -qui sont en réalité des patriotes qui s’ignorent (pour le moment)- et c’est pour ça qu’il met le paquet en ce moment dans leur direction.
Puisse t-il les convaicre, car nous nous engageons dans un bataille de libération de notre cher pays qui aura besoin de tous les patriotes sincères. La Resistance aujourd’hui c’est le nationalisme, et tanpis pour ceux qui n’auront pas eu la lucidité sufisante pour le comprendre.

Calmer vous les mecs !!!

1. Il n’appellera pas à voter mélanchon puisque il se bat contre le principe même de l’ élection.

2.Il n’ appellera donc à voter personne

3. Si il appelle à voter quelqu’un’ un , c’est que cette personne aura promit une fois au pouvoir d’ établir une constitution citoyenne et ensuite s’ en ira .

4. Il a le droit d’ aimer qui il veut même si ceux qu’ il aime ne vous plaisent pas ! On s’en fout de savoir qui il aime et qui il n’ aime pas, l’ important c’est établir la démocratie !!!

Oui, c’est vrai aussi que les "suiveurs" de Mélanchon ne sont a priori pas aussi dociles et aveuglés que les partisans du PS par exemple. Donc, si ça évolue à gauche, ça devrait commencer à bouger par eux... Peu importe Mélanchon finalement, ce sont ceux qui sont derrière qui comptent.
_ 
J’écoute systématiquement les conf’ d’Etienne Chourad et il y a une thématique curieusement absente de son discours : les réseaux de pouvoir (Franc Maçonnerie, Siècle, Bilderberg, etc.). De façon générale, je ne sais pas s’il le fait exprès (encore une fois, pour rester "écoutable" ?) mais Chouard évite soigneusement de définir précisément les "gredins" ou les "affreux" comme il les appelle habilement. Il parle vaguement de "riches" ou de "banquiers" mais ça va pas plus loin de ce côté là.
_ 
Malgré tout, c’est toujours une bouffée de pensée démocratique pour moi que d’écouter ce monsieur et je l’en remercie vivement !