Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

1941 : le maréchal Pétain jette les bases de notre système de retraite par répartition

La retraite par répartition est souvent présentée comme étant issue des ordonnances de 1945 prises à la prétendue « Libération » par le gouvernement du général de Gaulle, revenu dans les fourgons de l’étranger. En réalité, les prémisses de ce système résultent de la Révolution Nationale lancée par le maréchal Pétain, chef de l’État français, en remplacement d’un financement des pensions jusqu’alors opérées par capitalisation.

 

Le 14 mars 1941, dans une allocution radio, le maréchal annonce donc la mise en place de ce qu’il présente comme la « retraite des vieux ». Pour alléger les dures conditions de vie de nombreuses personnes âgées, son gouvernement décide en effet de réquisitionner les réserves constituées par les groupes d’assurances privés à partir des cotisations des travailleurs antérieure à la guerre :

« Pour ceux qui ne possèdent rien, la modeste pension sera d’un grand soulagement, pour ceux qui disposent déjà de quelques ressources, elle constituera le supplément qui les mettra à l’abri de la misère ».

Une réforme que le maréchal présente sous le signe de la solidarité entre générations :

« La retraite des vieux travailleurs repose sur la solidarité de la nation. Solidarité des classes, solidarité des âges. Solidarité des classes, puisque les pensions sont constituées par les versement des assurances sociales, et que ces versements proviennent à la fois des patrons et des ouvriers. Solidarité des âges, puisque ce sont les jeunes générations qui cotisent pour les vieilles ».

Lire l’article entier sur jeune-nation.com

Philippe, sur E&R :

 






Alerter

87 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2366729

    Si quelqu’un peux m’aider a retrouver mes sources : 3 professeurs d’une grande université américaine (je pense a Harvard mais je ne me souviens plus) ont écris un livre de synthèse sur la démocratie. je n’ai qu’un extrait du livre sans le nom des auteurs ni même du titre :

    ils ont analysé 20 ans de gouvernance aux USA l’étude s’arrête a Barak Obama. les US ont légiféré pendant ces 20 ans sur 1753 nouvelles lois (hors amendement de lois existantes). les chercheurs ont analysés ces nouvelles lois
    70 % des lois bénéficies au 20% les plus riches (fiscalité, finance, assurance et immobilier)
    sur les 30 % restant : 10 % bénéficies à des institutions ou organisations qui représentent les plus pauvres et sans que cela bénéficie réellement au plus pauvres
    reste donc 20 % des lois qui bénéficie aux 80 % de la population hors riche

    suite a ce constat désastreux les chercheurs ont voulu voir si on retrouve le même phénomène en Europe et ont consacré une année supplémentaire a analyser plusieurs pays dont la France et l’on retrouve a peu près les même proportions.
    un livre a été édité qui a subi un black-out total
    Si quelqu’un peux retrouver le nom ca serait sympa !
    Tous ca pour faire le lien avec la vidéo et le contenu du discours sur la préoccupation du bien être des Français et le chemin qui reste a accomplir, ceci a rapprocher des discours "Techniques" de macro.n loin de toute préoccupation humaine (une vidéo en // serait sympa )
    Merci
    Le Carthaginois

     

    Répondre à ce message

  • #2366734

    Bon finalement une vérité à rétablir, la mémoire du maréchal Pétain, un mythe à dégonfler et à faire déchoir, l’ action du général de Gaulle. J’ ai grandi enfant (les années 60) dans la vénération absolue de ce dernier, or depuis 2 ans j’ écoute régulièrement M. Ploncard d’ Assac qui déconstruit méticuleusement le personnage : fut-il réellement déserteur ( sa fuite en Angleterre en 1940) ? Capitulard - fait prisonnier à la 1ère guerre mondiale, libéré par les allemands qui ne lui rendirent pas son épée parce qu’ il s’ était rendu sans combattre - ? Traître, car il aurait rétabli le décret Crémieux - attribuant la nationalité française aux juifs d’ Algérie - à la fin de la guerre (et que le Maréchal Pétain auparavant aurait abrogé) ? Traitre aussi pour s’ être aligné avec les anglais quand ceux-ci détruisirent la flotte française - désarmée à la demande des allemands qui n’ avaient cependant pas exigé sa destruction- à Mers El Kébir le 3 juillat 1940 ? Et j’ en oublie certainement tant la liste est longue.
    " De Gaulle, il a pris en charge un empire, quand il se retira du pouvoir il n’ en laissa qu’ un hexagone". D’ accord avec ce verdict lapidaire de M. Ploncard d’ Assac ? Ne fut-il qu’ un usurpateur ?
    Vos avis sont les bienvenus, merci.

     

    Répondre à ce message

  • Merci Monsieur le Maréchal.

    Puissiez-vous reposer en paix.

     

    Répondre à ce message

  • Plus jeune, j’ai cessé de jeter la pierre au maréchal Pétain en me disant qu’il ne devait pas être évident de gouverner un Etat occupé par un Etat ennemi.

    Puis j’ai regardé les vidéos d’Adrien Abauzit faîtes à Meta TV concernant le maréchal, pris connaissance de ce qu’il a fait pour alléger le plus possible le poids de l’occupation, me permettant de ne plus avoir de doute sur l’engagement de Pétain pour le peuple français.

    Cependant récemment, j’ai eu l’occasion de découvrir la guerre du Rif (1920-1926) qui opposa l’Espagne et la France aux rifains (région marocaine), durant laquelle Pétain aurait mené une offensive à l’arme chimique. Ce qui là a un peu ébranlé mes convictions sur Pétain.
    Est-ce que l’un de vous aurait des connaissances sur le sujet et sur le rôle réel de Pétain dans cette guerre ? Une vidéo ou un livre ?

    Merci d’avance.

     

    Répondre à ce message

    • Je pense que Bernard Lugan doit en parler dans son Histoire du Maroc. Je ne l’ai pas lu, mais j’ai vaguement entendu Lugan tenir des propos critiques envers Pétain dans une vidéo. En fait, Lyautey gérait correctement la guerre du Rif en ménageant les diverses sensibilités marocaines, mais la Raie-publique l’a rappelé pour le remplacer par Pétain qui n’avait pas les mêmes connaissances que Lyautey et qui a fait bombarder le Rif n’importe comment. Je dis ça simplement de mémoire, il faudrait vraiment lire.

      Après de toute façon, aucun personnage historique n’est parfait (sauf point de vue religieux), donc Pétain a ses qualités et ses défauts.

       
    • #2367603
      Le Janvier 2020 à 22:01 par alderic-dit-le-microbe
      1941 : le maréchal Pétain jette les bases de notre système de retraite par (...)

      C’était son métier de tuer. Ça ne sert à rien de demander à un tueur qu’il se comporte comme mère Thérésa ! Nan, mais allo quoi. Ceux qu’ils ne tuaient pas devenaient automatiquement des dangers pour la France. Il a fait son job, il a protégé les siens. Point.

      Et encore, il a été trop sympa. Ce mec là avait un grand cœur, et il en mettait à l’ouvrage qui était sa spécialité.

      Des comme lui, si on en trouve au moins une fois tous les siècles, c’est déjà un exploit.

       
  • Ce discours du Maréchal est aux antipodes des discours creux, et manipulateurs, de Macron.
    Macron à côté du Maréchal fait figure de paltoquet amateur.

     

    Répondre à ce message

  • #2366809

    "La retraite des VIEUX"

    Ah ! L’époque d’avant la novlangue et du politiquement correct !

     

    Répondre à ce message

  • Admirable !
    En écoutant cet homme on comprend mieux qu’il se soit attiré la haine du nain interminable. La réelle grandeur du maréchal était la substance des haines coalisées contre lui : du nain (=le téckel des anglo saxons) et ses "alliés" ( = les communistes lèches-fion de staline et autres français de papiers) et de l’autre côté du spectre des authentiques collabos de Paris. Pourquoi ? Parce que Pétain nous aimait !

    Tout ça, finalement, a trouvé son dénouement logique au référendum de 69...le nain pouvait insulter et mépriser les français en les traitant de veaux mais il crevait de ressentiment contre ces mêmes français qui avaient choisi , unanimement, comme père de leur nation dans les jours tragiques : philippe Pétain.
    Le maréchal était resté sur le sol avec nous dans le malheur, et avait empêché par sa seule présence que nous ne soyons martyrisés par les allemands. Bien-sûr, pour le nain, c’était incompréhensible de vouloir survivre face aux allemands ; lui, était gonflé de courage à Londres ,of course, telle la baudruche de carnaval gonflée d’air.
    Je sais, c’est dur à admettre pour certains mais ce que j’écris est vrai si l’on veut bien adopter un point de vue résolument français.

    Bref, tout est à réécrire sur Vichy et sa révolution nationale.

     

    Répondre à ce message

  • En écoutant la voix du maréchal Pétain.. J’ai été très émue. Il parle bien. Il ne dit pas « Si tu veux du boulot... y a qu’à traverser la rue ».. On sent bien qu’il n’était pas encore préoccupé par parent 1 parent 2, femini-ouin-ouin et toutes les pleurnicheries qui viennent souiller notre société.

     

    Répondre à ce message

  • Émotion en écoutant la voix du maréchal Pétain.. Il parle bien. Il ne dit pas « Si tu veux du boulot... y a qu’à traverser la rue ».. On sent un vrai intérêt pour la Patrie. On sent bien qu’il n’était pas encore concerné par « parent 1 parent 2 » ou « femini-ouin-ouin », « J’ai 2 sexes et un 3ème est en train de pousser » « Divorce : comment décomposer sa Famille et traumatiser ses enfants » « Comment livrer la France aux Migrants » sans compter toutes les pleurnicheries qui viennent souiller notre société..

     

    Répondre à ce message

    • Exact ! parfait résumé ! Il a fallu que nous héritions d’un DE GAULLE (arrivé en "vainqueur" dans les fourgons américains) pour commencer la démolition de l’héritage du Maréchal Pétain, l’épuration de tous ceux qui étaient resté fidèles au Maréchal et à ses valeurs, et nous foutre les communistes au pouvoir ! Puis perte de l’Algérie en faisant cadeaux du Sahara, regorgeant de pétrole au FLN !

       
    • @ Germanus



      Exact ! parfait résumé ! Il a fallu que nous héritions d’un DE GAULLE (arrivé en "vainqueur" dans les fourgons américains)



      On peut donc dire la même chose de Pétain, qui est arrivé (et parti) dans les fourgons des Allemands. Je te rappelle que De Gaulle a été viré par une révolution colorée lancée par les américains en 68.



      pour commencer la démolition de l’héritage du Maréchal Pétain,



      Oui, il l’a tellement démoli qu’il a été renforcé après-guerre et est toujours un peu présent aujourd’hui ... méchant De Gaulle ! Méchant !



      l’épuration de tous ceux qui étaient resté fidèles au Maréchal et à ses valeurs



      Se soumettre à l’Allemagne (que ce soit au temps de Gross Europa ou celui de l’Union Européenne) et donc trahir son pays était un comportement aussi répréhensible à l’époque qu’il devrait le redevenir aujourd’hui. Depuis que De Gaulle a été chassé du pouvoir, nous n’avons été dirigés que par des pro-allemands (pardon, pro-UE, ce qui est pareil) : on voit le résultat aujourd’hui !



      et nous foutre les communistes au pouvoir !



      T’as trop raison, ils sont tellement méchants ces vilains communistes : c’était totalement justifié d’en tuer 25 millions en Russie (ironie, sombre ironie).



      Puis perte de l’Algérie en faisant cadeaux du Sahara, regorgeant de pétrole au FLN !



      Oui, totalement raison : nier la souveraineté des autres était déjà une bonne chose aux yeux des pro-allemands. Si on poursuit ta logique, l’Allemagne nazie ayant soutenu les colonies juives de Palestine via le contrat de transfert, il aurait été également raisonnable de soutenir le sionisme, alors.

      Après tout, le droit de nier la souveraineté et l’existence des Français & des Slaves au bénéfice de l’Allemagne, ou celui des Algériens au nom de la supériorité blanche, ou celui des Palestiniens au nom du sionisme ... on est d’accord : c’est toujours un peu du pareil au même.

      La germanophilie, ou l’incapacité à travailler ses dossiers ou à penser de façon rationnelle.

       
    • Bayennung, autant la germanophilie excessive quand elle se fait au détriment des intérêts français est à rejeter, (comme la niaiserie de démocratie participative qui chante les louanges de tonton adoplf et qui se croient malins) autant la béatitude face aux américains ou autres est tout aussi condamnable.
      C’est quand même bien le drame dans l’analyse de ces conflits de voir les francais (je suppose ici que tu es francais) n’avoir le choix qu’entre la propagande de hitler ou celle de churchill ou de staline ou Roosevelt. C’est lassant. Pas de point de vue français . Ou quand il y en a un, comme celui dire que "le Sahara aurait du rester français", tu te porte au secours des "algeriens", terme qui date de la colonie française et surtout qui désigne un peuple qui n’avait pas d’attache historique au Sahara, et qui ne t’a rien demandé. Ils sont assez grands pour se défendre... L’universalisme à la française qui se traduit toujours par une haine de soi est une maladie mentale. Une forme de masochisme.

      Déjà degaulle n’était pas l’outil des américains mais celui des anglais (et in fine du clan rotschild).
      Et il a fini par le comprendre et ce coup de réveil lui a fait le plus grand bien. Mais au début il a été recruté par les services anglais a des fins de propagande pour justifier le retrait lache des anglais à dunkerque (sans nous le dire) et surtout l’attaque de mers el kebir. Malheureusement degaulle s’est laissé corrompre et a joué ce jeu. (D’ailleurs plus haut tu mentionne le nombre de tués à mers el kebir et tu en oublie juste une centaine. C’est pas serieux d’arrondir 1297 à 1200...pourquoi pas 1300 ?)

      Enfin pétain n’est pas arrivé et reparti dans les cartons des allemands. C’était un patriote français et donc opposé à toute occupation allemande de notre territoire. Il a d’ailleurs fait toute sa carrière militaire contre les allemands. Et il leur tenait tête constamment. Au point qu’à l’approche de sa mort hitler ne tarissait pas de colère contre les francais qui "l’avaient trahi".toute personne qui colporte ces mensonges de la collaboration zélée de pétain est dans le mensonge. Et pour en revenir a hitler qui pleurnichait dans son bunker, C’est sûr que lui par contre a toujours suivi à la lettre tous les engagements pris par son pays (genre traité de versailles)...

      si tu es opposé à la germanophilie idiote, je te conseille de relire le testament de hitler. Tu vas voir que tu avais en pétain un allié.

       
    • @ zuleya

      autant la béatitude face aux américains ou autres est tout aussi condamnable.

      De la béatitude ? Tu mélanges les torchons germanolâtres et les serviettes francophiles. Je n’ai pas nié le fait que ce soient les américains qui aient poussé De Gaulle vers la sortie via les 68ards.

      entre la propagande de hitler ou celle de churchill ou de staline ou Roosevelt.

      Je suis désolé, mais la liberté de la France est allée au pas des tommies de Churchill et des défenseurs de Stalingrad.
      C’est l’Allemagne qui a défait la souveraineté Française et, que tu le veuilles ou non, elle est revenue avec De Gaulle et grâce à la victoire des alliés. Tu ne peux pas tout mettre au même niveau.

      Pas de point de vue français ... historique au Sahara,

      Oui, les Algériens n’existaient pas ... tout comme les Palestiniens. Et tout comme les Français ou les Russes aux yeux des allemands. Quelle réflexion très sioniste que voilà.

      ...une haine de soi est une maladie mentale. Une forme de masochisme.

      Tu as relu les "arguments" germanolâtres qui consistent à dire : la France est méchante agresseur, l’Allemagne n’a fait que se défendre et a bien fait de massacrer ces sales Français...tu oses me confondre avec eux ?

      degaulle n’était pas l’outil des américains mais celui des anglais (et in fine du clan rotschild).

      Sauf que Rotschield faisait aussi des affaires avec Hitler, comme l’a prouvé Farrakhan : donc Hitler était aussi un pion des Rotschield. Et comme la souveraineté de la France est revenue grâce à Chuchill.

      le retrait lache des anglais à dunkerque

      Tu t’es déjà fait tirer dessus ? Fait une vraie guerre avant de traiter quelqu’un de lâche.

      et surtout l’attaque de mers el kebir.

      On compare le nombre de pertes Françaises de la bataille de France avec Mers-el-Kébir ? Pourquoi vous autres germanolâtres oubliez sans cesse ce "détail" ?

      Enfin pétain n’est pas arrivé et reparti dans les cartons des allemands. C’était un patriote français et donc opposé à toute occupation allemande de notre territoire.

      Je ne nie pas qu’il ait eu de faibles marges de manœuvres ; mais il est bien normal de le considérer comme le pion des allemands lorsque l’on passe son temps à salir la mémoire de De Gaulle qui nous a sauvé d’une réelle colonisation américaine (avant d’être chassé).

      Et pour ce qui est de l’engagement d’Hitler envers son pays : cela prouve que l’Allemagne est dangereuse.

       
    • La liberté de la france n’aurait pas été perdue sans les anglais qui ont poussé pour avoir la guerre car ils savaient que c’était le continent qui serait détruit. Comme ils l’avaient fait en 1914. Et sans les allemands bien sûr.
      Et cette liberte n’est pas revenue avec les américains puisquon est sous occupation depuis lors. On a échangé une occupation contre une autre. Ni l’une ni l’autre n’a d’intérêt. En plus si on est logique on reconnaît que ce sont les russes qui ont mis la raclée à hitler. En fonçant sur Berlin, les troupes allemande se seraient d’elles même retirée de la france sans le débarquement. Qui a été fait dans la précipitation parcque les anglo américains ont fait le même calcul. Et ils n’ont même pas prévenu de gaulle ce qui la rendu vert de rage car cela officialisait sa position de pantin.

      Quant à dunkerque et mers el kebir toute personne honnête reconnaît bien que cela a été une lâcheté et un coup de poignard ahurissant. Apres avoir declare la guerre, et entraîné les francais dans la tragedie, ils se barrent sans meme le dire a leurs alliés...du jamais vu...Les anglais le reconnaissent implicitement avec toute la propagande de taire à tout prix mers el kebir et de présenter la fuite à dunkerque comme "leur plus grande victoire militaire", sans jamais remercier les francais d’avoir couvert leur sortie. Tu es toi même mal à l’aise avec cette histoire en manipulant les chiffres comme je te l’ai déjà fait remarqué dans non précédent message.

      Quant aux algériens, je ne nie pas qu’ils existent aujourd’hui , il faudrait être particulièrement bas du front. C’est le terme (et les frontieres actuelles) qui navaient pas de sens avant la colonisation. Qu’on l’aime ou pas, elle a créé un nouveau pays. C’est precisement l’opposé de ce que disent les israéliens sur les palestiniens. Les frontieres artificielles laissées après le départ des français n’ont aucune legitimite historique. Les berbères occupaient essentiellement la bordure méditerranéenne. D’un point de vue français, il était légitime de rester sur le Sahara pour des raisons geostrategiques. Position Profrancaises bien entendu. Tu auras aussi une position algerienne différente. ...ainsi que position marocaine encore différente. En matière internationale, il n’y a pas de vérité universelle. C’est pourquoi on doit défendre ses intérêts et arrêter le masochisme. Avoir perdu cet instinct équivaut à avoir perdu l’instinct de survie pour un être vivant. Pas de quoi s’en vanter.

       
    • @zuleya

      La liberté de la france n’aurait...la guerre

      1-Ben si, on aurait été encore sous occupation militaire allemande, sois logique.
      2-Il n’en a pas fallu beaucoup pour que l’Allemagne aille à la guerre : les sudètes et la Rhénanie ont prouvé que le bellicisme était bien du côté de Berlin.

      car ils savaient...sans les allemands bien sûr.

      Pour mémoire : 420 000 anglais sont morts en France en 1918. Et tu appelles ça de la non-participation et de la lâcheté ? On voit bien l’anglophobie brouille les notions du réel.

      Et cette liberte...occupation contre une autre.

      La souveraineté était là sous De Gaulle en 45 puis de 62 à 68...sinon, pourquoi l’auraient-ils chassé, s’il avait été si obéissant ? C’est pas logique.

      Ni l’une...à hitler.

      Relis ce que j’ai écrit sur Stalingrad : je n’ai jamais nié le poids de la Russie dans la victoire.

      En fonçant sur Berlin...sans le débarquement.

      Preuves, stp ?

      ...sa position de pantin.

      Phraséologie pétainiste. Je prends juste note de ta neutralité et de ta non-crédibilité.

      Quant à dunkerque et mers el kebir...poignard ahurissant.

      Et la défaite de la France en 40 face aux allemands ? Ça a existé ?

      Apres avoir...leurs alliés...

      L’épisode Munichois n’a donc jamais existé ?

      du jamais vu...couvert leur sortie.

      Donc, tu reconnais que Pétain aussi a trahi des Français qui ont défendu leur sol face aux allemands et à un Hitler qui ne cachait pas son hostilité à l’égard de la France dans Mein Kampf ?

      Tu es toi même...message.

      "Ouii ! Tro contan ! Jè relevè une ereur dan sé chiffr’ ! Youpi ! Tro contan !"
      Et les autres, t’en dis quoi ? T’as vérifié ?
      Ce qui me met mal à l’aise c’est l’oubli permanent de divers éléments (bellicisme affiché d’Hitler, annexion des Sudètes, accords de Munich, défaite de la France) pour se focaliser sur ce qui arrange tout anglophobe pathologique.

      Quant aux algériens, je ne nie pas qu’ils existent...

      Je te sens mal à l’aise quant à l’erreur que je t’ai fait relever.

      Qu’on l’aime ou pas...aucune legitimite historique.

      Va le leur dire, c’est leur pays et leurs frontières.

      Les berbères...bien entendu.

      Oui, une présence dénuée d’accès à la mer, bien-sûr.

      Tu auras aussi...arrêter le masochisme.

      Exactement, la germanophilie est une pathologie masochiste, on est d’accord !

      Avoir perdu cet instinct...Pas de quoi s’en vanter.

      Pas de quoi se vanter non-plus de son anglophobie, on est d’accord.

       
    • Je suis pas anglophobe . Je suis meme anglophile et j’ ai vécu longtemps en angleterre par anglophile. Mais au niveau des rapports entre nos 2 pays, en particulier les 2 guerre mondiales, je ne suis pas niais et je ne me fais pas d’illusion. Ils (et je parle des gouvernants anglais)ont voulu avec les allemands les 2 guerres mondiales.

      450 000 morts anglais en 1918 ? Ne confonds tu pas avec la 2ème guerre mondiale ? Tu n’aurais pas un problème avec les chiffres (moi j’en était à 800 000) ? admettons, C’est donc 4 fois moins que les pertes francaises en 14 18.c’est simple dans les 2 guerres mondiales, le sang versé par les francais à été plus grand que les anglais ou les américains.

      As tu conscience que l’armée allemande depuis stalinegrad était ratatinée par les russes qui enfonçaient le territoire allemand et se dirigeaient sur Berlin ? A partir de la il ne faut pas être devin pour comprendre que les allmemands ne pouvaient plus tenir leur propres territoire et encore moins le territoire à louest très longtemps. Le débarquement à empêché que l’insurrection finale ne survienne et que les francais se libérent vraiment par eux même. Et cela on le paye encore aujourd’hui. Et degaulle à justifié cela pour sa promotion personnelle. Quand il sest rendu compte de cela (sans que les angloamericains ne nous impliquent et permettent quun nombre conséquent de "français libres " ne débarquent en Normandie, ne serait ce que pour épargner des GIs et des tommies), il était pas content :

      La façon dont degaulle à été traité par churchill à été décrite par lui même(pas par pétain !), dans ses mémoires : "churchill ma convoqué comme un châtelain convoque son valet ". Jai dit pantin et il a dit valet. Tu m’excusera.
      Churchill savait très bien qu’il utilisait de gaulle comme un pion depuis juin 1940, et de gaulle lui ne semblait plus se souvenir pouqroi il etait la en premier lieu et il s’y est cru, ce qui a du beaucoup amuser le renard churchill, qui a tout de même remis les pendules à l’heure de degaulle. Ce fait a dailleurs ete important car cela a réveillé et cela le sauve en partie.mais le débarquement sans les francais est la raison de la castration de la france depuis 75 ans, a devoir remercier comme des be nets d’avoir "été libérés" est une idiotie de soumises.

      Quant à l’Algérie tu ne connais de toute évidence pas le dossier du Sahara. Mais c’est pas très grave. Tu peux encore apprendre.

      Remarque que l’on est d’accord sur l allemagne. C’est déjà pas mal.

       
    • @ zuleya

      Je suis pas anglophobe...2 guerres mondiales.

      Vive la magie de l’anonymat sur internet, on peut tout inventer pour se justifier : moi-même, je ne suis pas germanophobe, j’ai juste vécu suffisemment de temps en Allemagne pour comprendre ce qui n’allait pas.

      450 000 morts anglais en 1918 ? ... à 800 000) ?

      C’était pour la bataille de la Somme. Mais il n’y a pas de bouton pour corriger dans les commentaires.
      Mais merci de souligner que le sacrifice Anglais pour sauver la France a été si grand et à quel point nous devrions leur être plus reconnaissant pour toutes les souffrances qu’ils ont subi tandis que des incultes les traitent de lâches sur internet, jugeant le nombre de morts, comme dans un jeu vidéo, alors qu’ils n’ont eux-même jamais participé à une vraie guerre.

      admettons, C’est donc 4 fois moins que les pertes francaises en 14 18 !!!!!!!!!!!!!

      D’accord, donc, tu es d’une maturité qui consiste à dire :

      "Ha ! Haaaa ! Les anglais, ils ont perdu 2 millions d’hommes et les autres 2 millions + 1 ... donc, c’est les autres qui ont plus souffert ! Yééé !"

      La vache ! Si j’ai du mal avec les chiffres, toi, tu as du mal avec les réalités ! 420 000, c’est insuffisant selon toi ? L’anglophobie rend fou et cette phrase en est la preuve !

      As tu conscience...sur Berlin ?

      Je ne l’ai jamais nié, relis ...

      A partir de la...très longtemps.

      Et qu’est-ce qui te dit qu’ils n’auraient pas reculé quitte à se battre sur le territoire français ?

      Ils ont été capables d’envoyer des gamins de 12 ans se faire tuer tels des lemmings alors que la guerre était déjà perdue, ils auraient été tout à fait capable de reculer jusqu’à la frontière espagnole. Ta germanophilie te fait perdre le sens des réalités et surtout te fait parler sans preuves.

      Le débarquement à empêché...par eux même.

      Le Vercors & Varsovie ont prouvé que sans blindés, ni avions, aucune résistance ne pouvait battre l’armée allemande en terrain découvert, surtout si celle-ci utilisait la terreur pour interdire toute insurrection (quant à la résistance Serbe, elle a vaincu une armée allemande en retraite alors que l’armistice était déjà quasiment signée).

      Et cela...promotion personnelle.

      Oui, il a gouverné avec les communistes, permis l’état providence via le CNR et a été viré par les américains en mai 68 ... t’es tellement dans le réel.

      (à suivre)

       
    • @ zuleya

      (suite)

      Quand il sest rendu...pas content :

      Désolé, ton anti-gaullisme disqualifie ton propos.

      La façon dont ... tu m’excusera.

      Phrase sortie de son contexte pour servir la cause anti-gaulliste : tu me trouves le passage où De Gaulle décide de rejoindre Pétain & l’Allemagne parce qu’il en avait marre d’être un pion ?

      Churchill savait...de degaulle.

      Oui-oui, ne te fatigue à écrire des pavés, comme ça : contente-toi d’un deustchland ubber alles et ça ira. (ironie) On avait compris que t’aimais pas De Gaulle.

      Ce fait...de soumises.

      Tu confonds avec la germanophilie. Je rappelle que tu minimises l’importance des pertes anglaises de la grande guerre pour la France juste pour cadrer avec ta vision du monde.

      Quant à l’Algérie ... encore apprendre.

      Non mais j’avais compris, algériens = gros gros méchants ... marrant, ils disent ça de la France de l’autre côté de la Méditerranée.

       
    • #2370821

      Oublie ca Zuleya, tu s’adresse à un communiste : ils ADORENT de Gaulle...

       
  • #2367022
    Le 18 janvier 2020 à 11:07 par toujourspascharlie
    1941 : le maréchal Pétain jette les bases de notre système de retraite par (...)

    Un discours simple, pragmatique, sans langue de bois, compréhensible par tous et qui parle à tous.
    C’est ce qu’on aimerait entendre lorsqu’on allume la TV.
    Les mots "solidarité" et "équité" n’ont plus la même signification dans la bouche des menteurs professionnels qui nous gouvernent aujourd’hui. Si tant est qu’ils puissent leur en donner une.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents