10 milliards d’habitants sur Terre en 2050 ?

Faux. 7.3 milliards d’individus ne peuvent vivre avec le confort d’un français lambda. Voiture portable ordi console tv machine à laver gazinière etc... Ou alors pendant 2 ans... La planète se fatigue et même si la "technologie" peut substituer pendant un temps certaines ressource naturelles, il en faut toujours un minimum. Si le seuil critique d’irréversabilité est dépassé la technologie ne pourra plus rien.

Completement faux car le style de vie occidental n’est possible que lorsque l’occidental s’appuye sur quelques dizaines de "tiers-mondistes-esclaves " pour lui cultiver sa bouffe, coudre ses chaussettes et construire sa voiture et son phone.

Si tu mets tout le monde en style de vie " francais " la machine casse, parce que ton style de vie n’est possible que grace aux sous-classes de part le monde.
A ca c’est valable tant que on aura pas entierement fait disparaitre toute forme de travail manuel dans la robotisation.

Ce que vous dîtes n’est pas faux : Je me souviens d’un rapport de la FAO (Food and Agriculture Organization of United States) où il était démontré que la production agro-alimentaire mondiale était environ cinq fois supèrieure aux besoins de la totalité de l’humanité. Logiquement, le problème de la famine ne devrait même pas se poser. Seulement voilà, la spéculation sur les produits agro-alimentaires fait des ravages, et plus particulièrement la banque Goldman&sachs qui est directement responsable de la famine d’environ 500 millions d’êtres humains à elle seule. (lire les ouvrages de Pierre Hillard et Pierre Jovanovic sur le sujet)

Je parle avec la technologie approprié, c’est à dire, ne pas vivre comme aujourd’hui justement. On utilise des ressources facilement changeable ( comme le petrole par du chanvre ) On gaspille énormément de ressource L’impression 3D permet de construire voiture, maison, avions et tout ça.

Il faut justement pas vivre comme un Français lambda mais chercher à optimiser toute nos ressource pour arriver à 0 ou presque de gaspillage, Donc non, on aurait aucun problème pour faire vivre tout le monde si on le désirait, par contre on devrait changer notre façon de faire et ne pas placer le profit et l’argent avant le reste.

Il faut justement changer complètement de système pour permettre à tous de vivre décemment, c’est le capitalisme qui nous tire vers le bas.

LF : A ca c’est valable tant que on aura pas entierement fait disparaitre toute forme de travail manuel dans la robotisation.

C’est exactement ça que je désire, oui actuellement l’occident vis grâce au reste du monde, je ne l’ai jamais caché d’ailleurs que je sache, j’arrête pas de dire que je suis contre le capitalisme. Je dis juste que la science et la technologie ( et donc les robot en partie oui ) peuvent permettre à 7-10M d’habitants de vivre.

Ca demandera par contre une transformation global de l’éducation aussi. Par exemple la consommation de viande comme aujourd’hui est impossible à l’échelle planétaire. ( sans rentrer dans le debat Omnivore vs veganisme )

La Technologie hein ? La Technologie c’est le pétrole qui fait avancer les tracteurs, plus de pétrole, plus de tracteurs. Cela dit ça fera baisser le chômage façon. Mais aussi le niveau de vie des mecs qui remplaceront les tracteurs.

Actuellement je croit qu’il y a 20 à 30% de la production agricole consacrée aux agrocarburant et dans certains pays comme la France 50% des terres agricoles en jachères. Bref on est loin de pouvoir nourrir 5 fois l’humanité avec ce qui est cultivé actuellement, tout au plus on pourrait filer à tout le monde ses 2000 kilocal par jour en arrêtant les biocarburants. C’est vrai qu’il y a suffisamment de terre agricole inusitée pour continuer à augmenter la production, mais le truc c’est que ça fera augmenter la consommation d’eau douce et de pétrole et comme chacun sait on est en flux tendus sur ces denrées.

Quelqu’un disait plus haut que la consommation mondiale annuelle de pétrole c’est 30 milliards de barils. En France c’est 760 millions et on est 66 millions de Français soit presque 1% de la population mondiale. Pour que tous le monde consomme autant que les Français, ça coute donc 76 milliards par an soit x2,5 par rapport à la consommation actuelle. Les réserves prouvées du moyen-orient sont officiellement à 750 milliards de barils soit 10 ans de consommation mondiale au niveau des Français... Les maths sont froides mais elles ne mentent pas. Ce n’est pas une question d’esclavagisme immoral des méchants blancs, c’est un problème de contraintes physiques.

Ana quand ta voiture roulera au chanvre fais moi signe !

On s’en fou du pétrole, il est facilement remplaçable, on sait faire rouler des voitures avec de l’eau, des motos aussi, le chanvre est lui aussi capable de remplacer le pétrole dans énormément de produit.

Tu regarde avec ton cadre actuel, hors je parle justement d’un "avenir" ou les technologies seraient utilisée à bonne escient, donc déjà pas le pétrole il y a tellement mieux.

On peut vivre décemment ( et je ne parle pas que de la nourriture d’ailleurs ) il suffit d’utiliser correctement nos ressources et nos technologies ( et pas celles imposée par les lobby )

Désolé de vous décevoir, mais les technologies ne sont pas prédestinées justement à être au service du peuple, comme l’a évoqué une personne plus haut, elle sert justement à éradiquer toute forme de manœuvres. Son évolution sert d’ailleurs plus les intérêts des élites qu’autre chose. Les traders ne sont ils pas puissants grâce à la virtualisation (technologie) de l’argent des banques ? Regardez ce que la technologie a fait à l’artisanat. Regardez tous les métiers qui ont disparu à cause de la technologie. Alors oui vous allez me répondre la technologie a des côtés pratiques (véhicules, Web, stockage ...) mais il ne faut pas oublier également tous les inconvénients. Travaillant dans le milieu informatique, j’ai ouï dire qu’il y a une dizaine d’années ce secteur étaient en plein essor. C’est un peu comme pour l’automobile(puisqu’on en parle ^^) ou la moto, autrefois, tout était mécanique, plus complexe, et ce furent réellement des passionnés et des surdoués qui bricolaient, que je mets en analogie avec le geek qui faisait ses programmes informatiques dans son garage et qui bidouillait, et qui lui a su faire de l’informatique, et non les amateurs actuels qui se prennent pour des cracks mais qui seraient incapables d’effectuer le 1/10ème de ce que ces gens ont effectué. Cet exemple ne cherche pas à dénigrer les technologies ni à décourager les vrais passionnés, mais juste de s’apercevoir que l’évolution de la technologie nous empêche d’effectuer tout un tas de choses de par nous mêmes. La preuve vous le dites vous-mêmes, l’intelligence humaine est en baisse. Vous n’êtes pas le seul à l’avoir constaté, un article alarmant d’une revue scientifique (que j’avais feuilleté rapidement)il y a deux ou trois ans a également montré dans une courbe, la baisse du QI des individus depuis le 19 ou 18 ème siècle je crois. Les individus se croient à tort plus ou moins surdoués, mais seul la technologie et sa facilité leur donne cette illusion. Aujourd’hui en tapant sur Google n’importe quel thème (cuisine, bricolage, chimie...) n’importe quel quidam aura accès au savoir, ce qui n’en fait pas pour autant un individu hors du commun.

@kasiar

je comprend ton ressentiment, mais ua final c’est pas la technologie le soucis, c’est plus l’utilisation qu’on en fait. J’ai bien dis après tout que c’était possible de vivre tous ensemble si on se débarrasse du capitalisme, de l’argent, et de la politique aussi ( bon ça j’avais oublié )

Ce n’est pas la technologie en soit qui va nous abrutir, mais notre éducation lié à celle-ci :)

Sinon je pense qu’ua contraire l’avenir est de supprimer petit a petit la majorité des métiers du type mécano et tout ça, ça n’empêchera pas les gens de continuer, mais par passion, plus que par contrainte et recherche d’argent, ce sera beaucoup plus sain.

Je comprend par contre totalement la peur de perdre son travail à cause du’ne machine, mais c’est plus le salariat la recherche a tout prix d’argent qui faut remettre en compte, pas la technologie.

Je tien à préciser tout de même que je n’ai aucun ressentiment envers les ouvriers ou qui que ce soit, si jamais mon message passerait mal.

Vous croyez qu’une fois la robotisation généralisée, l’élite laissera en vie la populace ? alors que ces machines remplaceront des millions de mains d’oeuvre...? La plebe dont nous faisont partie , vous et moi, leur sera inutile voir parasitaire (et oui inversion des valeurs...) Le rêve de l’élite mettre en application la robotisation massive le plus rapidement possible.

Aujourd’hui nous représentons à la fois des besoins pour renflouer leurs caisses enregistreuses et des moutons à tondre pour leur poche et leur puissance. Demain ils n’auront même plus besoin de nous.

@capestan "Je me souviens d’un rapport de la FAO (Food and Agriculture Organization of United States) où il était démontré que la production agro-alimentaire mondiale était environ cinq fois supèrieure aux besoins de la totalité de l’humanité" Mon c*l. Premièrement il faut nourrir les bêtes donc ton rapport, sans doute déjà faux à la base sous entend que nous devrions tous devenir des elfes et bouffer des salades (après avoir massacrer les troupeau de vaches). Non merci. Ensuite il ne fait pas état de ce qui est périmé trop vite, jeté car impropre à la consommation ect.. et de plus il devrai avoir 0 gaspillage ce qui est impossible. La vérité c’est que pour nourrir un homme il faut 3-4 fois aux soit-disant besoin de l’humanité.

Ana : Désolé, je ne connaissait pas votre background, je lis peu les pseudos. C’était mon impression de l’instant.

A titre d’info, la consommation mondiale c’est 1 milliards d’etres vivants non-humains abbatus par semaine pour la viande.

Quand j’y pense c’est carrément Satanique, ça à des allures de banquet cannibale complétement disproportionné, niveau " etre vivant et conscien " , on massacre notre équivalent de conscience en biomasse ( (le respect du sang cfr Jésus Xhrist ) environ tout les deux mois, une véritable horreur...

— *— Il n’y à que des fous pour bruler de l’eau dans un moteur, ceux là n’ont surement jamais eu soif. Et non le pétrole n’est pas facilement remplaçable c’est toute l’industrie qui en dépends à plein de niveau, plastiques, engrais, chimie , c’est pas "juste" du fuel.

Yuno : vous ne faites pas sens.

Ana

Sur les papiers c’est bien joli ce que vous dites, d’ailleurs en tant que passionné du monde des technologies je ne puis qu’adhérer. Sauf que il ne faut pas se leurrer, les multinationales auront toujours le contrôle des nouvelles technologies. Quand bien même nous nous débarasserions du capitalisme qui selon vous est le problème principal, il restera d’autres problèmes liés à la technologie : flicage de masse (vidéosurveillance, fichage sur le Web plus ou moins conscient). C’est pas juste une histoire de sous, mais bien une volonté de contrôle. D’ailleurs, les hommes sont suffisamment divisés et impossibles à réconcilier, sans parler de la masse incapable de s’émanciper de la tutelle des maîtres, ceux-là mêmes qui te regardent avec de gros yeux de merlan frit lorsqu’on leur évoque des thèmes E&R, qui te traitent de facho parce que tu n’adhères pas à leur mode de vie... Ceux qui te traiteront comme un pestiféré si tu leur réponds que Jean Marie Le Pen a de bonnes raisons d’agir comme il le fait (pour son pays) L’être humain est faible dans l’ensemble, il ne faut pas croire que les gens sortiront de la bulle de la société de consommation du jour au lendemain (s’ils en sortent un jour) Ce n’est pas parque le site E&R augmente son nombre de visite chaque mois que nous sommes majoritaires. Je pense en étant optimiste que ceux qui suivent Alain Soral représentent vraisemblablement 30% de la population française. Sans parler de ceux qui viennent d’autres pays (ressortissants)et les pays francophones qui visitent le site, qui doivent surement gonfler les chiffres, ce qui donneraient moins de personnes en France. Je ne sais pas à quelle catégorie vous faites partie, mais croyez-le ou non, nous ne pourrons rien faire pour révolutionner notre pays. Même si j’en rêve chaque jour. Je pense que le chaos qui nous attends déclenchera la révolution qu’on le veuille ou non, ce n’est pas nous qui dirigeons l’orchestre

Oui les chiffres de lOnu me semblent évidement dirigés dans un seul sens... D ailleurs à quoi sert cette organisation qui coûte très chère... A qui profite le crime ? Mais si l on parle de démographie dans le sens de plus en plus, on ne parle pas des millions de gens tués chaque mois.. Faisons l,addition.....

Ces organismes philanthropes(ONU, ONG ...) me font penser à l’expression "l’Enfer est pavé de bonnes intentions" Ces organismes ne sont là que pour pourrir l’humanité à l’échelle mondiale

1990 : 5 milliards et 20 ans = +2 milliards.

On recommence en 2015 : 7 milliards + 20 ans = +3 milliards

ca fait 9 en 2035, pas compliqué, savent même pas compter...

il suffit de voir l évolution des 20 dernières années, finalement le mode de vie occidental concerne peu de monde en pourcentage, en parlant d urbanisation. Quand on regarde l inde , bangladesh, l afrique noire, les chiffres de l onu sont plutot sérieux, la population mondiale va augmenté. Tant de petites mains a faire travailler, le dumping social a encore de beaux jours. Je pense que l étre humain mourra a son propre jeu, a vouloir contrecarrer les lois naturels, la nature reprendra le dessus.

Je pense que la population mondiale est en hausse et que cela va durer sur plusieurs années encore. La baisse de la population dans les zones urbaines n’est pas assez forte pour influer négativement sur la hausse de la population dans le reste du monde ; ne serait-ce que dans le tiers monde.

Avec une population mondiale massivement(95+%) urbaine(équivalent New-York) le monde sera devenu toxique et impropre à la vie bien avant la réduction dont vous parlez.