Y aura-t-il une guerre en Extrême-Orient ?
Par Emmanuel Lincot
Voir aussi, sur E&R :
Le Japon tourne le dos à sa constitution pacifiste et promeut son industrie de l’armement
La Chine négocie l’implantation d’une base militaire permanente à Djibouti
L’offensive globale de l’OTAN
Sur l’Asie, chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Les Anglo-saxons espère une guerre avec la Russie mais ne désire pas que celle-ci débouche sur du nucléaire... C’est un peu comme reprocher à un boulanger d’ utiliser sa farine pour faire du pain...
http://www.slate.fr/story/102141/otan-guerre-ete-2015
Ils se prennent dans un jeu vidéo. Bon allez ce soir on fait la guerre.
Pour être plus précis l’oligarchie étasunienne souhaite une mini guerre entre l’Europe et la Russie sans qu’elle fasse intervenir l’armée US dans ce conflit afin de faciliter la future intégration de l’Europe aux USA. Leur stratégie consiste à susciter un conflit armé entre l’Union Européenne et la fédération de Russie pour ensuite intervenir diplomatiquement en tant que sauveur de l’Europe qui alors sera mûre pour son intégration complète économico-politique et sans résistance au bloc étasuniens. Toutefois les Étasuniens sont confrontés à la difficulté suivante : comment entraîner la Russie et l’Europe dans ce conflit sans y être soi même précipité et/ou perdre l’Europe qui pourrait tomber dans la zone d’influence russe. En effet ni les USA ni l’UE ne sont en mesure de gagner une guerre conventionnelle contre les Russes, quant à l’usage de l’arme nucléaire c’est la destruction mutuelle assurée donc cela n’a aucun sens. Donc en cas de conflit entre l’Europe et la Russie et si cette dernière est déterminée à aller jusqu’au bout sans faire les choses à moitié nous pourrions assister à l’effondrement de la caste oligarchique ouest européenne avec fuite en direction des USA, la Russie pourrait ensuite aider l’Europe a reconstituer une nouvelle élite dirigeante qui coupera les ponts avec les USA, ce qui mettrait à l’eau le plan initial du grand bloc unifié euro-américain.
Oui d’accord la Chine, l’une des 3 grandes puissances du monde, veut surveiller et dominer le S-E asiatique, c.a.d son Pré Carré. Alors que vient faire là les USA qui dominent déjà l’Amérique du sud + le Canada, l’Europe de l’Ouest (et une partie de l’Europe de l’Est) + l’Australie + l’Afrique du sud (etc...) ? . La Russie (immense territoire) a une "Emprise" sur l’Asie centrale et une partie plus ou moins fluctuante de l’Europe de l’Est (+ certains pays africains). Alors que ces 3 Lascars arrêtent de nous faire "Ch..." et qu’ils se partagent le monde selon leurs intérêts, ça nous ferait des vacances ! Georges (Orwell) si tu m’entends...
Il est vrai que certaines revendications territoriales chinoises semblent quelque peu tirées par le cheveux c’est le moins que l’on puisse dire. Par exemple le cas des îles Spratleys, ces îlots ne semblent pas vraiment être dans l’espace naturel du territoire chinois...n’ayant pas étudié je ne saurais dire si ces revendications se basent sur une base historique sérieuse (par exemple les géographe chinois auraient-ils été les premiers à mentionner ces îles, la marine chinoise auraient-elle contrôlées ces îles avant les pays avoisinants...?) ou bien est-ce juste motivé par la volonté de former une zone tampon militaire la plus large possible...ou juste de la cupidité pure et simple (cette zone recèlerait de grandes réserves potentielles d’hydrocarbures...) Quoiqu’il en soit cette revendication territoriale chinoise n’est pas moins légitime que celle de la France sur la Guyane, la Martinique, la Réunion, Wallis et Futuna et j’en passe ! La logique qui voudrait que la Chine abandonnent ses velléités de souveraineté sur ces territoires pourrait s’appliquer pareillement pour la France, les USA...! Est-ce que la France est prête à abandonner la Guadeloupe au profit de la république dominicaine ? Peut être vu l’état actuel de la France...mais les USA sont-ils prêts à lâcher Porto-Rico ?
Bonjour,
Peut-on sérieusement appliquer la notion de légitimité en géopolitique ???
Si la Chine abandonne ces iles ca sera les Yankees ou leurs allies qui s’implanteront et feront des bases US au lieu de bases Chinoises.
Les Américains se foutent du droit international ils veulent juste contrôler la mer de Chine...
Sinon les revendications Chinoises se basent sur la ligne historique des neufs traits.
Roland, je pense que oui même si dans beaucoup de cas cette légitimité a pour fondement la "loi du plus fort". Mais au regard du droit international et même dans la tradition diplomatique au fil des âges quand on règle des contentieux territoriaux par le dialogue avec un tiers servant d’arbitre la légitimité historique de la présence d’une nation sur un territoire donné est une chose qui est étudié. Toutefois en dernière instance c’est bien souvent le plus fort qui l’emporte sur le faible dans sa revendication même si illégitime. Et quand c’est un faible qui l’emporte sur un fort c’est qu’en général il y a un troisième larron qui est le plus fort des trois qui a soutenu le plus faible...
Tesla, tu as raison ! Et c’est bien évidemment ce qui motive le plus la Chine dans sa volonté de présence sur ces îlots.
TANT QU’IL Y A DES SALARIES QUI FABRIQUERONT DES ARMES ,IL Y AURA TOUJOURS LA GUERRES
Premier principe :c’est en prévision d’une guerre ,que les état fabrique des armes Deuxième principe : Sous le couvert du terrorisme ,les état achètent des armes ou en fabrique ou les fait fabriquer Troisième principe qui est la juxtaposition des 2 premiers ,sous couvert du terrorisme ,les états cachent a leur peuple et aux autres état la préparation imminente à une guerre
Comme quoi le combat contre le terrorisme légitime toutes les possibilités ,de la chair à canon aux lois les plus liberticide qui soit
