Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Sylviane Agacinski : "Nous sommes en train de devenir des barbares !"


Sur la civilisation, chez Kontre Kulture :

Sur les relations homme-femme, chez Kontre Kulture :

 






Alerter

48 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #549689

    Elle parle pas des banques de sperme pourtant c’est 50% de l’enfant que le père lâche gratuitement...par contre c’est amusant parce qu’elle parle pas des utérus artificielle qui sont déjà présent aujourd’hui en phase de test...bah oui forcément, si on répond a la demande des femmes, faut répondre à la demande des hommes, gay notamment et il faut se tourner vers la médecine et les technologie pour pallier a cette incohérence. Faut lui expliquer que c’est un package complet, une fois que tu prends l’option mariage gay t’es obligé de mettre tout le reste...bon la pma ça la dérange pas non plus...

    Regardez bien sa figure quand elle dit "elle a raison pour la prostitution" ensuite elle parle de "délégitimer la demande" comme si c’était voulu d’avoir une libido a assouvir et qui n’est pas possible facilement en france parce que les femmes sont trop compliquer a draguer. On rappel que l’homme doit donner de l’argent pour avoir accès a une prestation, je répète l’homme doit payer pour avoir une relation...Et évidemment, en bonne femme qu’elle est, elle ne propose rien en échange et imagine que tout ira bien dans le meilleur des mondes, alala...une dégénéré que je ne connaissais pas.

    sur la question du gouvernement qui avant dans le bon sens pour la cause des femmes...c’est sympa de savoir qu’il y a 64 999 999 femmes dans ce pays, je savais pas. L’autre ne manque pas de culot en lui disant qu’on peut aller plus loin...d’ailleurs j’ai pas compris son truc, elle assume toute seule que les familles mono parentales ce sont des femmes...dans la mesure ou il parait que 70% des divorces sont provoqués par madame (qui récupère les gosses systématiquement d’ailleurs) pourquoi faudrait en plus leur donner encore plus d’avantage ? Et puis pourquoi sa proposition ne concernerait pas TOUTES les familles mono parentales, que ce soit des femmes OU des hommes ?...

    Elle à l’air d’être de ces féministes anti-homme, probablement la pire catégorie.

     

    Répondre à ce message

    • "dans la mesure ou il parait que 70% des divorces sont provoqués par madame "

      Beaucoup plus de 70% ! Car il y a aussi tout les divorces à l’amiables qui à la base étaient l’idée de la femme, ou encore les cas où pour ne pas se salir les mains et garder bonne conscience madame pourri la vie de monsieur jusqu’à ce que ce soit lui qui le demande (et passe pour le salop).
      Le système a convaincu la femme moderne qu’avoir besoin d’un homme était la pire des hontes, une tare inexcusable, et les magazines lui expliquées de long en large que sans au moins un divorce elle ne sera pas une vraie femme émancipée.
      Enfaite ça coule de source que les hommes qui veulent construire quelque chose de sérieux quittent la France pour se marier, ici le mariage c’est la roulette ruse (risque de perdre énormément et rien gagner au final).
      Sans oublier qu’aux affaires familiales 95% des juges sont des femmes (militantes féministes ?)

      "pourquoi faudrait en plus leur donner encore plus d’avantage ?"

      Pour finir de tuer le père, achever la castration de l’homme occidental (bonne chose du point de vu de l’empire), et achever la destruction de la famille (d’une pierre trois coups).

       
  • #549705
    Le 7 octobre 2013 à 09:20 par Heureux qui, comme Ulysse...
    Sylviane Agacinski : "Nous sommes en train de devenir des barbares (...)

    Une femme philosophe, vachement moderne le concept, j’aime !
    Quand, de surcroît, soummise à la question par la fine fleur "journalistique", cela devient de l’art...
    Un bon moment de franche rigolade, même Dieudonné n’est pas encore au niveau, c’est dire !
    Le décor est aussi bien planté, le nec plus ultra posé sur tranche, fond de commerce du derrière à lunettes (vision de goguenot, certes, mais préoccupation légitime de ce genre nouveau), pour nous éclairer sur l’honnêteté et la pertinence du propos ?
    De Diderot à Louis Pasteur, rien que du beau linge (sale) que ces hystériques n’ont même pas la décence de laver en famille (celle qui ne se nomme pas) !
    A conserver dans les annales donc, lieu commode pour le siège de leur pensée...

     

    Répondre à ce message

  • #549707

    mouais, elle n’est même pas bandante, faute de mieux...

     

    Répondre à ce message

  • #549708
    Le 7 octobre 2013 à 09:31 par Zeorzes Abitbol
    Sylviane Agacinski : "Nous sommes en train de devenir des barbares (...)

    J’ai écouté la 1ére minute : S.Agacinski approuve le mariage pour tous mais s’inquiète de la PMA, des enfants et de la filiation.. il faut qu’elle change de "métier" immédiatement et arrête de réfléchir, car une réflexion aussi courte ne mérite pas l’appellation de philosophe ni qu’on l’écoutât plus avant.

     

    Répondre à ce message

  • #550132

    Je suis pour armer les rebelles salafistes, mais...roulement de tambours.... je suis contre le fait que ces salafistes utilisent ces armes contre des innocents. Voilà résumée la pensée de cette femelle humaine - comme dirait Simone de Bavoir.

     

    Répondre à ce message

  • #550332

    Pour le mariage pour tous mais contre l’enfantement par autrui ??
    Elle n’avait pas compris que ceci entraine cela ?
    Agrégée de philosophie avec la perspicacité d’une ratatouille. ?
    Ou
    Combat pour le mariage tous ==> Gagné ==> on passe maintenant au combat féministe. Peu import si les deux combats sont contradictoires des le moment où le premier a été emporté haut la main (ou haut la quenelle)

     

    Répondre à ce message

  • #550521
    Le 8 octobre 2013 à 02:20 par Les je sont faits
    Sylviane Agacinski : "Nous sommes en train de devenir des barbares (...)

    Les barbares, il en existe plusieurs espèces. Certains mènent une vie dissolue (Dieu m’en préserve), d’autres font du mal autour d’eux, Dieu seul sait pourquoi.

     

    Répondre à ce message

  • #552347
    Le 9 octobre 2013 à 19:19 par Barçelona1998
    Sylviane Agacinski : "Nous sommes en train de devenir des barbares (...)

    *** point godwin *** 2:00

     

    Répondre à ce message

  • #569029

    Bonjour
    "Nous sommes en train de devenir des barbares !"
    _ !!!???
    Mais non, Sylviane, nous l’avons toujours été !
    L’homme sera civilisé lorsqu’il n’y aura plus de militaires sur Terre.
    Pour Patrick Cohen, il y a des cerveaux malades (Soral, Dieudonné et quelques autres).
    Pour Egalité et réconciliation, il y a des dégénérés et des hystériques !!!

    Quand j’aimerai, tout autant, ceux qui ont des pensées différentes des miennes, nous pourrons parler, alors, de civilisation humaine terrestre.
    Combattre certaines idées, est une chose, la barbarie est dans la désignation de l’autre.

     

    Répondre à ce message

  • #574943

    Vous avez tout à fait raison, Madame Agacinski, nous sommes en train de devenir des barbares mais ne perdez pas de vue que nous devons ce phénomène au Parti Socialiste, au Front de Gauche, à Europe Ecologie Les Verts, à l’Union pour un Mouvement Populaire, au Rassemblement Pour la République et à l’Union des Démocrates Français. J’hésite encore à ajouter le Front National sur la liste des partis politiques corrompus.
    Voilà, Madame Agacinski, cela méritait d’être précisé mais mon petit doigt me dit que vous le saviez déjà.
    Seriez-vous hypocrite, Madame Agacinski ?

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents