N’empêche le voile est clairement un outil de propagande et de différenciation. Ok tant qu’on interprète ça comme un signe d’une morale qui s’oppose à une évidente décadence ’’occidentale’’ : wokisme, individualisme, matérialisme excessif... Mais, gros mais, ce n’est pas du tout ça.
J’ai grandi en Zup dans les années 80-90 parmi 75% de musulmans et à part les grand-mères et de très rares mères il n’y avait absolument pas de voile. Mais déjà beaucoup de communautarisme, voire du tribalisme pur jus. Le voile aujourd’hui, dès l’âge du collège et même avant, c’est clairement quelque chose comme " on a rien à voir avec vous, on ne se mélange pas et votre culture et vos moeurs on se torche avec’’.
C’est pour l’essentiel une posture, un affront à l’universalisme français. Pas une sur dix de ces voilées du nouveau siècle n’irait vivre en pays musulman.
Ok pour jouer les pures mais avec maquillage, Nike au pieds, Instagram, smartphone, liberté de circuler, vulgarité plein la bouche et si possible méconnaissance complète des postulats et dogmes de leur religion pour le moins intolérante et belliciste.
Et peu importe qui est le pyromane on éteint d’abord le feu et savate le responsable ensuite.
Le voile, dans les proportions énormes de son squat du quotidien et des lieux publics, est clairement un séparatisme. Et pas du tout pacifique.

Répondre à ce message

ha les bon sang de chieuses !
Avec les filles c’ est toujours pareil.. tu les obliges à porter la jupe , elles veulent le pantalon , moulant ; tu les obliges à mettre des pantalons , elles veulent la jupe , mini ; tu leur interdis le foulard , elle prennent le voile intégral !
Toujours cette envie de contrarier les mœurs des adultes , la nature les a faite ainsi.. c’ est pourquoi , je suggère de réserver ce débat aux femmes seulement , d’ en exclure les hommes !
Qu’ elles en discutent entre elles , jeunes et vieilles , européennes et musulmanes , belles et moches , religieuses et laïques ; mais que des femmes issues du monde civil pas de politicienne pro (surtout pas)..
et puis nous ben , on s’ adaptera aux résolutions issues du débat.. ou pas .

Répondre à ce message

Le droitardé croit qu’en interdisant le voile aux musulmanes, il en fera des gauloises et des chrétiennes.

Répondre à ce message

Le voile dérange surtout parce qu’il est perçu comme une provocation supplémentaire après les agressions, les incivilités et j’en passe. Si les musulmans bossaient dur comme les autres et se faisaient très discrets, le voile passerait inaperçu.,.

Répondre à ce message

Le seul débat autorisé pour le petit peuple, c’est de donner son avis sur le port du voile dans les compétions sportives ! Par contre, donner son avis sur l’immigration incontrôlée, c’est toujours interdit !

Répondre à ce message

Quel foutage de g*** sérieux
les mecs sont laïcards jusqu’au trognon, mais se précipitent à chaque fois pour défendre le voile.

Un pays soumis à une immigration aussi forte ne peut pas se laisser aller à un 2 poids / 2 mesures aussi éhonté.
Cette affaire du voile qui ressort tous les 2 ans sans que rien ne bouge dans un sens ou dans l’autre n’est que de l’animation culturelle, un truc qui revient, comme la fête de l’école ou le bal des pompiers.
Mais derrière cette insignifiance, il y a plus grave.
Les français ont été sommés d’abandonner leur religion pendant qu’on réserve un pré-carré à l’envahisseur.
Un fossé d’inimitié se creuse de part et d’autres, entre l’autochtone conscient d’avoir abandonné tout son héritage au nom d’un "progrès" qu’il ne voit nullepart et qui l’humilie, et de l’autre le nouvel arrivant qui lui bénéficie de toutes les dérogations possibles et peut alors se voir comme l’unique source de piété dans un occident décadent. Ajoutez à cela l’hypocrisie des uns et des autres (français jouant au laïque vantard alors qu’il a été contraint à se renier sans en recueillir aucun fruit ; étranger qui se drape dans une pureté intenable et hors-sol mais qui n’en a qu’après la blanche dévergondée) et vous obtenez un séparatisme et une rancune indépassable.

Tout homme de bien sait que ce climat ne sert que l’entretien d’une haine profonde, pouvant mener à la guerre civile, et que la première chose à faire serait de cesser de l’alimenter. Les "sionistes" qui remettent régulièrement ce sujet sur la table ont BESOIN des "antisionistes" pour les bloquer, et maintenir le statu quo. Car si les "sionistes" l’emportaient, et que les musulmans devaient être aussi châtrés que les français, cela ferait au moins un point commun, une convergence, une "assimilation" chère aux Gaullistes. Donc il faut que LFI (ou d’autres) joue sa partie, quitte à se foutre du monde en jouant au preu chevalier juste après avoir chié sur le curé de village. L’important est de creuser les lignes.

Et si les "sionistes" demain appelaient pour redonner un rôle social à l’Eglise, ou même simplement remettre les crèches dans les mairies, les "antisionistes" seraient appelés à la rescousse pour la faire capoter au nom de la laïcité républicaine.

Derrière ces agitations de plateau, ces faux derches (de part et d’autre) ne servent qu’au statu quo. Ou plutôt, au pourrissement.

Répondre à ce message

Franche Intox a rendu un fier service à Guillaume Meurice en le virant, l’environnement de Nova en général, et l’influence de Pierre-Emmanuel Barré en particulier, stimulent son talent ; il reste à savoir si c’est au point de le guérir du biais conceptuel imposé par le gauchisme.

Répondre à ce message

Alain Soral avait brillamment expliqué la putassière indignation sélective des journalistes.

C’est la raison pour laquelle les journalopes aveuglés par la peur de la précarité, ne dénonceront jamais le port obligatoire des œillères sionistes.

Répondre à ce message

étrange, avant 2001, très peu de barbus et encore moins de voilées dans les cités française, Sarkozy débarque, et en même temps arrive une centaines d’imams d’Egypte et d’ailleurs, et en quelques années, le visage des banlieues a complétement changé...

Répondre à ce message

Quel foutage de g*** sérieux
les mecs sont laïcards jusqu’au trognon, mais se précipitent à chaque fois pour défendre le voile.

Un pays soumis à une immigration aussi forte ne peut pas se laisser aller à un 2 poids / 2 mesures aussi éhonté.
Cette affaire du voile qui ressort tous les 2 ans sans que rien ne bouge dans un sens ou dans l’autre n’est que de l’animation culturelle, un truc qui revient, comme la fête de l’école ou le bal des pompiers.
Mais derrière cette insignifiance, il y a plus grave.
Les français ont été sommés d’abandonner leur religion pendant qu’on réserve un pré-carré à l’envahisseur.
Un fossé d’inimitié se creuse de part et d’autres, entre l’autochtone conscient d’avoir abandonné tout son héritage au nom d’un "progrès" qu’il ne voit nullepart et qui l’humilie, et de l’autre le nouvel arrivant qui lui bénéficie de toutes les dérogations possibles et peut alors se voir comme l’unique source de piété dans un occident décadent. Ajoutez à cela l’hypocrisie des uns et des autres (français jouant au laïque vantard alors qu’il a été contraint à se renier sans en recueillir aucun fruit ; étranger qui se drape dans une pureté intenable et hors-sol mais qui n’en a qu’après la blanche dévergondée) et vous obtenez un séparatisme et une rancune indépassable.

Tout homme de bien sait que ce climat ne sert que l’entretien d’une haine profonde, pouvant mener à la guerre civile, et que la première chose à faire serait de cesser de l’alimenter. Les "sionistes" qui remettent régulièrement ce sujet sur la table ont BESOIN des "antisionistes" pour les bloquer, et maintenir le statu quo. Car si les "sionistes" l’emportaient, et que les musulmans devaient être aussi châtrés que les français, cela ferait au moins un point commun, une convergence, une "assimilation" chère aux Gaullistes. Donc il faut que LFI (ou d’autres) joue sa partie, quitte à se foutre du monde en jouant au preu chevalier juste après avoir chié sur le curé de village. L’important est de creuser les lignes.

Et si les "sionistes" demain appelaient pour redonner un rôle social à l’Eglise, ou même simplement remettre les crèches dans les mairies, les "antisionistes" seraient appelés à la rescousse pour la faire capoter au nom de la laïcité républicaine.

Derrière ces agitations de plateau, ces faux derches (de part et d’autre) ne servent qu’au statu quo. Ou plutôt, au pourrissement.

Répondre à ce message