Réalisme géopolitique
Georges Kuzmanovic s’entretient avec Caroline Galactéros
7
La présentation de la vidéo :
Georges Kuzmanovic s’entretient avec Caroline Galactéros sur la situation géopolitique actuelle entre les grandes puissances, et la nécessité d’une analyse réaliste et pragmatique de celle-ci.
Caroline Galactéros, sur E&R :
Caroline Galactéros : "Zelensky négociera quand il n’y aura plus d’Ukraine’’
Ukraine : la grande bascule du monde – Entretien avec Caroline Galactéros
Caroline Galactéros : "Les Américains ont les mains dans le sang"
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Quelle est la position de Kuzmanovic vis à vis de l’alliance souverainiste avec FP et NDA ?
@Gigi
L’alliance souverainiste n’a aucun avenir parce qu’elle est de type défensif. Or, pour conquérir il faut un mouvement libérateur. Libérer le pays signifie reprendre ses souverainetés. Le seul qui a cette démarche est FA.
Tous les autres sont des bonimenteurs et/ou des incompétents !
@Figaro68 Non. Il n’y en a qu’un qui a cette démarche c’est Alain Soral et lui seul ! Parce que lui met son égo au service d’une cause et pas le contraire ! Après il est vrai que le problème est qu’il ne se présente pas à des élections, mais il est le seul à véritablement nommer l’ennemi et à aller au fond des choses. Et à part peut-être Alexis Cossette je ne vois personne qui lui arrive à la cheville ! C’est vraiment un prophète au sens noble du terme, et Poutine, Trump et Xi Jinping devraient le considérer comme leur interlocuteur privilégié en France, déjà parce qu’il sera d’une loyauté qui ne souffre d’aucune contestation, et aussi parce qu’il est un des seuls à être à la hauteur des enjeux ! Et quelque part, cela pourrait lui offrir la légitimité qu’il mérite, mais quelque chose me dit que c’est en bonne voie depuis le "GrosseLesbienneGate".
Nous sommes entrés dans un monde dans lequel flatuler est devenu un acte politique subversif.
Son logos est d’un niveau désolant…la pauvre... est-ce l’âge ou la bêtise ? Et Dire qu’elle se gargarise d’avoir enseigné à l’école de guerre... on a vu le niveau français en ce qui concerne les guerres justement depuis 1940... son audience doit être composée de débiles mentaux... Allez, je zap... Meme Moreau est meilleur…
Je regrette beaucoup la dilution du propos de Caroline Galacteros, au milieu des considérations égocentriques d’un Kuzmanovic qui se livre, à plusieurs reprises, à des monologues en guise de questions, interrompt l’invitée par 3 fois, ce qui lui fait perdre le fil de son argumentaire et donne lieu à un imbroglio cocasse : « le roi est nu », dit-il tout content de lui ; elle entend « l’ONU », tellement ses fanfaronnades font chier l’oreille.
Si cet olibrius veut mettre en scène sa propre parole, qu’il le fasse sans abuser du temps de l’expert qu’il invite et qui n’est pas le faire-valoir de son égo théâtral. Et sans abuser de notre patience.
Puisqu’il s’agit d’une entrevue (mot français à utiliser en lieu et place d’interview, si toutefois ça ne lui arrache pas trop la gueule), le père Kuzmanovic doit formuler des questions brèves, neutres, et laisser l’invité développer.
Je dois réécouter une troisième fois, en coupant les interventions péteuses de cet individu, pour retenir ce qu’a dit Caro. Sans compter cette façon pénible qu’a Kuzmanovic de se disculper de toute inclination russophile : qui cherche t-il à ménager ou séduire ? Il faudrait lui dire que trouver à la Russie des qualités d’acteur rationnel de l’histoire ne fait pas de vous un criminel.
C. Galactéros est certainement équipée de savoirs et de compétences dans son domaine, mais ses réponses sont trop largement généralistes et trop peu étayées par de nécessaires faits et rappels historiques, ce qui rend ses assertions peu convaincantes. Au-delà du contenu diffus et léger, la forme, ponctuée d’expressions familières et de gloussements parasites, s’éloigne du sérieux requis par les questions abordées. Par ordre de préférence je continuerai de suivre des analystes masculins à la rationalité aguerrie, plutôt étrangers que français, et en dernier lieu je pourrais m’intéresser à des analystes féminines qui privilégient l’intellect rationnel à la parade comme mode de fonctionnement. Je n’ai strictement RIEN appris de cet entretien dont le sujet méritait une substance solide en traitement.
