Pourquoi ce serait sujet a controverse ?

De la même maniére quand Israel entend son emprise terrestre, elle étends sa
zone economique sur la Mer, et sur le gisement géant qui est au large de Gaza,
du Sud Liban, etc.

Autant Gaza que le Sud Liban auraient du profiter a moyen terme de dizaines
de milliards venant de l’exploitation (ou de concession) au large de leurs côtes.
Evidemment ca aurait été un game changer pour ces pays.

A priori ca aurait pu amener des régimes plus libéraux,
ca aurait pu financer la guerre
et le terrorisme aussi, mais bon.

Une video de Trump de 1987 a refait surface ou il déclarauît déja que les USA
devraient aller en Iran et leur prendre leur pétrole, comme ca, sans autre forme
de procés.

On voit bien que le but est de couper le monde en deux,
detacher la plaque asiatique de l’Europe (et de l’Afrique) donc y aaurait
rien de surprenant a ce que le pétrole puissent etre au coeur de ces guerres.
Avant même le Grand Israel, ou des raisons sécuritaires.

un synonyme pour "game changer" ?

Pas si vite. L’Inde n’a jamais cessé un seul instant d’acheter son pétrole à l’Iran, en dépit de l’embargo imposé par les Américains. Puisque L’Inde est potentiellement le cheval de Troie des BRICS, je vous laisse imaginer quel type de loyauté elle manifestera envers Israël en cas de catastrophe : méfiez-vous des ralliements de surface.

Modi et Erdogan n’ont ni ami ni allié : le 1er œuvre exclusivement pour les intérêts de l’Inde, empire continental régnant sur 1 milliard 470 millions de vies et qui sera un géant économique dans 15 ans. Le second n’est fiable que dans la limite des intérêts turcs uniquement, car Byzance est un empire historique don’t la Turquie moderne ne désespère pas de restaurer la grandeur.

Rachid Achachi semble a parfaitement intuitionné la meilleure façon d’aborder l’analyse de cette guerre : puisque nous ne sommes pas dans la tête des psychopathes et n’avons pas de lisibilité des stratégies des États, l’approche spéculative reste la plus fiable. Il s’agit d’émettre, à partir des indices dont nous disposons, des conjectures réalistes, des constructions hypothétiques sous forme de scénarios vraisemblables. Achachi a raison d’explorer le champ des possibles, vu que nous ne savons rien de manière définitive.

Voici mes conjectures. Ni nécessairement vraies ni radicalement fausses, elles attendent le verdict du temps :

1- En apparence, les USA + Israël + les Emirats + l’Europe sont l’axe du bien, unis, contre l’Iran, désigné comme la menace.

2- En réalité, Israël + les Emirats + l’Europe + l’Iran sont dans le même camp : ils veulent tous, mais alors tous précipiter l’effondrement des États-Unis et du dollar.

3- Indice A : Aucun pays d’Europe ne répond aux appels de Trump pour le rejoindre dans sa guerre. Le gros Donald passe alors pour la Cassandre du Pacifique, le Desperado qui aboie comme un vieux chien édenté.

4- Indice B : Les Emirats ne semblent pas en vouloir à l’Iran des représailles sur leurs sols respectifs, car ils se réjouissent que les bombes iraniennes ciblent exclusivement les bases militaires américaines qui leur sont imposées comme des verrues et les rendent co-belligérents, à leur corps défendant. Comprenant la trahison des Saoud, Trump fut pris d’un moment de poésie : « Ben Salam peut toujours causer à mon c*l ».

(Suite)

5- Indice C : l’Iran, dont le quotidien intellectuel des habitants de la classe moyenne et des dirigeants est plus élevé que celui des Occidentaux, en profite pour réaliser son rêve : vitrifier toutes les bases militaires US de la région, détruire tous les porte-avion stationnés dans le Golf. Cette fenêtre de tir que les Iraniens attendent depuis 30 ans vient de leur être offerte par l’infinie connerie en rafale de Trump et Hegseth, qui remplissent comme prévu leur rôle d’otaries en fin de dressage.

6- En empêchant les États-Unis de prendre le contrôle du détroit d’Hormuz, l’Iran fait d’une pierre deux coups : il anéantit les prétentions yankee de se maintenir comme empire mondial et humilie Israël dans sa présomption à devenir l’imperium incontesté du Proche-Orient et de la galaxie. Contrairement au bullshit en barre que les médias nous servent toute la sainte journée, pardon à l’explication pédagogique soumise à notre discernment, l’Iran ne nourrit strictement aucune ambition de détruire Israël : ses missiles ne ciblent les installations coûteuses (bien que les victimes civiles collatérales se comptent par milliers en Israël), car l’Iran est conscient que contrairement à lui, Israël possède l’arme nucléaire.

7- Si l’Iran parvient, comme il le souhaite, à éloigner les USA du détroit d’Hormuz par lequel transite toute la moisson pétrolière maritime, à pulvériser l’arsenal guerrier des USA réparti dans les Emirats, et à réduire Israël à un État en alerte permanent, donc irrespirable, alors l’Iran devient LA super-puissance du Proche-Orient.

8- Quid des intentions d’Israël ? Israël veut fondamentalement que les États-Unis se fracassent la gueule et se vautrent devant l’Iran. Impossible, ils sont alliés ! Non. Supérieurement intelligents au même niveau que les Iraniens, les Israéliens appellent secrètement de leurs vœux la destruction, par l’Iran, des bases militaires américaines dans le Golf : sans cette encombrante présence militaire à leur porte, Israël cesse d’être le prince consort, le mendiant des États-Unis et acquiert le statut d’unique puissance nucléaire régionale.

Moralité : Israël utilise l’Iran pour affaiblir les USA au Proche-Orient. L’Iran utilise Israël pour affaiblir les USA au Proche-Orient. Les Emirats utilisent la mégalomanie israélienne et l’expertise militaire iranienne pour affaiblir les USA au Proche-Orient.

Conclusion : Le dindon de farce est... Les États-Unis vivent leurs dernières semaines en tant que superpuissance.

Modi est le prototype parfait du politicien Indien. Je pense que même en Ukraine et en France, on n’atteind pas le niveau de corruption de la société Indienne, ou depuis des temps immémoriaux, tout se résoud à coup de bakshish.
L’Inde est le lieu ou j’ai découvert qu’il existe une caste dont la cupidité et l’avidité (ainsi que le racisme) exède les pires caricatures du Juif Süss.

ça ne m’étonnes donc nullement que Modi et Netanyahu puissent être copains comme cochons.

En effet, merci pour ce rappel, même si le Proche-Orient est théoriquement plus restrictif dans sa superficie. On peut aussi employer les termes Asie de l’ouest (non européano-centré) et Mashrek (peu employé en Europe) même si leur définition géographique respective n’est pas identique.

Chez les Anglo-saxons, comme chez nous, on emploie indifférament les expressions "Middle-East" ou "Near-East", et ce même chez les américains, qui ne sont proches du Moyen-Orient que par l’amour des chrétiens sionistes pour Israël.

En réalité, ces deux expressions se confondent tellement leur sens et leur utilisation à l’origine liée à la colonisation Française et Anglaise, est en train de ne plus avoir aucune réalité politique.
D’ailleurs, le terme est en train d’être petit à petit remplacé avec l’émergence du monde multipolaire par le terme de "West-Asia" chez les anglo-américains qui commencent à comprendre que ce monde n’est plus ni à proche, ni à moyenne distance de leurs centres de pouvoir.

addendum : yahvé est abrahamique, terrestre, raciste, suprématiste, génocidaire, expansionniste, égotique, matérialiste ;
shiva est cosmique, universaliste, conscientiste, spiritualiste.....

A Menfin . Oui Shiva est représenté presque nu et sans ornement . Vishnou est tout l’opposé il est habillé royalement et avec plein d’ornements . Brahma n’est pas adoré cela mériterait des explications mais ne perdons pas de temps . Vishnou est l’energie mentale , le cerveau d’ou la richesse des ornements , Shiva est la vie d’ou la simplicité . Le mantra " shiva sivoham" veut dire je suis la vie et Shiva ,pendant le sommeil cela a lieu . Plus rien n’existe que la vie simple et pure sans nuisance aucune pour chacun mais aussi pour les autres ......

brahma est le créateur, vishnu celui qui préserve,
shiva celui qui met en mouvement le cycle de l’Etre, création/destruction/évolution.....
sans parler de krishna, avatar de vishnu, donc amour pur,
dont bouddha et jésus sont considérés comme des avatars par les hindous,
même si bouddha agit par amour, certes,
mais pour la conscience, et est donc ainsi plutôt shivaïste.....
& comme en islam & christisme, la 1ère "guerre" est d’abord une guerre intérieure
entre ses souffrances égotiques et sa conscience.....
pas comme d’autres chez qui il faut tuer autrui pour honorer et être béni par son "dieu"....
une conception bassement matérialiste, nihiliste, contradictoire, de la vie par la mort.....
pas un cycle, une victoire absolue, & absolument égotique.....je les plains.....