Procès des attentats de Boston : les catholiques exclus du jury
En raison de leur opposition supposée à la peine de mort, les catholiques ne sont pas les bienvenus pour juger Dzhokhar Tsarnaïev, un des deux terroristes de l’attentat du marathon de Boston de 2013.
Dzhokhar Tsarnaïev, soupçonné d’être à l’origine des attentats de Boston avec son frère Tamerlan sera jugé prochainement, mais une polémique concernant la constitution du jury retarde le traitement de l’affaire. Les catholiques seraient exclus du jury, alors même que Boston et sa banlieue comptent 46 % de fidèles, surtout des descendants d’immigrés italiens et irlandais.
La peine de mort ne s’impose pas
De fait, selon le Catéchisme de l’Église catholique, la peine de mort n’est pas totalement exclue, mais toutes les autres sanctions possibles lui sont préférées. Pour justifier une peine de mort, il faudrait que d’une part l’identité et la responsabilité du coupable soient vérifiées, et d’autre part que le recours à la peine de mort soit « l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains ». Le Catéchisme conclut d’ailleurs sur ce point que « les cas d’absolue nécessité de supprimer le coupable sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants » (§ 2267). Dans le cas de Dzhokhar Tsarnaïev, la peine de mort ne s’imposerait pas pour un catholique qui suivrait l’enseignement de l’Église, car l’État américain a les moyens de le mettre hors d’état de nuire sans le tuer.
Voir aussi, sur E&R :
Ouverture du procès de Djokhar Tsarnaev, unique suspect des attentats de Boston
Marathon de Boston : la piste de "l’État profond"
Les valeurs de pardon et de vérité,
chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
......Donc, c’est qu’on veut le comdamner à mort ; (au moins pour en faire un exemple) aaah , les presbyteriens et leur grande ouverture d’esprit !....
Les conditions pour applique la peine de mort dans les évengiles et draconienne : il faut prouver qu’il n’v a accune autre solution et que le coupable est vraiment irrécupérable.Et qu qui comprennent pleinement la nature et la portée de leur actes.Ce qui suppose de ne jamais la prononcer contre des enfants et des handicapés mentaux.Les USA qui se targent d’etre le phare de la liberté n’ont inerdit la peine captiale pour ces catégoris de condamnés que en 2005 ( contre 1752 pour la Russie sous la tsarine Ellisabeth Pétrovna)...Maintenant plusieurs passages millient clairement pour au minimum une forme de moratoire au moins en temps de paix .D’autant pls que la justice américaine est une véritable honte ...Qu’aurait -on dit si s’était la Russie de Poutine ( qui n’applique pas la peine de mort, Poutine étant contre) ?
Les peuples en ont plus qu’assez des discriminations religieuses de l’Empire militaro-bancaire et vétéro-testamentaire.
Il serait regrettable qu’ils montrent un peu d’humanité...
C’est sensé être le pays de la liberté, mais tout ça est quand même effrayant : on discrimine ouvertement des gens selon leur religion déjà, mais cela signifie que les autorités disposent de fiches renseignant la religion de chaque juré potentiel, et espère orienter le jugement dans un sens ou dans l’autre. Et d’ailleurs, que savent-ils de la religiosité de chaque "catholique" ? Que quelqu’un se déclare comme tel ou soit supposé tel ne permet pas de prédire ses choix non ? Non seulement les américains ont par ce coté statistique un côté RDA, mais ils vont encore plus loin : ils font des suppositions à partir de l’appartenance de chacun à tel ou tel groupe concernant ses opinions. A ce moment là, il faudrait considérer que les musulmans ne peuvent être jurés pour des affaires de moeurs car ils adhéreraient uniquement à la charia, que les juifs ne peuvent être jurés pour des affaires de corruption parce qu’ils seraient tous escrocs, et que les hindous ne peuvent être jurés pour des affaires de maltraitance animale parce qu’ils auraient un parti-pris pro-vaches. C’est donc non seulement parfaitement discriminatoire, c’est en plus totalement stupide.
"soupçonné d’être à l’origine des attentats de Boston"
il est bien marqué soupçonné, et son frère est également soupçonné mort des le début de l’enquête
elle est belle la justice, on tire, on assassine et ensuite on fait une enquête des présumés coupables
Les Catholiques ont Guy Fawkes pour leur rappeler que l’État peut facilement fabriquer du faux terrorisme pour les blâmer ensuite. Ils ont aussi le jésuite Francisco Suarez qui disait grosso modo qu’il ne peut y avoir de paix sans justice sociale, d’où son importance au début du développement de la pensée socialiste religieuse prônant la désobéissance civile au nom de la primauté du christianisme sur les les lois étatiques. La fable convenue de l’histoire répète à tort que le jésuite Suarez avait appelé au meurtre du roi James the First d’Angleterre, mais il a bien écrit pour dénoncer ce roi anglais. Absolutiste et occultiste, responsable de la naissance des fraternités maçonniques anglaises, en plus d’avoir parrainé la King James Bible de même que l’oeuvre de Shakespeare et de Francis Bacon, le roi James the First a exercé une grande influence sur la culture du peuple anglais bien que celle-ci reste méconnue. Les penseurs des Lumières sur le continent reprenaient simplement les idées anglaises libérales, pragmatiques, cautionnées par les fraternités de l’ombre, qui ont toujours vu la victoire de la science de Newton et Darwin comme étant préférable à une victoire de la science de Goethe et Hegel.
