L’hécatombe, principe de la création de la dette. Après l’endettement la mise au pas et le puçage des populations ? Si les populations viennent à devoir se débrouiller par elles mêmes, on peut se dire que finalement personne ne gouverne personne en ce monde. Tout repose uniquement sur la menace capitaliste et nucléaire qui aura tôt fait de nous péter au nez. Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.

Argument plein de bon sens !

Cependant mettez le en parallèle avec parfois des analyses de Delamarche par exemple qui analyse les chiffres du BLS américain...notamment le fret rail/route, les achats, la vente et qu’il dit ironiquement que la relance de la consommation ne se fait pas en fonction du nombre de postes de barmaid créés...

Mais si la robotisation est cause de licenciement, l’offre doit cependant toujours être présente et donc la demande toujours satisfaite voire "sur satisfaite" donc des prix à la baisse...Et pourtant les chiffres montreraient que la consommation baisse que les entreprises ne vendraient pas plus que ça y compris à l’export...donc baisse de CA donc licenciement...

Exact. J’avais émis l’idée de lier la taxation sur le bénéfice à la masse salariale de l’entreprise, un peu dans l’esprit de l’impôt sur le revenu.

Tu gagnes plein d’argent et tu as une petite masse salariale tu es taxé à 70 % ! Ça calmerait les ardeurs de robotisation et de rentabilité et ca diminuerait probablement le travail au noir dans la restauration et le batiment qui sont coutumier du fait.

@peg
Oui, tout à fait... c’est les deux... C’est le risque déflationniste annoncé depuis pas mal d’années... le serpent se mord la queue... mais pas dans toutes les sphères de la population malheureusement.... parce que si c’était le cas, voilà longtemps que l’oligarchie aurait réagit... là, il y a risque de déflation et d’inflation en même temps sur différents secteurs...
Les appart’ dans les grandes villes sont chers alors que dans d’autres quartiers les prix baissent...

Sinon, c’est sûr que les licenciements baissent le pouvoir d’achat... qui affecte a consommation... qui diminue les chiffres d’affaires... qui engendre d’autres licenciements... je suis d’accord avec vous... mais en plus de ça, je disais juste que certains grands groupes augmentent leurs profits malgré la diminution du chiffre d’affaire uniquement parce qu’ils robotisent et donc qu’ils licencient....
Le navire prend l’eau de toutes parts... sauf (pour l’instant) pour une toute petite partie de la population, le 1%, des grands patrons et des actionnaires qui eux augmentent leur richesse... aidé en cela par les politiques économiques et financières décidées par des gens corrompus...
Un nouveau servage en quelque sorte... d’où ma proposition de faire pression sur les corrompus pour redistribuées les richesses volées par quelques uns à la collectivité, en taxant le bénéfice du travail automatisé... qui sinon file tout droit dans les poches des actionnaires...

@ federic
oui, c’est une bonne idée aussi... que ce soit plus favorable d’avoir beaucoup de personnel, c’est bien ça....
Mais nous on ne vote pas les lois... alors il faudrait vraiment que ce genre de propositions soit exprimées partout, tout le temps... pour inciter les politiques à les intégrer dans leur programme... je ne sais pas comment rendre populaire une idée...
si quelqu’un sait comment... c’est le moment ou jamais..

Dans mon idéal la robotisation doit conduire à la fin du travail tel que nous le connaissons et une plus grande autonomie de chacun. Si les robots doivent être taxés, c est en fonction du nombre d individus qu ils pourraient faire vivre.

"Une machine ou un robot doit coûter plus cher à l’entreprise en taxes sociales qu’un être humain..." Bah c’est justement parce que ça leur coute moins cher qu’ils virent les humains c’est corvéable tant qu’ils peuvent, donc si ça change, ils reprendront des humains, pour eux pas de différence, ce sont les boss, "ou tu acceptes ou j’en prends un autre", et l’immigration du dumping social attend son heure, et est prévue pour ça.

Non, il dit que le papier qu’il lit date du 20 juin (il regarde même rapidement le haut de sa feuille).
Cela pour bien faire comprendre qu’il s’est passé 4 mois entre mars, date ou les gens n’ont plus été payés et la date de leur licenciement (juin).