L’état mondial proffond (des proffondeurs de la terre ?) a détruit les élites chinoises avec l’arme qu’est l’opium. Puis il a établi une dictature communiste qui a tué plus de 50 millions de chinois. Enfin il a financé la transformation de la Chine en l’usine du monde, à des coûts de personnel défiant toute concurrence. Les Chinois sont devenus les premiers citoyens du nouvel ordre mondial. Ils n’ont ni le droit à une opinion politique ni à la pratique d’une religion non autorisées. Ils sont sous surveillance et discipline constante. Il ne s’agit donc pas de gouvernance autoritaire mais bien de dictature high tech. La Chine est le prototype de la société que l’état mondial sataniste veut imposer partout

Répondre à ce message

Le modèle chinois est inquiétant, mais plus inquiétante encore la soumission de la population à ce modèle .
Quand je vais faire mes courses et que je vois 90% de zozos masqués, je me demande ce que sont devenus les gaulois réfractaires ? Et je me dis que la France et des tas d’autres pays sont murs pour le modèle chinois ... et la gouvernance mondiale !
Certains prétendent voir un éveil des peuples, à ceux là je dis qu’il serait peut être temps d’aller faire une petite visite chez l’ophtalmo, il est plus que temps de changer de lorgnons !

Répondre à ce message

Parce que l’un est mort et l’autre est encore en vie.

Répondre à ce message

Une analyse digne d’un intervenant de C dans l’air...
Boniface a dû subir des pressions et des menaces de suppression de subvention de l’IRIS pour être devenu aussi plat dans ses discours. Suivant !

Répondre à ce message

La réponse est oui. Il y échappe. Rien de ce qu’il dit n’est autre chose que de bien plates évidences. La question est : à qui s’adresse-t-il ?
Si moi par un exemple pris soigneusement au hasard, je ne suis pas en accord avec la politique de ce pays ou celle de notre colonie ridicule, je ne peux strictement RIEN y faire.
Déjà je tiens à préciser les choses ayant été communiste et car je ne veux pas avoir sacrifié mon temps si précieux à essayer de déchiffrer les écrits marxisto- engelsiens, MAIS d’après le peu que j’ en ai compris, je vais lui faire une révélation (gratuite).
Ni le maoïsme ni le castrisme, ni le léninisme ni le stalinisme et encore moins le "juche" n’ont d’autre rapport avec les écrits communistes que j’ai cités,QUE CELUI de s’en réclamer. On peut les qualifier de "bolcheviques", une oligarchie minoritaire s’imposant par la force (ici des génocides assez considérables quand même, on est loin de la Commune de Paris citée en modèle par Karl).
Et donc absolument AUCUN pays n’a jamais été même "socialiste". Ni l’URSS ni Cuba, ni la Corée du nord ni le Viêtnam et encore moins la chine.
Donc leur passage au marché n’a été qu’une formalité, un MOT en remplaçant un autre. Ce fut donc rapide, la preuve tous ces pays ont utilisé la technologie capitaliste. Toujours.
Ce qui rappelle une autre évidence que lui-même pourra comprendre, le libéralisme n’a rien à voir avec la liberté. Mais le populisme est la loi du PEUPLE.
Compliqué, hein ?

Répondre à ce message

Je me demande que penser du rapport publié par Amnesty International sur la situation des prisonniers Falun gong et le traffic de leurs organes. Propagande ?
Pour répondre à votre question sur la France je dirais, paraphrasant un rappeur dont le nom m’échape, qu’il s’agit d’une démocrature.
Contrairement à vous je n’ai jamais dit être un expert de la Chine, même si mon Sun Tse possiblement approche votre Confucius. J’ai par contre bien étudié la question des dictatures de tout bord et ai même été conseiller auprès du premier vice président d’un gouvernements étranger qualifié d’autoritaire. Je suis par ailleurs pleinement qualifié pour évaluer les aspects technologiques d’un état dit policier (écoutes téléphoniques, surveillance électronique, drones à intelligence artificielle autonomes etc...). Et assez informé pour ne rien en vouloir dans mon quotidien. Même sous l’occupation allemande il se trouvait des français pour y trouver du bon, tout dépend à qui on pose la question

Répondre à ce message

Mais qui est ce type ? Sa vision rancie et son manque de connaissances sur l’histoire de la Chine ne font de lui qu’un propagandistes de plus au service de ceux qui aiment la Chine façon Bodard.C’est poussif et on n’apprend rien.

Répondre à ce message

On dirait du Onfray et ses analyses historiques tronquées et ethnocentrées .
Allez raconter en Chine que Mao était vraiment très méchant : on vous répond toujours que la Chine actuelle doit tout à Mao . C’est vrai qu ’il n’a fait "que" reconstituer le pays partagé entre 8 puissances coloniales , le peuple chinois étant volé, drogué (guerre de l’opium), exterminé , martyrisé, humilié par les occupants.
Qu ’un français comme Boniface ose cracher sur Mao est encore plus drôle : l’ armée coloniale française avait incendié et pillé le palais impérial puis séquestré l’ Impératrice. Pour les Chinois cet épisode est trés marquant.
En effet, la Chine y avait "perdu la face " : notion primordiale à connaitre si l’on veut comprendre la psychologie chinoise . Boniface , voilà pourquoi , pour les concernés (les Chinois) , Mao est vraiment trés...gentil.

Répondre à ce message

Le clown Boniface est revenu ! C’est le printemps !
[ vive la fin du "des-confinement" que l’on rigole un peu plus ]

Répondre à ce message

cet individu était en culotte courte en 66 donc il parle de la Chine de Mao en se référant à la propagande vomie à l époque par les ricains. Il parle de la Chine d alors comme "d un tigre de papier"sans savoir que c était ce que disait Mao des Ricains et illustration du conflit entre les deux pays. Kroutchev ajoutait tigre de papier mais avec " des dents atomiques’".
Quand il déclare que l urss menaçait le monde, là c est du foutage de gueule car l urss avait déjà assez affaire avec ses "satellites", que certains membres du politburo voulaient larguer ! je vivais là bas ds les années 70 et je peux témoigner car j avais des rapports avec un dirigeant , dur à cuire, qui avait tout fait de la guerre d Espagne à la résistance contre le nazisme. et qui en savait long sur tout !

Répondre à ce message