Et bien sur les journalistes oublient de mentionner ce qui les dérange. La télé et la radio sont aussi des ondes et couvrent tout le territoire. Ou sont les études d’impact sur l’être humain ?

Répondre à ce message

Deux grands moments dans cette vidéo :

 Le type qui dit : "Le corps humain s’adapte aux ondes, il évolue. Quand les gens ont mal à la tête ça prouve que le corps s’adapte."
Bien sûr, exactement comme ceux qui ont une tumeur au cerveau, s’ils ont mal à la tête, c’est simplement parce que leur corps s’adapte.

 Celui qui avait tout fait à l’époque pour ne pas publier le rapport sur les oeufs qui n’éclosent pas, prétendant que les ondes ne sont pas nocives, présente aujourd’hui un canon à micro ondes qui peut neutraliser des manifestants antisémites.

Vive la privatisation. Car contrairement aux services publics nazis suintant la haine, les entreprises privées sont humaines, fraternelles et gentilles. Plein de bisous. Sur ce, je vais commander les gogole glace, aller au mac do et acheter du roundup.

Répondre à ce message

Depuis 2 ans, je m’informe sur internet, c’est le même constat, les ondes c’est dangereux, il n’y a qu’à la télé que l’info est communiquée qu’au jour d’aujourd’hui ! Il faut savoir que les ondes qu’ils envoie sur les gens https://www.youtube.com/watch?v=a40... , ont un seul but, nous tuer !

Répondre à ce message

Pour plus d’infos il y a :
http://www.priartem.fr/
http://www.robindestoits.org/
http://www.next-up.org
Après où est le conflit d’intérêt ?
Eux aussi essayent de vivre de la misère des autres.
Comme il y a controverse, il y a donc problème.

Répondre à ce message

Les ondes ont un impact sur les plantes, les animaux, et bien sur les humains, si bien qu’on s’en sert depuis longtemps en URSS et Allemagne pour guérir des fractures et réinformer la cellule, car les ondes à certaines fréquences sont de l’information.
Comme le lobby chimico-pharma ne veut pas lâcher son gagne pain (au caviar) les effets bénéfiques de la magnétothérapie sont dénigrés, ainsi le consensus scientifique conclue que les ondes n’ont pas d’impact sur la santé. Essayez donc Mr le scientifique de vous mettre devant le radar d’un sous marin, on reparlera de l’innocuité ensuite...
A longueurs différentes, une onde peut guérir, être sans effet, être nuisible ou destructrice pour des zones ciblées du cerveau. Maintenant qu’on en a mis partout, il suffirait en effet que quelques dingos se servent des eméteurs pour passer des fréquences ciblées vers les différentes parties du cerveau. Des expériences sont réalisées depuis plus de 50 ans, ils doivent avoir des bonnes connaissances à présent

Répondre à ce message

La carte des émetteurs ,relais en France dom tom inclus
http://www.cartoradio.fr/cartoradio/web/
Radiofréquences et santé 461 pages(rapport complet d’expertises octobre 2013)
:violent4 :
https://www.anses.fr/sites/default/...

Répondre à ce message

Encore une technologie très mal implémentée (un rayonnement ionisant de plus de 0,6 Volt par mètre devient nocif pour tout ce qui est vivant, alors que les téléphones et antennes relais ont des pics entre 14 V/m et 20 V/m, voir plus sur longue distance) et pour quelle utilité ? « Nous permettre de téléphoner en cas de danger ??? » Ce peut être une arme de destruction massive.... s’ils décident de multiplier la dose en montant le volume à fond, ça donnerait quoi ? Une population lobotomisé et cancérigène ? C’est déjà en partie le cas, dans les villes et village, partout ou est introduit ce poison invisible ! Les ondes peuvent-elles être utiles pour introduire l’acceptable pensée unique dans les têtes, pensée si utile aux imposteurs ? ... des Moutons téléguidés ? Que nous démontre le présent ? Quelque chose qui ressemble à ça effectivement. Prenons un peu de recul et observons le congloméra de merde que nous ingurgitons quotidiennement, ou chimies et ondes de synthèse constituent l’architecture d’un plan de contrôle de la masse des populations étant la politique eugéniste prioritaire de l’oligarchie. Tout tourne autour de cette politique sous les crânes oligarques !

Répondre à ce message

derrière chez moi à Liège, on installe des antenne en plein quartier habité !! mais bon, les installateurs ont pensé à tout : pour éviter les réclamations,ils les ont camouflé en .. cheminées !! voilà un problème réglé : pas d’antenne donc... pas d’antenne .

Répondre à ce message

Les gars,

si vous voulez vraiment vous proteger des ondes EM, une seule solution,

faites vous construire une cage de faraday !

Répondre à ce message

Ce documentaire témoigne d’une incompréhension profonde de la manière dont fonctionne la science, sa méthodologie, ses chercheurs. Sur la forme, des procédés spectaculaires sont utilisés, tels que visualisation infographique des ondes avec ajout de musiques et bruitages inquiétants. Des personnes qui se déplacent lentement en manipulant des mesureurs de champs qui crépitent comme des compteurs de radiations ionisantes (on se croirait à Tchernobyl). Sur le fond on constate une grande confusion entre ce qui relève de la prise de position politique et idéologique (on nous ment) du phénomène social (peur des ondes, relativisme des media), et de la science présentée de manière caricaturale. Bref on mélange tout ! Il eut été préférable de montrer les choses successivement 1) ce que dit la science officielle, rappeler l’état des connaissances avec les 3 niveaux que constituent L’OMS dans le monde, le SCENIHR en Europe et l’Anses (Afsset) pour la France. Parler des données disponibles qui représentent l’évaluation de plus de 3000 études. 2) montrer ensuite la contestation de la science officielle, la montée des inquiétudes, par ailleurs tout à fait légitimes. En faire l’historique, par ex. à partir des lignes à haute tension et pour les radiofréquences par exemple de l’affaire Reynard aux états-unis vers 1991. En france en 1999 avec l’émission "envoyé spécial" de France 2 (Portables Attention danger) puis l’affaire de Saint-Cyr etc. et seulement ensuite réunir autour d’une table 1) des scientifiques officiels, 2) des lanceurs d’alertes. Les sujets étant obligatoirement abordés POINT PAR POINT avec l’avis des uns et des autres. Cela pour éviter les énoncés qui mélangent en quelques secondes tellement de sujets qu’il est impossible d’y répondre, avec à la clef un dialogue de sourd ! Bref ce documentaire est l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire.

Répondre à ce message