Le côté obscur de Wikipédia
À partir de l’exemple de la page de l’historien suisse Daniele Ganser, ce documentaire explore en détail la manière dont la censure politique fonctionne sur Wikipédia.
Voir aussi, sur E&R :
Les mensonges de Wikipédia, suite
Marion Sigaut sur les mensonges de Wikipédia
Contre la manipulation de l’information, le vrai journalisme,
chez Kontre Kulture :
Abonnement d’un an à la revue Rébellion
La Télévision malade du sionisme
Soral répond ! – L’intégrale 2016
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Les réseaux sionistes sont extrêmement actifs sur Wikipedia et partout tailleur sur le net (Reddit par ex). Je me souvient de cette vidéo ou ils le disaient clairement lors d’une conférence : ils sont organises et tres actifs pour empêcher toute critique d’Israël et de tout ce qui touche le sionisme. C’est révélateur de voir comment les sionistes deviennent défensifs lorsqu’il s’agit du 11 Septembre...
Voilà qui démontre qu’il ne faut pas prendre les définitions du bazar pour la révélation de quelques vérités ou autres exactitudes que ce soit, mais comme le procédé d’accès rapide à ce qui peut éveiller les consciences par une recherche plus approfondie, faite d’autres documents puis de recoupements. Fondateurs de l’autre "Encyclopédie", Diderot et D’Alembert nous diraient à quel point le politique met toujours le bâton dans les trous du savoir...et de ses chantres. C’est dire si Wikipédia (et/ou autres) doit être la voie de notre sérendipité nous renvoyant vers d’autres chemins que nous n’aurions pas pris.
Oops ! ^^ Le film dont je parlais est Ohayo de 1954.
Le côté obscur de Wikipédia ?... https://youtu.be/9SQu9cfcNog
De toute façon quand on est sérieux, on recoupe plusieurs sources. A part ça, Wikipedia sert d’outil marketing aux entreprises qui souhaitent faire monter leur ranking sur Google. C’est un outil pratique, mais peu synthétique si l’on veut faire des recherches objectives.
Essayez l’article "Chemtrail" ou Faurisson..
En revanche l’article sur les attentats de Bali de 2002 a de bons restes. Polémique sur une micro-bombe nucléaire. Journaliste Finnegan expulsé. Principal accusé qui prétend que la 2e explosion, la plus grosse était d’origine américaine.
Super intéressant et précis. Comment fonctionne la désinformation au plus haut niveau. Il n’y a pas besoin d’être grand clerc pour comprendre qui est derrière tout cela : on peut l’appeller pouvoir profond en lien avec les services secrets. L’aspect sombre de nos démocraties si impeccables. Évidemment des personnes travaillent pour lui par conviction ou bien contraintes et forcées. Le pouvoir au peuple ? On peut sourire tristement en découvrant une vérité bien moins reluisante.
Quelques soient les motivations et les orientations des administrateurs de wikipédia, le fait est que la "contre-enquête" sur le 9/11 est particulièrement lacunaire, ce qui peut facilement justifier un discrédit automatique.
Les 2 tours n’auraient pas pu être détruites par une démolition contrôlée classique, pour au moins 4 raisons très précises :
1- Il aurait fallu désaffecter l’ensemble du site durant plusieurs semaines, ou mois, avec des dizaines d’ouvriers travaillant à temps plein pour accéder à la structure sur 2 x 110 étages. C’est d’autant plus vrai que la démolition est parfaite.
2 - Leur effondrement est un peu plus rapide que la chute libre.
3 - La signature sismique correspondait à un immeuble de moins de 20 étages.
4 - L’absence de débris consubstantiels au sol et en sous-sol
Bref, il y a peut-être autre chose dont (presque) personne ne parle....
Quand on ne sait pas... Il n’y a pas deux tours, il y en a trois. Tous tes arguments sont faux. On dirait que tu fais exprès.
Pour faire court je vais mettre de côté les arguments 1, 3 et 4 qui sont assez brouillons.
Par contre :
2 - Leur effondrement est un peu plus rapide que la chute libre.
C’est une impossibilité physique, à moins que l’objet en question soit propulsé vers le sol ou attiré vers lui par quelque moyen.
Et par curiosité, quelle est donc cette autre chose dont presque personne ne parle ?
Plus rapide, parce qu’il y a une perte de masse exponentielle durant l’effondrement , l’onde sismique et les débris au sol sont ridiculement conséquents. cqfd
Même les experts des "truthers" admettent qu’il ne s’agit manifestement pas d’une démolition contrôlée "normale" pour les tours 1 et 2.
Je fais référence à ma propre logique, à mon intelligence, et certaines recherches dont Wikipédia ne parle pas du tout... dans aucune langue.
Des militants anti-fascistes comme modérateurs et administrateurs qui travaillent pour pour Wikipedia, pratiquant la censure et la diffamation, ça étonne encore ?
Les anti-fascistes vont avec les fascistes, les intégristes vont avec les scientistes et les capitalistes, les démocraties vont avec les dictatures. il n’y a que le peuple pour ne pas le comprendre, et c’est bien fait pour.
Le rêve d’un petit nombre va avec le cauchemar des tous les autres.
Et toi tu te dis : "ils sont anti-fascistes... alors je suis fasciste !".
Génial.
Mais le fascisme c’est seulement la civilisation, pas un mouvement, pas un groupe ou un individu.
Bravo à la rédaction de E&R ! Bien sûr, je me suis précipité après 48 minutes sur la version en langue allemande de cet article. Tout à fait passionnant et conforme aux premières 48 minutes visionnées en sous-titres français. Bravo à nouveau pour nous dénicher de telles vidéos. Amitiés de Munich E.
