Sachant que la ZEE de l’arctique Russe, large de 370 km, s’étend sur 3000 km de côtes, on atteint bien les 1,2 millions de km2 . La Russie ne revendique rien du tout, le droit international lui donne déjà celui d’exploiter cette zone . On veut présenter les Russes - et l’odieux Poutine - comme d’infâmes accapareurs, de sales voleurs de richesses .

Répondre à ce message

Mais de quel type de preuves parle-t-on exactement ?

Répondre à ce message

Et pendant ce temps là france démentèle d elle même ses possessions dans le pacifique sans que personne ne lui demande...pas même une volonté populaire locale...

Répondre à ce message

Le droit international prohibe jusqu’à nouvel ordre l’exploitation des ressources de l’Antarctique qu’elles soient marines ou terrestres et n’autorise que les activités de "recherches scientifiques".
D’autre part, le Canada et le Danemark ne font pas partie des discussions sur le droit à la souveraineté, les USA ne revendiquent rien pour eux-même, ils restent en arrière plan, soutenant les revendications de l’Angleterre, de la Nouvelle Zélande et de l’Australie et pourrissant celle de la France. Il a également été convenu de laisser le partage des eaux territoriales de coté pour le moment. A croire l’article a été écrit par un stagiaire.
En tout cas, on va bien rigoler, parce que les Russes revendiquent un morceaux du territoire réclamé par les Norvégiens et surtout par les Anglais. Et visiblement, il suffit de pas grand chose pour pouvoir réclamer : avoir mener des activités de recherche sur l’ile, autorisé pour le moment par le droit international pour tous les états du monde.
Où l’ont voit que nos politicards ne sont pas des gens sérieux et qu’ils se sont totalement désintéressés du dossier après avoir réussi à obtenir le gel de toute activité économique. Si les Américains pourrissent la revendication Française, c’est bien parce qu’elle on ne peut plus légitime et qu’elle peut nous ouvrir la prétention à l’ensemble du continent : nous sommes les premiers à avoir débarqué là-bas.

Répondre à ce message

Hey l’Empire ... regardes comment Poutine va te fumer ... et en toute légalité !

Répondre à ce message

Et certains disent que le réchauffement de la planète c’est du pipeau. Les Russes comprennent les enjeux.

Répondre à ce message

Disgression :
La présence d’ Hydrocarbures au pôle nord soulève pas mal de questionnements
1-Soit on dit que les hydrocarbures proviennent de la décomposition de substances végétales et animales ( hypothèse de Lomonosov qui en son temps -fin du 18 ème siècle- fut contesté par de nombreux savants de l’époque) et auquel cas cela voudrait dire qu’il y eut au pôle nord des climats bien plus chauds qu’aujourd’hui et que l’actuel réchauffement de la planète n’a rien d’exceptionnel ( il faisait plus chaud au début du moyen -âge ) .
2 -Soit on réfute la théorie précédente et on se dit que la présence d’hydrocarbures au pôle nord pourrait bien valider la théorie russo-ukrainienne mise en avant à la fin des années 50 sur le pétrole abiotique . Le pétrole proviendrait des immenses quantités de carbone contenues dans la partie supérieure du manteau terrestre et la partie inférieure de l’écorce terrestre : A cette profondeur le carbone serait transformé en raison des pressions et température en pétrole qui remonterait à la proximité de la surface terrestre par des failles .

Répondre à ce message

L’arctique c’est de la banquise, autrement dit de l’eau, on parle de revendication d’eau territoriale

Répondre à ce message