C’est le contraire. L’évolutionisme est une croyance avec un verni de science. Mais le verni n’est pas épais et s’effrite tout seul au moindre examen scientifique.
Dominique Tassot explique très bien l’escroquerie de l’évolutionisme sur le plan scientifique. Ses arguments sont implacables.

"L’escroquerie de l’évolutionnisme " est elle confirmée par la preuve du créationnisme ? T’as 4 heures ....

@ anonyme

La théorie créationiste explique bien mieux la réalité scientifiquement observable que l’évolutionisme. On observe que les espèces se reproduisent et ne changent jamais de genre et encore moins de famille. Cette impossibilité de transformation des plans de développement est confirmée par la génétique.
La macro-évolution n’a jamais été observée !

Mais comment vous expliquez que l’évolutionnisme se produit a des
échelles de temps quasi immédiates ?
Telle espéce se retrouve sous la mer a cause d’un tsunami, la
voila adaptée a la respiration sous marine.

Pour l’autre les grands fonds s’éffondrent, ou la mer monte,
et voila le même individu, plutôt larvaire, qui du jour au lendemain
tolére des centraines d’atmosphéres de pression.

A priori il y etait avant ses proies, dans ce milieu invivable (pour la science et le darwinisme)
puisqu’il s’est adapté a ses proies...ca on se l’explique pas,
Mais quand et comment s’est il adapté a 100,200,500 atmosphéres de pression avant
m-eme de’ adapter a une quelquoncque proie ? (et re ?)

M’eme l’èvolutionnisme (darwinisme) ne nie aucune adaptation instantanée.
quasi intrinséque.
C’est comme si vous étiez porté du haut de mont de l’everest,
au fin fond de la fosse des mariannes en quelques secondes, la conscience, ou l’adn ont ils seulement
le temps de travailler ? et c’est pourtant ce qu’il s’est produit, des dizainnes de fois.

Des mamiférres nageurs, ou autres singes, et araignés, reptilles,
d’eau douce ou salée, de haute ou basse pression,, le darwinisme lent a du pain sur
la planche... mais Darwin a-t’il jamais parlé d’une évolution lente ?

Je pense que l’évolution lente est une conception récente, tout le monde s’accordait
dans l’ancien monde a dire qu’un sujet qui changeait trop brusquement d’environnement
y ètait comme transmuté.

Olalala un PNJ de passage sur ER...
C’est exactement l’inverse.

Science est croyance.

Un design ne peut être que le fruit d’une intelligence.

Jean : oui, mais encore faut-il démontrer que nous vivons réellement dans un "design" au sens propre.
Et l’affirmer avec certitude relève de sophismes et biais psychologiques bien connus mille fois débunkés (comme on dit).

@ rooty

Le design est partout dans les êtres vivants. Dès qu’une structure a une fonction, on est face à un design. La plus "simple" des cellules vivantes est plus complexe qu’un ordinateur. On est capable de construire un ordinateur, mais on est incapable de construire une cellule vivante...

Même Richard Dawkins, le pape de l’évolutionisme, reconnaît que la vie et que la vie a toutes les apparences du design.

La théorie de Darwin est toujours enseignée comme une vérité révélée à l’université, avec interdiction de la remettre en question.

@ Titus
Comme la shoah...