L’abdication de l’Iran
par Thierry Meyssan
Alors que les médias applaudissent l’accord survenu entre les 5+1 et l’Iran, Thierry Meyssan - un ami personnel de Mahmoud Ahmadinejad - y voit une abdication du nouveau gouvernement iranien. Pour lui, il est absurde de prétendre que les deux parties ont levé un quiproquo entretenu durant 8 ans par l’agressivité du président Ahmadinejad. La vérité est que l’Iran a renoncé à sa recherche nucléaire et qu’il a commencé à la démanteler, sans rien recevoir en retour sinon la levée progressive de sanctions illégitimes. En d’autres termes, le pays à genoux s’est rendu.
La signature de l’accord sur le nucléaire iranien, le 24 novembre à Genève, a été, à l’exception d’Israël, unanimement saluée comme la fin d’un quiproquo. Toutes les parties signataires ont essayé de nous persuader que cette entente aurait été trouvée beaucoup plus tôt s’il n’y avait eu les manières excessives de l’ancien président Mahmoud Ahmadinejad.
Ainsi donc, on aurait brisé le commerce international de l’Iran et frôlé la guerre mondiale par inadvertance.
La réalité est évidemment très différente : les Occidentaux n’ont rien concédé de leurs exigences, mais l’Iran a abdiqué de toutes les siennes. Même si le texte signé n’est que transitoire, il renonce à la construction de la centrale d’Arak, à son uranium enrichi à 20% et à sa technique d’enrichissement [1].
En 2005, l’élection du président Ahmadinejad allait donner un second souffle à la Révolution khomeiniste. Contrairement à ses deux prédécesseurs, les présidents Rafsandjani (1989-1997) et Khatami (1997-2005), Ahmadinejad n’était pas simplement favorable à une politique d’indépendance nationale, mais il était anti-impérialiste, dans la lignée du penseur de la Révolution, Ali Shariati. En quelques années, il fit de l’Iran un grand pays scientifique et industriel. Il développa la recherche nucléaire pour mettre au point un type de centrale qui puisse être reproduit dans le Tiers-monde et apporter à l’Humanité son indépendance énergétique, sans le charbon, le pétrole et le gaz.
On ne soulignera jamais assez l’opposition entre les partis iraniens. Rafsandjani et Katami sont des clercs, tandis qu’Ahmadinejad est un Gardien de la Révolution. Durant l’agression irakienne, ce sont les Gardiens qui sauvèrent le pays au péril de leurs vies, tandis que le clergé utilisait ses passe-droits pour ne pas envoyer ses fils au front. Le clergé gère des biens immenses, Rafsandjani est lui-même l’homme le plus riche du pays, tandis que les Gardiens sont des gens du peuple au mode de vie spartiate. Durant 8 ans, l’Occident ne s’y est pas trompé qui a considéré Ahmadinejad comme un adversaire, mais c’est bien à tort qu’il a qualifié ce leader, à la fois mystique et anti-clérical, d’« homme des mollahs ».
En réponse aux prétentions révolutionnaires d’Ahmadinejad, les Occidentaux jetèrent le doute sur le programme nucléaire iranien [2] et utilisèrent l’Onu pour lui interdire d’enrichir lui-même son uranium, dont il dispose de réserves gigantesques [3]. De la sorte, ils l’empêchaient d’utiliser ses propres ressources et l’obligeaient à vendre son précieux métal à bas prix. Ils établirent, que ce soit au Conseil de sécurité ou de manière unilatérale, une série de sanctions sans précédent historique pour étrangler le pays. En outre, ils menèrent une campagne de propagande pour faire passer Ahmadinejad pour un dangereux illuminé. Enfin, ils organisèrent, avec l’aide de Rafsandjani et de Khatami, une tentative de révolution colorée, en 2009.
Chacun se souvient de la fausse traduction d’un de ses discours pour faire accroire qu’il voulait anéantir les Israéliens (Reuters lui imputa mensongèrement d’avoir déclaré qu’il voulait rayer Israël de la carte) [4]. Ou encore de la falsification du Congrès sur l’holocauste, qui visait à montrer comment les Occidentaux ont détruit toute spiritualité dans leurs sociétés et on créé une nouvelle religion autour de ce fait historique, pour laisser à penser que, malgré la présence de rabbins à ce congrès, il célébrait le négationnisme. Sans compter l’affirmation qu’il discriminerait les juifs [5].
L’équipe de cheikh Rohani représente à la fois les intérêts du clergé et de la bourgeoisie de Téhéran et d’Ispahan. Elle ambitionne la prospérité économique et ne se sent pas concernée par la lutte anti-impérialiste. La levée progressive des sanctions lui permet d’obtenir un vaste soutien populaire, les Iraniens percevant –pour le moment– l’accord comme une victoire qui va augmenter leur niveau de vie.
Les Occidentaux, quant à eux, poursuivent toujours le même but. Le plan d’attaque du président George W. Bush prévoyait qu’ils détruiraient l’Afghanistan, puis l’Irak, puis simultanément la Libye et la Syrie (via le Liban), et encore simultanément le Soudan et la Somalie, et qu’enfin ils termineraient par l’Iran. De leur point de vue, les sanctions contre Téhéran étaient, sous un prétexte douteux, un moyen simple de l’affaiblir. Pour eux, la reddition de cheikh Rohani est comparable à celle de Mouammar Kadhafi, abandonnant son programme nucléaire et se soumettant à toutes les exigences de Washington pour éviter la guerre. Mais comme pour Kadhafi, les concessions de cheikh Rohani seront utilisées plus tard contre son pays.
C’est en effet à tort que Mouammar el-Kadhafi a cru que le bellicisme états-unien à son encontre était basé sur ses convictions politiques. L’unique mobile qui emporta la décision de George W. Bush était géopolitique. En 2001, la Libye était devenue l’alliée de Washington dans la « guerre mondiale au terrorisme » et avait ouvert son marché intérieur aux multinationales US. Cela ne l’empêcha pas d’être traitée de « dictature » et d’être détruite sous les bombes. De la même manière, devenir un allié des États-Unis ne protégera pas l’Iran de la guerre.
Durant les quatre années à venir, l’Iran abandonnera à l’Histoire le rêve de Shariati et de Khomeiny pour se recentrer sur ses intérêts étatiques. Il va se désengager du monde arabe et se tourner vers les États membres de l’Organisation de coopération économique (la Turquie, l’Iran et toute l’Asie centrale) pour faire du business. Il va progressivement diminuer son soutien militaire et financier à la Syrie, au Hezbollah et aux Palestiniens. Lorsque Téhéran aura lui-même dissout sa ligne de défense extérieure, Washington entrera à nouveau en conflit avec lui.
Retrouvez Thierry Meyssan sur Kontre Kulture :
Notes
[1] "Nuclear deal between Iran and six world powers" (full text), Voltaire Network, 24 November 2013.
[2] "Propagande : CNN, pris sur le fait, s’excuse auprès de l’Iran", par Ossama Lotfy, Réseau Voltaire, 17 janvier 2006.
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Très belle analyse. Ainsi va le monde... Pages d’histoire après pages d’histoire, les entités qui jouaient leur partition en fonction de leur culture et leur tradition s’inclinent devant le NWO. Cela a peut-être commencé avec l’église romaine et les accords du Latran en 1929, puis l’infiltration de la franc-maçonnerie dans les rangs du gouvernement de l’église. Parallèlement l’UE qui vampirise les nations et nous dépossède en nous déracinant à grands coups de sous culture anglo-saxone et abominations médiatiques. J’espère que cette abdication est temporaire ou en trompe l’œil, et que l’Iran finalement rejoindra les BRICS quand elle aura repris des forces.
claire , concis exact.meyssan number one.
Sacré Meyssan ,qui nous fait profiter d’un niveau d’analyse digne de chef d’état. Pour moi il dépasse de la tête , des épaules et du torse tous les pseudos journalistes
"Qui sauve une vie sauve l’Humanité"
Je ne partage pas cette vision défaitiste car si cela implique l’éloignement de la guerre alors je dis : Alleluia. Par contre, si Israël continue à chercher encore un prétexte pour attaquer l’Iran, elle sera sans nul doute décrédibilisée. Si l’Iran retrouve une bouffée d’oxygène avec la levée de blocus, elle pourra envisager l’avenir plus sereinement et pourquoi pas améliorer encore sa défense conventionnelle. Je voudrais être une petite souris pour savoir comment réagirait la Russie en cas d’attaque sur l’Iran.
Shalom , am IsraHeil Aïe !
Cette introduction pour te dire de retourner sur JSS News.
Parce que ta grosse c*nnerie de "Qui sauve une vie sauve l’Humanité", ben c’est une merdaille directement extraite du talmoud (minuscule intentionelle pour désigner cette déjection), de la michna (idem) si mes souvenirs sont bons.
La prochaine fois, sois plus discret pour entamer ton trollage.
il n’y aura pas d’attaque contre l’Iran ..
la seule carte qu’ils peuvent jouer c’est un soulèvement intérieur, soit de la jeunesse étudiante de gauche, soit des minorités ethniques (séparatismes), le tout financé par la NED américaine (National Endowment for Democracy).
ou mieux encore, une infiltration par Al Qaeda et affiliés, qui ferait des attentats contre les mosquées chiites, poussant à des représailles contre la minorité sunnite en Iran, ce qui créerait un soulèvement sunnite, où par la suite d’autre minorités, même chiites, pourront rejoindre ce soulèvement (azéris, kurdes, turkmen..etc).
quant au soulèvement de la jeunesse de gauche au nom des droits de l’homme, de la liberté, etc, à la mai 68, il parait peu probable, car en dehors des universités (et pas toutes) cette jeunesse là est loin de représenter la majorité de la population iranienne, il faudrait vraiment une fronde sociale pour qu’elle soit rejointe par les travailleurs.
Thierry Meyssan a parfaitement raison : Il n’y a qu’une chose qui puisse être pire que l’hostilité avec les Obama , les Sarkozy et les Cameron : c’est l’amitié avec eux » ! N’en déplaise à « l’humaniste » BHL !
Quelque soient les concessions que l’Iran islamique a concédé, le Système mondialiste n’aura de cesse de tout faire pour abattre définitivement le régime islamique inspiré par Khomeiny ! De cela, il faut en être bien conscient. Et de se rappeler la petite île de Cuba, sous blocus barbare depuis plus de 60 ans, du seul fait de la nature communiste de son régime politique.
Il est regrettable et déroutant de constater le jeu trouble auxquels se livrent les deux seuls grandes puissances nucléaires (Chine-Russie) susceptibles de briser l’étranglement de l’Iran Khomeyniste.
Je pense que si l’Iran est attaquée, sans masque, par les us, c’est qu’elle aura d’abord perdu le soutien politique de la Russie (ONU).
une souris de laboratoire ?
Premièrement,le départ d’Ahmadinejad fait très mal pas seulement pour l’Iran mais aussi pour le monde anti-impérialiste.En plus de celui de Chavez,ça fait doublement plus mal. Les 8 années du mandat d’Ahmadinejad ont été un succès retentissant pour l’Iran car les progrès ont été stupéfiant tant sur le plan scientifique,spatial,industriel que du savoir-faire. En outre les capacités de défense ont considérablement progressé. Et tout ça malgré le déluge de sanctions dont ils ont fait l’objet,un acharnement terrible qui croit-on va cesser avec cet "accord".Que nenni,les Etats-unis optent pour une nouvelle option plus discrète que l’affrontement frontal.
Evidemment cet accord(prévu de longue date) est une très mauvaise chose pour l’Iran,car un nid d’espions sera semé au sein de leur pays comme la Libye et la Syrie avant eux.
Et Khamenei dans tous ça ? Et les Gardiens de la Révolution ? J’ai dû mal à imaginer qu’ils puissent se rendre à genoux comme le dit Meyssan
Le clergé iranien se comporte exactement comme la bourgeoisie d’affaires carthaginoise qui lâcha Hannibal pour conclure la paix avec Rome- croyant par là sauver sa peau en sacrifiant toute ambition militaire et navale en méditerranée...on connaît la suite de l’histoire. Il arrivera sans doute la même chose aux iraniens : ils sacrifient tout au business, mais dans la réalité ne gagnent qu’une paix temporaire...l’Empire ne desserrant jamais son emprise, l’Iran sera bientôt pieds et poings liés et se fera dévorer tout cru le moment venu !!!!
Les ayatollahs de base sont surtout de bon gros biznessmans hypocrites déguisés en soutanes.. Ce clergé n a rien à voir avec des franciscains, par exemple....
"Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez la guerre" citation d’une ordure.
Rares sont les peuples prêt à consentir au sacrifice d’une part de leur bien être pour de grandes causes helas...
bonne analyse ça m’a paru aussi étrange l’exaltation des médias à la signature de cet accord ! en espérant que les iraniens garants de leur révolution restent attentifs aux décisions de leurs dirigeants car on ne pactise pas avec le diable sans conséquence !!! mais en même temps j’peux comprendre l’exaspération de certaines couches de la population et le souhait de vouloirs avoir plus !! il est plus facile pr nous de porter un jugement sur les décisions des ces dirigents ou de parler de résister car malgré la crise je ne pense pas que nous soyons aussi asphyxié que le sont les iraniens en ce moment alors un peu de pragmatisme même si c’est claire que l’élection de rouani ne semble pas être une bonne nouvelle pour la résistance....
excellente analyse !! bravo mr Meyssan
Il me semble que cet article est inspiré par un trop fort attachement à Ahmadinejad est une méfiance trop injustifiée de Rohani. Si Israel crie à la trahison, si la France ne s’est ralliée que de justesse, ce n’est pas pour rien. L’Iran a fait des concessions, certes, mais l’Occident aussi, et de grosses (non seulement sur la levée des sanctions, mais aussi la reconnaissance du régime, ou sur la Syrie...) C’est ça la négociation : chaque partie tente de faire valoir ses vues, et chacune doit faire certaines concessions.
Ce qui est vrai, c’est que l’Iran renonce peut-être à une partie de sa politique dans le monde arabe, même palestinien. Est-ce étonnant ? Vu les appels à la haine contre l’Iran qui sont régulièrement partis du monde sunnite depuis plusieurs années (y compris du Hamas !!), il ne faut pas s’en étonner.
cela fait froid dans le dos mais son analyse est fort pertinente, je me souviens du coup que Soral avait eu cette intuition lors du départ d’Ahmadinejad. C’est la triste aventure du Veau d’Or qui se répète. Mais l’Iran n’est pas la Lybie et Meyssan ne doit pas être de loin le seul en Iran à faire une telle analyse ... Ce clergé schi’ite (qui n’existait pas au départ du schi’isme) me fait penser au clergé catholique et aux puissantes abbayes qui surtout depuis Philippe le bel le faux monnayeur se sont détournés du peuple pour s’enrichir ... restons vigilants , merci Thierry de nous maintenir en éveil
Monsieur Thierry Meyssan voit et ce n’est pas nouveau, des complots partout... Cet accord va donner un peu de répit à l’État iranien qui est asphyxiés par l’embargo occidental depuis bien trop longtemps. On verra le temps venu, si l’Iran réoriente sa stratégie au moyen-orient ce dont j’en doute fortement puisque l’Iran n’a aucun intérêt à lâcher l’État syrien et le Hezbollah qui font figure de remparts contre l’entité sioniste qui cherche le moindre prétexte pour frapper l’Iran. A moins que tout ça soit un énorme écran de fumée ...Dieu sait mieux.
" Encore une petite minute Monsieur le bourreau " ; un accord humiliant vaut mieux qu’une guerre perdue d’avance . Si la France n’avait pas signé les Accords de Munich (1938), elle aurait été battue et ridiculisée comme en mai-juin 1940 , seulement un an plus tot .
J’espère que Meyssan va envoyer cet article à son ami Mahmoud, car l’Iran court un grand danger.
Pour bien connaitre l’Iran et ses habitants, ils en ont eu marre du gaspillage orchestré sous son administration (même si les sanctions n’ont pas aidé ). Et surtout, dépenser des milliards au profit des palestiniens ou des membres du hezbollah pendant qu’une partie de la population n’avait même pas de quoi fournir 2 repas par jour à leurs gosses.... Ceci étant ; je suis bien conscient que l’arc chiite coûte énormément et la population dans sa grande majorité ne peut comprendre ces considérations si le frigo n’est pas rempli ou si l’étudiant ne parvient pas à trouver un débouché professionnel. Tout le monde ne possède pas un oncle ou un parent proche de la présidence ou des gardiens de la révolution pour lancer une affaire ou obtenir un visa pour l’étranger... De plus, Meyssan critique la nouvelle administration iranienne mais celle ci n’aurait pu s’engager dans des négociations avec les européens et les américains sans l’aval du guide et du numéro 1 des gardiens de la Révolution.
Je ne suis pas un spécialiste alors je ne poserai que quelques questions.
Cette "abdication" n’est-elle pas le fruit de la volonté de la population Iranienne de voir lever certaines sanctions ? Si j’ai bien suivi, le nouveau président avait clairement affiché la couleur d’une plus grande transigeance sur le volet nucléraire contre l’assouplissement des sanctions économiques, et il a bien été élu la dessus. Ne voit-on pas juste leur démocratie fonctionner ?
Si j’ai bien suivi, encore une fois, il y a toujours une dimension religieuse très forte au sein du fonctionnement politique de l’Etat. Si celle-ci n’a jamais été remise en question, n’est-ce pas le signe que l’Iran reste sur une ligne anti-impérialiste, au moins sur les fondamentaux ?
Ne peut-on pas penser que l’Iran a arrété son enrichissement d’Uranium parce qu’il maitrise déjà la techologie pour aller au bout, et que le discours soit : ok on sait le faire mais on y va pas mais vous assouplissez les sanctions ?
Merci d’avance pour les réponses.
je trouve Meyssan un peu trop péremptoire et trop sûr de lui.
L’Iran est un pays sujet à de très forts tremblements de terre, construire des centrales nucléaires là bas est une folie, d’autant qu’il y a toute l’énergie du soleil totalement gratuite à exploiter.
L’Iran n’a pas besoin du nucléaire autrement que comme objet d’étude technologique et pour son programme spacial et médical, et les accords prévoient probablement qu’il pourra obtenir ce qu’il lui faut, par eux même ou de l’extérieur, sous réserve de contrôle.
Je vois plutôt dans tout ça la défaite d’Israël et des états unis, en état de faillite, face aux russes et aux chinois. En Syrie comme en Iran, c’est la paix qui est négociée.
Si je ne me trompe pas, nous verrons bientôt de profonds changements, c’est à dire des pressions appuyées pour qu’Israel et les pétromonarchies se conforment au droit international et changent de dirigeants. Je prends probablement mes désirs pour des réalités, mais je sens dans l’air quelque chose comme ça.
Certes... Mais il y a aussi "une chose" a ne pas oublier : le peuple. Et le peuple en élisant cet homme a surtout dit "dégage" à Ahmadinejad,lassé de récolter les fruits de sa politique. L’élection de Rohani a peut-être sauvé la révolution,faut peut-être pas l’oublier.Que va t-il se passer quand Ali Khamenei qui doit avoir 83 ans je crois partira si le pays n’est pas apaisé ?
Il y a d’autres armes de destruction massive que les bombes,il y a la télé,internet,le consumérisme,l’envie d’être aussi "libre" que d’autres semblent l’être,l’envie de recevoir en salaire une monnaie dont le cours ne change pas du jour au lendemain,de pouvoir envoyer/recevoir des fonds et des marchandises pour ceux qui ont des boîtes sans soucis car la réalité des sanctions économiques c’est ça.Alors nous pour une petite hausse d’impôts on crie au scandale et a la démission,on en vire celui a la cravate bleue pour mettre celui a la cravate rouge en attendant de mettre celle au pantalon noir,en gros on a pas de leçons a leur donner je pense ;-) Je doute fort qu’a leur place nous serions plus braves ! Et surtout je doute fort qu’ils ne soient aussi stupides et simplets que ça ! Mais c’est que mon avis....
Cette nouvelle est terrible & n’annonce que de mauvaises choses à long terme (puisse la faillite du dollar diminuer suffisamment les dépenses militaires U.S. pour que ceux-ci fassent moins les malins).
Néanmoins, l’affirmation de Meyssan entre en contradiction avec cette nouvelle qui date d’il y a peu :
En plus, comme dit Delamarche, l’Iran a défié l’immonde libre pendant des années et il cède maintenant...comme s’ils n’avaient pas eu le temps de stocker de l’uranium enrichis dans un pays qui est quand-même assez grand. De plus, l’année prochaine, les USA partiront d’Afghanistan : pour ce qui est d’avoir un point terrestre d’où envahir l’Iran, ça paraît un peu compromis.
L’Iran semble abandonner...ce n’est pas vraiment le cas de la Russie (quoique les nouvelles venant d’Ukraine commencent à devenir inquiétantes ... espérons que le pouvoir Ukrainien saura tenir bon face à tous ces traîtres).
face a un disjoncté qui est prêt a balancer une bombe nucléaire,il est normal de vouloir protéger son peuple,soumission diplomatique mais vrai guerre idéologique.
Excellente analyse, sans bla bla inutile, simple et claire.
Je garde cependant une petite réserve sur les projets réels de Rohani et du nouveau gouvernement. Sont-ils à ce points naïfs qu’ils n’aient rien d’autre en tête en signant cet accord que de le respecter comme des moutons ? Les Perses sont à ma connaissance bien plus rusés et retors que ça, j’attendrai un peu pour me faire un avis définitif.
J’aime beaucoup Th. Meyssan, mais il n’est pas exempt de commettre des erreurs, et mêmes certaines assez embarrassantes. Il n’y a qu’à se rappeler son affirmation, l’an passé, de la mort du prince saoudien Bandar Ben Sultan, prince qui, il y a à peine quelques mois, bien vivant et toujours aussi nuisible, s’était permis de menacer le débonnaire (humour) Vladimir Vladimirevitch au sujet des JO de Sotchi.
Tout ça pour dire que, tout estimable et pertinent qu’il soit, Th.Meyssan n’est pas plus infaillible que quiconque, et que par conséquent je pense qu’il ne faut pas jeter le manche après la cognée ni le bébé avec l’eau du bain, mais attendre et voir un petit moment.
toute a fait en plus les gardien de la révolution surveille de près ce qui ce passe un général des gardiens de la révolution sur iribnews a déclaré qu’a la moindre entorse sur les accord ceux ci seront immédiatement considéré comme nul les iraniens sont loin d’être bête ça fait trente ans qu’il tienne tête et ne sont pas près de la courbé Mr meyssan que je respecte a souvent fait des analyses qui ce sont révélé erroné
Bonne analyse de la part de Th. Mayssan. De toute façon comme je l’ai déjà écrit le peuple iranien, la bourgeoisie de classe, la classe moyenne, ont plus d’affinités avec l’Occident consumériste comme en turquie. Voilà donc sur la longueur l’Iran épousera les codes occidentaux comme au temps du Shah d’Iran. Entre KSA et l’IRAN la balance US va pencher dans quel sens ? et quel pays se verra remettre le grâal sécuritaire de la région par les américains ? Je pense qu’à terme ce sera les iraniens, pour la simple et bonne raison qu’ils sont les plus nombreux, mieux éduqués que les saoudes, plus organisés, ont du pognon, ont une vraie armées avec des équipements à eux, un système politique qui fonctionne malgré tout, ils ont une cultrure dominante et une poésie qui rayonne déjà dans toute la région. Je serais Saoudes j’aurais de quoi m’inquiéter. Une mini révolution de palais étant si vite arrivée...
Ok peut être mais j’ai cru comprendre que l’accord était valable que 6 mois ???
le 06/10/2013 par Heureux qui, comme Ulysse... Le professeur Mahmoud Ahmadinejad
« ...Bien plus que tous les autres qui se revendiquent dissidents, cet homme qui ne peut tout dire est vraiment très au-dessus de la mêlée. Un doute m’envahit en revanche quant à son successeur... »
Un peu moins de politique pour un peu plus de géographie... vous verrez, tout s’éclaire ! Tout cela est pourtant si prévisible.
Prions pour que la paix réelle soit établie entre l’Iran et Israel pour le bien être des peuples de la région. Cela pourra faire boule de neige.
Depuis la nuit des temps cette région est un bain de sang ! lis la Bible, le Coran ou n’importe quel livre d’histoire, tu en seras moins naif.
Revoir la vision réelle de Jacob Cohen => il faut diviser tous les pays organisés autour d’Israël, afin de les affaiblir. Un pays arabe non soumis comme l’Arabie Saoudite etc est dangereux pour Israël, qui ne se bat que contre des pays désarmés. Donc l’Histoire n’est pas finie avec l’Iran, c’est le seul pays encore organisé dans la zone et potentiellement dangereux pour Israël. Le prétexte nucléaire est totalement bidon, Israël est hyper protégé par les anti-missiles US etc., dispose de 6 sous-marins nucléaires et plus de 100 têtes, l’Iran serait pulvérisé s’il tentait l’aventure, donc tout cela n’a aucun sens. Le seul but étant de brisé le pays en y instaurant le chaos social et politique, dès que Obama ne sera plus aux manettes on en reparlera.
Contraya mes frères !! Comme Groscalin est en train de se bidonner de rire dans un coin, moi Grosbisou, en profite pour m’associer aux espoir de l’Autre Robespierre. Petite précision : par "l’Autre" tu entends le petit frère un peu débile ??
l’iran n’a pas les moyens de s’opposer radicalement aux usa. même la russie de Poutine ne le fait pas. Poutine est comme deGaulle, un pragmatique, il est plus proche de Erdogan que de Ahmadinejad qui est sympathique mais avec un très mauvais bilan économique.
Dans le conflit Syrien il est vrai que la proximité de Poutine et Erdogan nous à tous sauté aux yeux...Les miens me piquent encore dis donc.
Le peuple Iranien est Perse avant tout, comme ses dirigeants.
L’axe Moscou-Téhéran-Pékin fonctionne à merveille, et l’impérialisme Américain e prend un sacré coup avec cet accord, car il n’a plus d’alibis pour aller attaquer l’Iran.
Après la Syrie, c’est maintenant l’Iran qui échappe à une guerre voulue par Obama, Hollande et toute cette clique de vendu au Nouvel Ordre Mondial.
Je ne suis sans doute pas un expert comme l’est Thierry Meyssan, mais j’ai quelques connaissances sur l’Iran. Il est sans doute vrai que l’Iran se dirige vers une politique moins "jusqu’au boutiste" et moins anti-impérialiste, mais je ne pense pas que l’on puisse déjà se prononcer sur les effets immédiats du duo "nucléaire/sanctions". Je dis cela même s’il est vrai que le renoncement a été fait, et d’autres l’ont rappelé avant moi dans les commentaires, en pensant au peuple car toute la politique de l’Iran ne peut pas se faire en fonction de la Palestine et du Hezbollah car cet arc chiite quoiqu’on en dise est un mythe : les Persans n’aiment guère les Arabes. Ensuite, si on regarde dans la longue durée, et le passage de la monarchie à la République est flagrant, on observe que l’Iran reste l’Iran, dans ses traditions et ses structures notamment, et pour faire plier ce pays, ce n’est pas Israël ou les Etats Unis qui vont y arriver ; ni Alexandre le Grand ni la Russie y étaient arrivés. En somme je ne pense pas qu’il faille s’inquiéter, mais il faut se souvenir que l’Iran, comme le Vénézuela ou la Russie, mène une politique en fonction de leurs propres intérêts. Faisons de même.
On peut donc espérer que le complexe militaro-industriel Iranien mette la pression sur le gouvernement pour celui-ci ne fasse trop de concession non plus !
Car que les choses soit bien claires ! L’IRAN a osé défier les marchands du temple et pour cela ce pays sera châtiée peu importe aujourd’hui ou dans 100 ans, ennemis ou esclave il reste UNE MENACE envers israel et le projet du Grand Israel, donc arrêtez avec vos illusions démocratiques, libérale & Co.
L’éternel affrontement entre le pragmatisme et la pureté des principes. On peut voir aussi cela d’une manière un peu plus positive. Cette parenthèse pragmatique pourrait offrir une bouffée d’oxygène à l’Iran en attendant que des gens plus centrée sur les principes reviennent au pouvoir. N’oubliez pas qu’avant Ahmadinejad il y eu ce mollasson dont j’ai oublié le nom...Après Rohani la ligne "Ahmadinejad" pourrait revenir... A titre personnel je ne suis pas convaincu que le nucléaire soit une énergie d’avenir (pas plus que le solaire et l’éolien dans l’état actuel de la science) dans la mesure qu’avec cette technologie on est confronté en définitive aux même problématiques qu’avec les énergies fossiles ; c’est à dire problème d’approvisionnement en uranium et épuisement progressif des ressources. De plus à la technologie nucléaire se rajoute un aspect sécuritaire certain aussi bien au niveau du fonctionnement de la centrale qu’au niveau de la gestion des déchets qui sont en réalité ingérables. Pour l’Iran mettre en veilleuse ses ambitions nucléaires pourraient être une occasion pour se diriger vers des alternatives qui ne se concentrent pas sur la production énergétique mais la conservation.
détendez vous... Le but de l’iran c’est de séparer l’entité sioniste des USA, pour ca il faut amadouer l’opinion publique, toute la France ne pense pas comme ER, et je peux vous dire qu’avec ROHANI, maintenant c’est clair :
Le pays ordurier raciste terroriste et colonialiste c’est israel et c’est pas négociable, plus personne n’ose dire le contraire.
Le premier qui le fait se met à dos tout le peuple (de France et d’ailleurs).
Ahmadinejad plaisait aux excités intelligents et honnêtes, ROHANI plait aux honnêtes gens, ca fait peut être un peu moins de monde chez ER mais plus sur la planète.
LE sionisme est repoussé dans les bas fond de ses retranchement, ses fondements mêmes sont fragilisés, il est voué à disparaitre de la surface pour se recacher dans son trou à rat, là ou il a été pendant des milliers d’années.
ça commence à devenir intéressant !
Les dissidents commencent à montrer leurs vrais visages, depuis quelques temps les interventions de M. Meyssan sur la Syrie devenaient étranges et beaucoup moins intéressantes qu’au début du conflit.
J’aimerais savoir ce qu’en pense M. Soral sur cette question "l’abdication de l’Iran", après j’aurais enfin une idée complète des dissidents Français en France.
Tout à fait, y a quelque chose d’étrange chez Meyssan, comme chez les musulmans qui sont divisés sur leurs allégeances géopolitiques. Cette accord est juste un CDI, de la com pour gagner du temps, une guerre des images polies, les iraniens sont très forts à ce jeu là.
J’écoute évidement ce que dit Meyssan et c’est inquiétant. Celant étant, perso, je serai prêt à parier, que l’Iran joue plus fin que ne le pense Meyssan, à savoir comme suggèrent) les proverbes chinois : (il me semble de Confucius) ...
« l’homme de bien est droit et juste, mais non raide et inflexible ; il sait se plier mais pas se courber. » .
" Le roseau plie au vent, mais ne rompt pas et se renforce " - que je cite de mémoire. . En gros, les iraniens plient sous le poids des sanctions, mais pas à genoux (la comparaison avec Kadhafi me semble quelque peu légère, pour une fois de la part de Meyssan, mais qui ne se trompe pas une fois - pour confirmer la règle) ... comme si T.M avait vraiment été déçu par les dernières déclarations iraniennes.
Meyssan dit : "Lorsque Téhéran aura lui-même dissout sa ligne de défense extérieure, Washington entrera à nouveau en conflit avec lui" - je pense perso (mais je peux me tromper bien plus que lui), que l’Iran veut montrer à la face du monde l’entourloupe Usioniste - certes, rien ne dit que l’état perse réussira à convaincre, à faire changer la marche sioniste, mais nous le saurons très prochainement.
Je suis d’accord avec l’analyse de Meysan, car je suis musulman et je crois connaître les motivations de ces musulmans "non politisés" (ceux qui considèrent que la vie ici-bas n’est qu’un passage qui ne mérite pas de combat) : les affaires, la bonne chère et le hadj pour sauver ses fesses éventuellement !
Il était clair que cet accord, vu son contenu, signifiait que l’Iran mettait un genou à terre face aux américanosionistes. Cet article ne nous apprend rien de neuf.
Mahmoud, tu nous manques. :-(
Oui effectivement Mahmoud (les gardiens de la révolution Islamique) manque fortement aux esprits Révolutionnaire Khomeyniste du 21 siècles.. Arrivée pour la premier fois au pouvoir en 2005 (la garde révolutionnaire) pour redonner le souffle vivifiant aux esprits libre.. Face a un grands nombres de clergé ayant trahi l’esprit révolutionnaire de l’origine pour les intérêts du capitale de l’argent et du veau d’or !! Les gardiens de la révolution son garant de la droite ligne de l’idéal de Khomeiny, il ne marchanderons JAMAIS quoi qu’il arrive avec les marchands du temple en habit religieux ou pas... Cheik Rohani peu marchandé aujourd’hui ainsi grâce au gardiens de la Révolution uniquement et du Hezbollah et pas le contraire...Grace aux victoire eu en Irak, au Liban, et maintenant en Syrie par les hommes du terrain les hommes d’armes ceux qui ont laissé le sang vaincre les armes américano-sioniste !! Il n’y a rien de nouveau a priori en cet article dans le fond, la partition entre les réformateurs (les pragmatique) qui ont eu le pouvoir pendant des années avant l’avenue de Mahmoud en 2005 !! Il y a un affrontement sourd en silence dans les coulisses contres les partisans apparents ou caché de la révolution colorés (la tentative de coup d’état sur Ahmedinejad) tenue en sous mains très lointain par la C.I.A depuis longtemps aux sein des parties réformiste, plus nationaliste a tendance impérial religieux. Sous le manteau de l’ayatollah MILLIARDAIRE Rasadjani leurs chef de file, cela est très bien connu en Iran de se milliardaire ... Ahmedinejad a dépense les Teniers il est vrai a la classe les plus démunis, les plus pauvres se détournant des hommes d’affaires du bazar et du veau d’or, ils l’ont en voulue a Mort quitte a le renversé. Les déshérités les plus pauvres l’ont toujours soutenue car sur sont mandat leurs vie c’est amélioré mais cela Personne ne le dit !! Rohani est très intelligent il est l’homme du moment Thierry meyssan a écrit un très bon article mais a mon avis il na pas tout les données mais dans le fond il na pas tord mais attendons !! Les Perses ont inventé le jeux d’échec a ceux qui parait...
je trouve Thierry Messan un peu dur avec l’Iran. De temps en temps faut savoir lacher du lest. c’est vrai qu’en haut lieu les enjeux sont énormes, mais niveau du petit peuple, pas toujours regardant plus loin que son nez, il faut aussi du confort. malheureusement, aussi satanique soit il, sans ce confort le peuple gronde. L’Iran veut juste exister et être un incontournable dans la région. ce qui à mon sens est relativement réussi. Maintenant il faut que l’Iran reste sur la position russe, parce que c’est toujours la même façon de faire : 1) tu ouvres ton marché 2) le pognon rentre 3) tu dépends de la technologie/pièce de rechange/politique/économie des pays qui investissent 4) vu que t’as une couille sur les deux qui est prise, ils commencent le chantage de retirer ceci, réduire cela, ou des créer la pénurie sur autre chose si jamais tu te rebiffes un peu.
L’analyse de Meyssan est "extraordinairement" étrange et improbable !!! Tous les analystes sérieux que j’ai écoutés disent strictement la même chose, l’accord passé est à l’identique de celui qu’avaient refusés les Etats Unis 10 ans plus tôt et le chef négociateur était Rohani, l’actuel chef d’état iranien ! Toutes les spéculations sur les prétendus clans qui s’opposent sur des questions secondaires pour démontrer qu’il s’agit d’une fracture sur une question sensible qui relève en réalité de la sécurité stratégique iranienne est un non sens et ça Meyssan devrait le savoir lui qui fait très souvent le distinguo entre ce qui relève de l’état profond, le premier concerné par tout accord lié à la sécurité de l’état, et ce qui relève de l’action politique. Or l’état profond est essentiellement concerné par les questions d’ordre stratégique et le cœur de ce pouvoir est dominé par le guide et les structures de la sécurité d’état en Iran (les gardiens de la révolution en sont un élément clef). L’accord sur le nucléaire iranien est la conséquence directe de l’échec du camp occidental en Syrie, pour la simple raison qu’il a été impossible de découpler l’axe de la résistance Syrie-Iran-Hezbollah auxquels s’est adjoint l’Irak (qui subit un véritable "génocide" du fait de son réalignement) et c’est sur ce "roc" que les BRICS ont modulé leur nouvelle stratégie. Les Etats Unis ont acté leur défaite en Asie dont la Syrie est la clef. Et c’est cela qui les force à faire preuve de pragmatisme en négociant progressivement sur toutes les questions liées à la géographie politique de la région pour ne pas subir une plus grande défaite en perdant la totalité de leurs intérêts. Dans le cas contraire, une guerre dévastatrice était la seule solution, ce qu’ils n’ont plus comme possibilité en l’état actuel des rapports de force mondiaux.
Intéressant quant à la tendance de l’Iran, qui sait jouer aussi de ses soupapes diplomatiques. Mais il n’a réduit que son volume de capacité, pas sa capacité propre. Car le nucléaire - surtout militaire - s’affranchit de besoins quantitatifs. Au pire, c’est un sérieux coup de frein aux grands développements (technologiques surtout) menés par l’Iran dans le domaine énergétique. Car l’Iran abrite tout de même l’une des communautés juives les plus respectées du judaïsme, mais qui ne s’est pas encore soumise officiellement à l’imposteur sioniste... Dieu Seul Sait, mais plus que les européens, l’état américain a besoin d’une trêve pour se tourner plus vers sa situation intérieure, de plus en plus tendue. Et ça, les Russes et leurs alliés l’ont compris, peut-être un peu trop.
Meyssan a raison ! C’est oublié le fanatisme juif que de penser qu’ils vont lacher l’affaire.
Ré-écoutez ce passsage significatif de notre bon rabbin Rav Ron Chaya : http://youtu.be/7mu__U16EbA?t=2m30s
La fausse paix, c’est maintenant !
