D’après ce que j’ai compris la monnaie centrale est de la monnaie scripturale qui elle (la monnaie scripturale) est juste une écriture comptable. Dans les faits, matériellement, cette monnaie ou argent créé à partir de rien (issu d’aucune activité économique dit aussi ex nihilo) n’existe pas contrairement à la monnaie fiduciaire qui elle existe sous forme de billets et de pièces. Elle figure uniquement sous bits informatiques à l’intérieur des mémoires informatiques. C’est cette monnaie fantôme que notre ami Pierre Jovanovic appelle monnaie de singe ou encore, fausse monnaie.

Ni l’un ni l’autre a vrai dire. C’est des sommes purement abstraites qui sont injectées dans le système interbancaire pour maintenir les échanges entre banques. En gros c’est assez compliqué à expliquer mais disons que les établissements US ont appris que certaine d’entre eux commençaient à avoir des difficultés. Du coup quand tu sais que tu peux prêter sur quelques jours des milliards mais que dans le lot y’a un des établissements qui est pas sûr de passer la semaine sans savoir lequel c’est ben tu prêtes plus à personne. Là dans le contexte tous les joueurs sont autour de l’a table de poker à se regarder, personne ne mise, tout le monde passe, comme à la bulle d’un tournoi si tu veux. Donc pour forcer la partie à se poursuivre le croupier balance des jetons sur la table ... sauf qu’a Un moment donné il faudra bien montrer ses cartes et là on verra qui a bluffé depuis le début.

La monnaie banque centrale c’est de la monnaie scripturale. Et qu’est ce que la monnaie scripturale ? C’est une écriture comptable et uniquement ça.

Car dans un économie saine, cette écriture comptable va normalement de paire avec la vraie monnaie qu’on appelle monnaie fiduciaire (billets de banque et pièces qui existent réellement et physiquement).

Cependant, dans ce cas de figure où l’on dit que la la FED a injecté x milliards de dollars et que d’autres institutions bancaires abusent de cette procédure (dénoncée d’ailleurs par Pierre Jovanovic entre autres) c’est que cette monnaie qui n’est issue d’aucune activité économique réelle tient à la manière plutôt facile de la produire et dans des quantités illimitées.

En effet, sont existence tient uniquement au fait qu’on pianote sur le pavé numérique d’un ordinateur et qu’on valide des chiffres (des sommes) d’un simple clic de souris ou par la touche envoi. C’est ainsi qu’on attribue à telle ou telle banque, souvent membre d’un réseau économique où l’on trouve aussi des industries, telle ou telle quantité d’argent. En clair, cet argent dit ’’créé ex nihilo’’ n’existe nulle part sinon sous forme de bits électroniques à l’intérieur des supports informatiques où il est gardé en mémoire.

oui mais il est probablement gauchiste et donc pour lui les frontieres et les monnaies nationales c’est caca. toujours la méconnaissance de base chez ces personnes qui pensent faire bien en faisant en réalité le jeu des élites.

Que pensez vous du Libra de FB ? Ça me semble évident que le calendrier de la sortie de cette crypto, indexée entre autres sur les devises puissantes, sorte alors que la crise me semble imminente. Je suis près à parier (investir en bourse) que la Libra deviendra l’ébauche d’une monnaie unique.

Assez d’accord sur le profit social post crises.

En revanche, comme lors de toute crise et à fortiori krach, seule une poignée est capable d’acheter en masse des titres en chute libre, organiser un redressement boursier et faire la plus value derrière.

Je ne vous fais pas un dessin, ce sont les grandes fortunes de ce monde, les seules à disposer de liquidités suffisantes pour tout racheter.

Donc Krach = ingénierie sociale + enrichissement des 1%.

@bLx
Effectivement, Lagarde (Directrice du FMI) a fait un discour montrant l’intérêt des puissants pour que la monnaie mondiale soit sous forme de crypto. Et ça a du sens puisque cela permet de littéralement avoir la liste de tous les échanges.
Mais, perso, je pense que les pays continueront à utiliser un dérivé de la monnaie mondiale, au lieu d’un dérivé du dollar comme aujourd’hui.

@goyband
Le FMI/BRI, n’est pas contrôlé par le 1%. Mais par une dizaine de familles qui ont certes quelques centaines d’alliés et quelques milliers d’agents.

En cas d’effondrement des monnaies, il n’y a aucune nécessité de redresser la bourse. En fait, la bourse ne s’effondre pas, elle s’envole. Le terme est "crack-up boom"
Le 1% ne s’enrichit pas, c’est les 99% qui s’appauvrissent. C’est l’instauration d’un système néo-féodal formé d’une "aristocratie" et de péons.

@Anoymous

Quels ouvrages conseillez vous concernant les liens entre FMI/BRI et le haut du panier ?

Cordialement

@ Anonymous19, je suis d’accord avec vous, il n’y a pas de relations directes avec les 1%, parce que si tous les 1% ne font pas parti du cartel bancaire, certaines banques du cartel financent les 1% : Goldman Sachs, Rockefeller, Kuhn Loebs, Rothschild, Warburg, Lazard, Sieff ...

Lorsque vous dites qu’en cas de krach, Le 1% ne s’enrichit pas, c’est les 99% qui s’appauvrissent, outre que c’est discutable, je pourrai vous retrouver des exemples historiques d’enrichissement spectaculaire post krach (par les plus values), c’est confirmer que le 1% qui détient plus de 50% des richesses, revient surtout à pointer du doigt l’écart en relatif plus que la valeur absolue de la richesse des 1%.

Or post Krach, l’écart augmente mécaniquement et en faveur des 1%, ce qui revient à dire qu’ils s’enrichissent encore plus, la richesse se mesurant en relatif et non en valeur absolue, car sans référentiel, la valeur absolue ne veut rien dire. (différence entre être milliardaire seul et être milliardaire parmi 8 milliards d’individus).

Permettez-moi de rappeler que le collectivisme est le meilleur système pour les maîtres du monde. Il concentre tous les pouvoirs dans les mains du politburo. Tous les peuples réclament une forme de collectivisme à chaque crises, car ils préfèrent des promesses creuses au désespoir des conséquences du corporatisme. Et NON, le corporatisme n’est pas l’économie de marché.

@Jocko
Difficile de répondre. Essayez déjà les classiques Daniel Estulin, Carroll Quigley, Eustace Mullins.

@bLx
Carney (Président de la Banque central d’Angleterre) pense qu’une nouvelle monnaie de réserve mondiale doit remplacer le dollar américain.
Le 23 août, lors du sommet des banquiers centraux à Jackson Hole dans le Missouri, Carney a déclaré qu’elle devrait être calqué sur la crypto-monnaie de Facebook, la Libra. Cependant, contrairement à la Libra, la crypto-monnaie de Carney sera entièrement contrôlée par les banques privées.

@Goyband
La richesse n’est pas seulement relative. Elle est aussi absolue. Il ne s’agit pas de milliards (qui ne sont rien d’autre qu’une dette), mais d’actifs, de la propriété des moyens de productions. C’est la différence entre un taudis et une grande maison.
Attention, je ne nie pas que, par le passé, les crises ont été utilisées pour concentrer la richesse. La faillite des banques aux USA dans les années 20 et 30 en est un bon exemple. Mais ici, on parle d’un effondrement monétaire.

Sans compter qu’il a un Tipeee à 14.000 euros par mois (+ sûrement des donateurs qui ne passent pas par Tippee comme Vincent Lapierre qui touchait dans les 20.000 euros (probablement moins maintenant, espérons)) !

Le biz dans le buzz dissident, et sans les risques !