Le spleen a toujours fait parti du bagage minimal de l’artiste, et du spleen à la névrose il n’y a qu’un pas.
Arthaud, Beaudelaire étaient de grands malades.. et de grands artistes. La névrose c’est (en partie) ce qui a rendu Cobain beaucoup plus talentueux et poignant qu’Axel rose par exemple. Après on peut préférer Claude François a Jacques Brel en effet.
L’interview de Tekilatex est assez amusante par ailleurs, son groupe (ttc pour les connaisseurs) était inventif , frais et réellement enthousiasmant à ses débuts, leur premier album était pourtant sombre, la musique et les textes reflétaient leur misère affective, sexuelle, et finalement l’a sublimait. À partir du moment où ils ont connu le succès, ils sont devenus inintéressants et se sont mis à raconter les mêmes conneries que leurs collegues rappeurs.
Le mec a fait des albums avec La caution, James Delleck ou même Fuzzati, et il vient nous expliquer 15 ans après que le rap "sombre" le gonfle. Quelle blague.
Le tout est de faire quelque chose de son spleen, de l’utiliser, de s’en moquer, plutôt que de se complaire dedans.

Répondre à ce message

Difficile d’être attentif avec toutes ces images de culs, mais bonne conférence, très instructive. Merci P. de Brague !

Répondre à ce message

Je viens de m’apercevoir que je suis d’un autre monde !

Répondre à ce message

Excellente conférence. Certainement un gros travail derrière.
Les tendances de fond sont vraiment bien mise à jour. On voit que le système agit clairement pour imposer cette dégénérescence.
La banalisation de la pédophilie est déjà là. Elle est déjà entrée de fait dans la "culture" , il ne reste plus qu’à la libérer légalement.
Une autre tendance culturelle qui commence à apparaitre maintenant, c’est celle du transhumanisme et même du posthumanisme.
Je pense là, à la Youtubeuse Poppy (voir la vidéo sur le site d’Alexandre Lebreton) qui est extrèmement perverse.
Dommage de ne pas avoir accès à la vidéo questions/réponses.

Répondre à ce message

Merci beaucoup pour cette vidéo de grande qualité !
Un sujet intéressant et très vaste, qui mérite de nombreuses analyses et qui, au moins pour ma part, me fait attendre la suivante avec impatience et m’a permis d’établir pas mal de liens intéressants.

Juste un petit doute à propos du sens du lien causal entre "société sans stars et de la consommation de plus en plus courte de moindre valeur" et "développement technologique"

Dans tous les cas une conférence qui laisse présager une digne succession aux analyses de Michel Clouscard : bravo et merci !

Répondre à ce message

une suggestion pour er : pourquoi ne pas faire un site spin off er plus oriente "filles" ?
il y a possibilite d’avoir un public a reinformer,eventuellement de se faire du pognon ( pour soutenir la cause) avec de la pub plus ou moins "legitime".

Je me souviens avec une certaine nostalgie du magazine 20ans auquel le patron avait collabore me semble t il .
Un site de rencontre "honnete" pourrait etre aussi une piste pour se financer tout en footant une quenelle au systeme.

Répondre à ce message

pouahhh les extraits musicaux sont courts mais çà a été suffisant pour me casser les oreilles bien comme il faut.... quelle merde

Répondre à ce message

Très intéressant, beaucoup de choses justes mais développement trop court. Merci.

Répondre à ce message

La cul-ture moderne ?
De la merde en barre. aucune inspiration.

Répondre à ce message

Pierre,

Excellente analyse de l’évolution culturelle et des phénomènes de mode.

Cependant, il y a tout de même un point sur lequel on va diverger, sur le fait que tu penses que le capital profite d’une décadence et s’y adapte plutôt que de la générer.

Sur ce point, tu dois te rappeler que le diffuseur est la machine du capital, c’est lui qui met en avant le produit au monde marchand.

Tu as exposé un exemple type, avec la société ’Spotify’, où l’on percoit une fille qui sélectionne les artistes et les places pour les mettre en avant aux yeux du monde.

C’est comme les chaînes médias, c’est eux qui choississent quel artiste, auteur, personnalité va passer à la tv, nous sommes dans le même principe. Donc, c’est bien eux qui décident si tu seras une star ou non. Il faut donc déduire que c’est-eux qui mettent en avant ce nihilisme culturel.

Ensuite, concernant ce que tu appelles éphémères, mon analyse est différente.
Avant le capital devait fabriquer ses produits stars, donc le système investissait sur le long terme comme Brad Pit par exemple et en allant chercher des acteurs qui avaient fait des études en art théatrale.

Aujourd’hui, le capital ne produit plus rien et n’en a plus l’utilité puisque les produits sont en surnombres dus à la démocratisation des techniques.

Donc, on peut en déduire qu’avant le capital produisait de la qualité en sous nombre pour créer la rareté tandis qu’aujourd’hui, ce dernier ne produit plus de stars puisque il y en a à volonté et de basse qualité (fast food).

En macro-économie, tu fais face à la Loi de l’élasticité qui est bien appliqué.

Sinon, très bon boulot et merci pour la mise à jour sur la décadence culturelle.

Répondre à ce message