Frédéric Delavier – Le triomphe du patriarcat, réponse à Yuval Noah Harari
Voir aussi, sur E&R :
Le lien délirant établi par Greta Thunberg entre réchauffement climatique et racisme patriarcal
Paris : un festival féministe vise le renversement du "système hétérosexuel englobant"
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Salut Fred, content de te retrouver chez e&r, à quand la prochaine conférence ?
Concernant le feminisme et le matriarcat, certains avancent l’hypothese que ca ferait l’affaire du capitalisme. Pour eux,les femmes consomment plus et "’nimporte quoi" tandis que les hommes consomment moins et plus "rationnellement". Un mec ca regardait les donnees techniques d’un objet et son rapport qualite prix, tandis qu’une nana ca achete sur le coup de l’emotion,de l’esthetique ou des "valeurs" derriere l’objet.Bref,pour les publicitaires,les nanas seraient plus faciles a faire consommer que les hommes. Pas evident vu que certaines nanas se mettent a faire leurs propres produit d’hygienes ou de beaute ou que l’utilisation d’une "coupe menstruelle" ou de couche lavable prouvent que des femmes resistent a la societe de consommation ou au manque de pognon aussi bien que certains mecs.
ps : frederic,ca serait super si tu faisais un livre de muscu pour les vieux, pour les aider a mieux vieillir et a rester independant plus longtemps grace a la muscu.J’avais vu un article qui disait que des kines italiens avaient pu faire quitter a des retraites leur maison de retraite grace a des exercices de musculation du dos...Si ca peut faire perdre un peu de fric a ces voleurs et t’en faire gagner ?
« On est obligé d’obtempérer » : comment Emmanuel Macron flique ses collaborateurs https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/on-est-oblige-dobtemperer-comment-emmanuel-macron-flique-ses-collaborateurs_440954
La technologie au service du flicage Un autre de ses 44 conseillers surenchérit, arguant que la technologie permet à Emmanuel Macron de les fliquer : « Le drame avec ces messageries qui indiquent l’heure de la dernière consultation, c’est que le président sait lorsqu’on n’a pas voulu lui répondre délibérément. On est donc obligés d’obtempérer. » Une exigence qui, si l’on en croit d’autres témoignages, n’est pas réciproque : « On se démène comme des fous. Mais il ne nous fait jamais le moindre retour, ni remerciement », regrette un ministre. Pour le président, ce fonctionnement par les différents moyens de communication numérique s’inscrit naturellement dans sa logique de start up nation.
« Le drame avec ces messageries... » mais quel drame ? Quand tu reçois un SMS, tu n’es pas en danger de mort, c’est quoi ces tafiolles ? Et ce sont des SMS qui les mettent en marche ?
La start up nation, c’est une hystérie de salopes, un pyramide de fiotasses qui textottent en se chiant d’ssus.
bravo !!! Superbe définition de la "" start up nation "" ; ; ; ; ; in English, la "" Tart up nation "" :: :: :
Que tu aies des chimpanzés comme cousins proches, grand bien te fasse, chacun sa famille Moi je suis a l’image de Dieu (NSJC) Je n’ai aucun singe dans ma famille désolé
@dialogue inaccordé...
D’accord...Quoi que je connais un vieux curé de campagne qui me disait un jour : " A la question l’homme descend il du singe...? La réponse est : Certains, sans aucun doute !! "
Moi je, et moi-même.
Après, comme disait Greg dans Achille, ça dépend. Prenez un gorille comme Benalla (ou autres, pas d’amalgame), leur spécialité c’est plutôt de « descendre de l’homme ».
Plus je comprend et pense a mon espèce et plus je la trouve bête et dénué de sens.
On aurait mieux fait de ne pas exister, tant de prise de tête évitée...
On pue.
Je suis entièrement d’accord avec toi sauf que heureusement tout le monde n’est pas ainsi. Pour l’instant les pourris ont le dessus. J’espère être encore de ce monde pour assister à leurs raclée d’enfer ..
Si notre espèce n’etait pas là, personne n’aurait pu voir si ça pue ou pas. Et personne n’aurait pu voir le reste de la création
Sauf rares exceptions, le couple est un régime matriarcal. La femme prend la plupart des décisions, et malheur à l’homme qui résiste. La prétendue domination par l’homme dans un couple n’est que blabla.
Au lieu de chercher Dieu comme référence de base, on cherche une autre origine, en donnant par exemple, une valeur fondamentale á des choses clairement secondaires. Oui le fait que les femmes ou les hommes agissent pire que les animaux ne constitue pas en soi une preuve de leur origine. Avec le langage on parle de mâle dominant ou de femelle dominante. On se croirait dans une ferme !... Le mouvement naturel, c’est un peu comme la danse, il faut laisser « le mouvement » faire les choses, sans constamment vouloir s’imposer, on permet le passage de l’un á l’autre sans frustration, avec expression et intelligence (pas automatiquement celle qui pense) mais le plus important, avec joie. La pensée est réservée aux ajustement, quand on n’arrive pas á s’ajuster. L’âme qui dirige la pensée est la solution pour ceux qui font confiance á la vraie origine (que l’on ne peut pas schématisée), celle qui est difficile d’expliquer.
Conception matérialiste basée sur la théorie de l’évolution . C’est pauvre et indigeste . Spéculer et théoriser sur des bases erronées peut faire une histoire mais ca ne sera jamais la vérité, une théorie étant rapidement remplacée par une autre, ce qui est une spécialité de la science matérialiste et athée . Dieu ne doit pas même passer un pied par la porte .
Conception matérialiste basée sur la théorie de l’évolution . C’est pauvre et indigeste . Spéculer et théoriser sur des bases erronées peut faire une histoire mais ca ne sera jamais la vérité,
Oui absolument, youtube a libéré la parole d’incompétents qui s’expriment à tort et à travers sur toutes sortes de sujets selon leur humeur du jour... On a ici un excellent exemple des ravages du youtubage. Frédéric fait des vidéos...
Il y a du vrai là-dedans... portant c’est plutôt les cretins qui ne réfléchissent pas le problème ?
Frédéric est dans l’échange... il propose... il a une volonté d’aider les jeunes à développer leur sens critiques !!! Je n’accroche pas sur le côté matérialiste perso... mais il défend bien certaines opinions c’est parfois ce qu’il faut pour dynamiser un sujet.
C’est loin d’être un militant politique, un propagandiste qui ment sciemment à son auditoire !!!
Il attire aussi des gens compétents qui peuvent défendre leur point de vue. Prenons l’exemple des racialistes... en général avec les algorithmes ça devient rapidement un ghetto mental ou aucune personne vient apporter la contradiction.. Tous les mecs claironnent à l’unisson et ils sont persuadés que leurs vison est claire comme de l’eau de roche...
Alors pas besoin d’être d’accord avec Delavier.. il faut juste apporter les précisions qui vous semble nécessaires... il semble toujours disposé à l’échange. C’est aussi un dyslexique qui fait beaucoup d’efforts pour être transparent dans ses déductions.
Il y a un temps pour réfléchir et un temps pour être conscient sans être automatiquement entraîné par la pensée. Quand je mange quelque chose en dégustant tout simplement, faire des dissertations ne sert pas à grand chose. Il faut arrêter avec la dictature de la pensée permanente et omniprésente. Si prendre conscience, par la pensée concerne intégralement tous nos gestes, cela paralyse et devient une maladie. Penser est aussi une chose naturelle et fondamentale, du moment qu’elle n’occupe pas la quasi totalité de notre espace vital. Penser n’est pas la solution, bien penser est ce que tout le monde (en bonne santé désire) a besoin. Réfléchir sur des choses relativement insignifiantes peut nous faire croire (et peut-être destiné à faire croire aux autres) que nous sommes des gens très concernés par ce qui nous entoure et par nous même. La plupart du temps ce n’est malheureusement pas le cas. De cette façon, si on est conscient de nos limites, on traitera les autres avec un peu plus de respect et surtout on essayera de préserver la notion de proportion.
"une théorie étant rapidement remplacée par une autre" Vous n’avez pas l’air de savoir ce que signifie théorie scientifique, mais c’est le plus haut degrés de certitude qu’on peux avoir sur un sujet. La théorie de Darwin n’a jamais était invalidé, elle est juste affinée et confirmée tout les jours...
@Darwin, you Loose... time is up ! C’est faux, absolument faux...
Une espèce peut effectivement s’adapter à un environnement... mais un poisson devenant un lézard... Que les espèces ont dû s’adapter aux variations de leur environnement n’a jamais été une grande nouveauté... Mais sur une simple constatation est ce possible de spéculer sans preuves factuelles ?!
Il y a des traces archéologiques de crocodiles de plusieurs millénaires à l’époque des dinosaures.... ou des coquillages qui n’ont de toute évidence pas évolué...
Un loup peut copuler avec une chienne et avoir des chiens loups... Il y a donc une parenté quelque part. Par contre un renard ne peut pas avoir une progéniture avec une chienne. La relation entre ces deux espèces est déjà moins évidente.
Un singe à la colonne vertébrale semblable à l’homme car il est suspendu dans les branches. Marcher sur la terre ferme est alors possible pour un singe qui simule des resemblances... mais en définitive il marche à quatre pattes et à quatre mains là aussi pour attraper les branches... Ils parlent de chaînon manquant... mais c’est eux le maillon faible...
Nous savons par exemple qu’il y a une grande variété d’hommes de nos jours... entre les pigmés, les asiatique, les scandinaves de deux mètres il y a d’énormes variations. Les paléontologues prennent des fossiles et incapables de dire si il s’agit d’espèces de singes ou d’humains... ils spéculent...
Ce que je voulais dire c’est que l’homme en s’adaptant à son environnement... en ayant des mutations... des reproductions de son espèce avec des sélections.. différents traits d’adaptation on été possible... Et la variété humaine le prouve.. tout le monde savait qu’on descendait d’Adam... veritable Homme ou archétype... mais il ne va pas lui pousser des ailes ou des nageoires... Dans le réel.. il s’adapte ou disparaît comme les dinosaures...
Peut-être qu’un relai des travaux de Sylvain Durain serait salutaire sur cette question, notamment de son dernier livre "Ce sang qui nous lie" pour démêler un peu toutes ces confusions. Pour les plus fainéant il passait sur TV Libertés il y a peu : https://youtu.be/oLc9LOtbRLg Il y a aussi une belle conférence avec Pierre Hillard sur la question du patriarcat contre le mondialisme.
Inutile d’aller voir cher le gorilles car il me semble qu’il ait des contre exemples chez les animaux. Les loups par exemple sont d’après les doc télé, sous la matriarche louve. A creuser éventuellement.
