"Alors il y en a qui militent pour une droite unie, mais quand on voit que même les royalistes sont divisés"

Le légitimisme confond trop souvent royalisme et la génétique.
Avoir le bon sang ne suffit pas à gouverner. Les Bourbons de la Restauration ont perdu, fui ou refusé le pouvoir quand l’occasion s’est présentée.

À l’inverse, Napoléon, a exercé l’autorité construit l’État et incarné une nouvelle monarchie adaptée à son époque.

Quand un Bourbon échoue, les légitimistes accusent le siècle, la population, les francs maçons .. mais quand un Bonaparte échoue, ils crient à l’usurpation...

À force de vénérer les chromosomes, le légitimisme transforme le royalisme en club sectaire de généalogie nostalgique (Alice Cordier ?)

Une couronne ne se merite que par l’action, en première ligne.

Un souverain se juge à ses actes pas à son arbre. Saint Louis ou Louis XIV ont bâti la France parce qu’ils avaient la volonté et le talent de gouverner.
Le droit dynastique peut désigner un héritier, il ne fabrique ni un chef ni un homme d’État. Si cet héritier est incompétents, c’est poubelle. (Il avait tt son enfance pour se former, c’est du gâchis je vous l’accorde)

Le royalisme n’est pas divisé, il est dans un sommeil profond et ces légitimistes qui vous parle de royalisme sont très très loin des enseignements de Jesus.