Je suis encore sous le choc. Un véritable holocauste (un de plus). À côté de ça, les 6 bombes atomiques larguées sur Gaza, c’est de la petite bière. Je vais m’enfiler un cognac. (On ne sait pas encore l´identité des victimes, ou de toutes les victimes).

Ceci dit, après visionnage des images qui circulent, je remarque un truc curieux, même bizarre. Deux hommes tirent sur une foule, dans l’intention, évidemment, de faire le plus grand nombre de victimes. Ils utilisent pour cela des armes à feu qui ne me paraissent pas être les plus indiquées pour faire un grand score, si vous me permettez de le dire ainsi.

Je dois dire que je ne connais absolument rien aux armes, mais par simple raisonnement logique je trouve qu’un fusil à cartouches (type fusil de chasse) et un fusil à verrou (qui tire une balle à la fois, pas des rafales) ne sont pas les armes les plus indiqués pour faire un massacre de grandes proportions. Une douzaine de morts, c’est ce que fait n’importe quel soldat de Tsahal avant le déjeuner en tirant sur des gosses qui vont chercher de l’eau ou du pain tranquillement assis dans un fauteuil en se faisant des selfies.

Je pense que des armes du type Kalashnikov auraient mieux fait l’affaire pour atteindre l’objectif visé. On aurait eu non pas une quinzaine de morts mais dix fois plus.

On pourra toujours dire que les terroristes n’avaient pas d’autres armes sous la main et ils ont fait avec les moyens du bord. C’est possible, mais c’est pas trop croyable, aujourd’hui n’importe quelle racaille peut obtenir une arme de guerre beaucoup plus sophistiquée et avec une puissance feu plus grande que les armes utilisées dans ce cas. (En France le moindre voyou de banlieue de 15 ans a une Kalak sous le plumard).

Je laisse ça aux spécialistes en la matière.