Votre analyse est fondée, aucun doute là dessus, et l’on comprend que votre vision pertinente (qui dénote parfois cependant d’un systématisme de pensée quelque peu réducteur) dérange ceux qui souhaitent nourrir notre génération d’une pensée et conception de l’Histoire unique, interressee et dominatrice, car comme l’écrivait Orwell "Celui qui a le controle du passé a le controle du futur, et celui qui a le controle du présent a le controle du passé". Triste reflet que nous renvoie notre démocratie, au demeurant.
Mais alors, votre mouvement, dont la portée demeure un mystère pour moi (sans doute par conformisme académique, je suis pret a le reconnaitre) a-t-il comme finalité une quelconque representation politique institutionnelle ou a-t-il simplement pour vocation de presenter une version alternative de notre temps au service d’une masse subissant l’obsucurantisme lobbyiste ? En tant que fervent individualiste, je suis defenseur de l’idee qu’une emulation individuelle de l’etre humain permettra, grace notamment à l’avenement d’une culture universelle et libre qu’est internet (dont vous etes, partant, un exemple utile), de lui donner les armes techniques et intellectuelles pour grandir et remplacer au fil du temps cette posture tutelaire d’un gouvernement oligarchique dirigeant (car competent, au moins academiquement) par une democratie dont l’expression tendra a etre directe ou quasi directe, et cela permis par la maitrise des "generations 2.0" de l’outil informatique et numerique. Donc ma question est celle-ci : Ce mouvement est-il un moyen ou une fin en soi ?