Tous vaccinés ? – Le Film
« La vaccination, ça ne se discute pas » disait déjà le 29 juin 2015 Marisol Touraine, ministre de la Santé sous la présidence de François Hollande. Il semble pourtant que tout puisse se discuter et en particulier ce qui concerne notre santé et touche directement notre corps.
D’un point de vue de la santé publique, ce qui est vrai pour un médicament l’est encore davantage pour un vaccin. En effet, là où le médicament est administré à certains malades, circonscrivant le désastre à quelques cas si d’aventure la molécule s’avérait dangereuse, le vaccin est inoculé par définition à une population en bonne santé et à un nombre maximum de patients (l’entièreté de la population selon les fantasmes vaccinateurs de nos gouvernements – et leurs donneurs d’ordre les laboratoires pharmaceutiques) !
On n’enquêtera donc jamais trop sur un produit qu’on entend nous injecter dans le corps (avec ses excipients et ses adjuvants) pour modifier non seulement notre réponse immunitaire, mais, dans le cas des nouveaux vaccins à ARN, modifier potentiellement notre matériel génétique par transcriptase inverse.
Enquête sur les vaccins contre le Covid, le documentaire que nous vous proposons ci-dessous, a interrogé diverses personnalités :
Dr Laurent Alexandre, médecin, haut fonctionnaire, entrepreneur.
Dr Louis Fouché, médecin-anesthésiste.
Christophe Barbier, journaliste et éditorialiste.
Alexandra Henrion Caude, généticienne.
Serge Aumont, délégué FO chez Recipharm.
Maître Carlo Alberto Brusa, avocat.
Olivier Babeau, professeur, économiste et essayiste français.
Pr Henri Joyeux, médecin, écrivain, professeur.
Jean Leonetti, député, ancien ministre.
Dr Éric Chabrière, biochimiste.
Censuré par Dailymotion, par la plateforme de financement Ulule ou encore Facebook, déréférencé par Google et YouTube, ce documentaire est à visionner rapidement avant sa très probable prochaine censure.
Barbier : « Le jour où il sera prouvé dans les faits que les pays qui ont vacciné massivement se sortent de l’épidémie, tout le monde voudra son vaccin pour reprendre une vie normale. »
Henrion-Caude : « Le but même du vaccin à ARN est de modifier votre patrimoine génétique. Si on vous l’injecte, c’est parce qu’on souhaite que votre patrimoine génétique soit doté d’une nouvelle fonction. Ce qu’il se passe dans les faits, c’est que le patrimoine génétique acquiert la possibilité de se mettre à produire une protéine qui n’est pas à lui d’habitude, qui est une protéine de virus. […] Ça veut dire qu’on est dans une phase tout à fait, complètement expérimentale. Et donc il y a des tas d’interactions qu’on ne peut pas prévoir. Et donc à mon avis c’est dans cette incapacité que nous avons à prévoir qu’il y a danger. »
En savoir davantage sur les vaccins :
Industrialisation du covidisme : 35 "vaccinodromes" seront déployés par l’armée et les pompiers
Professeur Didier Raoult – Corruption, variants et vaccins
Le b.a.-ba de Béa Bach #6 – Conseils pour négocier avec l’obligation vaccinale (Avec Serge Rader)
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
L’argumentation du Barbier, ça ne vole pas haut ! Oui au goût du risque, donc oui au vaccin ! Dans ce cas, pourquoi ne pas accepter le risque de choper le covid et le risque minime voire quasi-nul d’en mourir ? Pauvre type, va ! Je ne sais pas si c’est de la connerie ou du vice... ou les deux.
Par contre le risque de la confrontation avec le peuple, il le prend pas. Je m’étonne qu’il ne soit pas entouré de gardes du corps. Et oui c’est un vicelard, qui a clairement vendu son âme.
Les deux....
J’opterais plutôt pour une servilité déguisée . ( comme à leur habitude ) .
Merci E R pour cet excellent film. Tous les Français devraient le voir, y compris ceux qui se sont déjà fait vacciner pour qu’ils saisissent à quel point ils se sont fait "entuber" ! Un citoyen averti en vaut deux et par conséquent tout le monde devraient se renseigner sur le contenu du vaccin qu’ils s’apprêtent à se faire injecter : le fait que ce vaccin modifie le code génétique et qu’il n’y a pas assez de recul pour le mettre sur le "marché" (car c’est ce dont il est question vu les sommes astronomiques en jeu), sont deux arguments plus que valables pour refuser de se faire vacciner. Quant à l’obligation de la vaccination évoquée dans le documentaire, je propose à ceux qui y sont favorables de se pencher sur la loi française, qui interdit formellement cela... encore heureux vous me direz !
Conclusion : les arguments des pro-vaccins ne tiennent pas la route pas face à ceux des anti-vaccins et ne vous faîtes surtout pas vacciner si vous voulez continuer à vivre !!
"La loi française" ? Surtout ne vous bercez pas d’illusions : il n’y a de justice que commerciale aujourd’hui, le fait politique et juridique lui étant soumis - et de toutes façons ils trouveront toujours des biais pour nous la mettre.
La seule issue pour les peuples de survivre à cette guerre qui leur est faite est de s’unir pour virer cette mafia de nomades parasites déglingués, totalement inutile à l’effort commun !
Il n’y a plus à discuter ni à attendre. Nous sommes au pied du mur. Le changement c’est maintenant.
La photo d’Alexandra HC a été choisie pour la dévaloriser...mauvais signe !
et voila comment tout cela a commencé !
Une longue discussion concerna aussi le cas ( ce ne fut pas le seul ) d’un jeune homme de vingt ans, Réveillac, évoqué par Peter : mordu à un doigt de la main (dans ce cas, la transmission de la rage, quand elle existe, est rare,, de l’ordre de 3 %), par un chien supposé enragé, aussitôt abattu sans examen.
Réveillac fut conduit au laboratoire Pasteur où le nouveau traitement « intensif » commença à lui être appliqué quarante-huit heures après la morsure. Après cinq semaines de « santé parfaite », douleurs au niveau des points inoculés (et non du doigt mordu), spasmes de la gorge, difficulté pour avaler, paralysie, mort au cinquième jour.
En dehors de la rage, on ne trouve aucune cause de maladie. Vient-elle des inoculations « intensives » ? Peter fait remarquer que la rage paralytique est rarissime chez l’homme, normale chez les lapins (d’où provenaient les matières inoculées).
Le médecin qui examina Réveillac avant sa mort n’avait pu faire un diagnostic car, pour ne pas inquiéter le malade, la famille avait volontairement passé sous silence la morsure et les inoculations.
Quand il l’apprit ensuite, il écrivit :
« Je puis affirmer aujourd’hui que si la rage n’est pas la maladie qui a enlevé Réveillac, elle lui ressemble beaucoup. »
Les pasteuriens préférèrent nier la rage en déclarant Réveillac mort « d’affection inconnue. »
Un génocide organisé pour le Dieu " FRIC !!" C’est d’une évidence implacable .
La science n’a rien à voir la dedans .
Hors de question que je modifie mon patrimoine, surtout pas mon ADN !
Le Cartel mondialiste crée un problème en le présentant comme un accident pour ensuite nous en vendre la solution ! Et quelle solution !
Instituer la vaccination comme un droit relevant du "bien commun universel" est un MENSONGE de plus des banquiers :
ça fait bien longtemps que le droit commun a cédé la place au seul droit économique - dont Macron en France est l’exécutant, dans le sens où il préside à la bonne marche du nouvel ordre mondial des parasites via l’UE avec tous les autres "présidents", lesquels veulent nous condamner à vie par modification génétique !
Ouvrez les yeux : l’État-nation est une coquille vide, ne restent que les murs, il s’agit maintenant pour la Secte bancaire de s’en prendre directement à l’immunité des personnes, laissées face à eux-mêmes, l’opposition politique et juridique n’existant plus.
Se vacciner c’est se condamner dès maintenant au statut d’esclave, car vous ne serez plus jamais vous, mais définitivement un être soumis et dépendant de leur nouvel ordre !
Et ça serait pour notre bonne santé paraît-il !
Le droit économique, historiquement judéo-protestant, après avoir soumis le politique et le juridique (l’État-nation), veut maintenant soumettre l’individu lui-même - et de manière générale l’ordre naturel du Vivant (la Création).
- Nous ne sommes pas trop nombreux sur Terre, ceux qui sont en trop sont ceux du côté du camp Macron !
Vive la France, vive les nations, libérons-nous.
Christophe Barbier :- " c est dangereux de vivre "
Oui mais il aime bien prendre des risques il a dit, mais seulement le risque du vaccin il dit c’est ça ? J’ai rarement entendu autant de contradiction en si peu de mots.
Le même argument peut se retourner contre lui avec le Grovide,on peut prendre le risque de vivre avec un virus qui ne rendrait vraiment malades que 10% et ne tuerait en moyenne que 0,4%de ceux qu’ils contaminent dont une immense majorité de personnes âgées en fin de vie ou très malades,un virus auquel même octogénaire vous avez en moyenne 80% de chances de résister...
On peut s’amuser comme on veut avec ses déclarations. Il ne prendrait pas le risque de ne pas se faire vacciner, par exemple... Là, il n’aime plus autant le risque. Quitter ses beaux quartiers pour aller vivre dans un endroit qui craint ? Sûrement pas ! Là, il est très favorable au principe de précaution.
J’ai vu qu’il allait bientôt sortir un bouquin intitulé : "Les tyrannies de l’épidémie, nos libertés sacrifiées". Ah Ah ! Il se met à balancer parce que ça risque de chauffer pour son matricule...
Ce collabo crie (pas trop fort) "Résistance !" tout en faisant l’apologie de l’action du gouvernement. Je cite : "Le pouvoir politique a même été plutôt gentil, puisque c’était pour notre bien qu’il nous confinait."
Indécrottable écharpe rouge !
Le Bayrou du journalisme. Béni-oui-oui, faux-cul et girouette !
Reportage très bien fait . Il ne fallait pas être devin pour comprendre le stratagème du micron , lorsque celui ci proclamait la non obligation du vaccin , et que quelques jours après , apparaissait l’idée du passeport vaccinal , qui deviendra obligatoire d’ici quelques semaines , si l’on veut sortir de chez soi ! Quant au contenu et les effets des deux derniers restant sur le marché ,ainsi que l’autre très discuté , c’est évidemment l’inconnu . De toutes façons , le pouvoir profond ( apatride ) dispose de TOUS les moyens pour mettre en esclavage les peuples . Et ce ne sont pas les quelques manifestations populaires certes diversifiées , mais très vite réprimées ( contrairement à toutes celles qui sévissent quotidiennement sur notre sol ) , qui vont changer quoique ce soit . NB : la favorisation d’une émigration programmée générant une insécurité notoire entretenue par les dirigeants , fait partie du processus pour générer la peur , au même titre que la pandémie . Et des cordes à leurs arcs ne manquent pas .
Il serait question ce matin de faire des "confinements régionaux" tournants...j’ te confine ici, j’ te déconfine là.....il appert en fait que l’ on veuille à tout prix désynchroniser les gens pour que tout le mélange ne parte pas en sucette explosivement quand ils vont commencer à confisquer le pognon en déclenchant une inflation. on dirait le fonctionnement d’ une "horloge chimique" (voir réaction de belousov zhabotinsky....)
Quel connard ce barbier, qui croit qu’il va sauver sa peau en léchant des culs.
Tout à fait et il n’est pas le seul dans ce cas.... Bosser pour Satan qui ne donne jamais rien sans rien en retour est mortifère, mais ces gens là semblent ne pas être au courant.
Le dr. Alexandra Henrion-Caude déclare : « Le but même du vaccin à ARN est de modifier votre patrimoine génétique ». C’est écrit en introduction avant la vidéo, et elle l’énonce effectivement tel quel à 5:00.
Je suis estomaqué ! Je l’écoute régulièrement et c’est la première fois que je l’entends dire une telle énormité ! Il est difficile pour une spécialiste de s’exposer plus franchement à la critique. Je fonde l’hypothèse que les nombreuses coupures au montage de sa courte intervention, à ce moment de la vidéo, oblitèrent des éléments modifiant le sens de ses propos (par exemple, elle préciserait qu’elle fait là une simplification — outrancière — au titre de la vulgarisation).
Le but du vaccin génique à ARN (tel que produit par les sociétés commerciales Pfizer et Moderna) est de faire produire des protéines virales (protéine de pointe, ou "spike") par les mécanismes intracellulaires à partir d’ARN exogène. Ce n’est certainement pas le but même du vaccin à ARN de modifier le patrimoine génétique (comprendre : l’ADN de l’hôte receveur du vaccin génique).
Par contre, il y a un risque — non voulu officiellement — de modification du patrimoine génétique par l’entremise d’une transcriptase inverse — non présente par défaut dans les cellules humaines — qui viendrait rétro-transcrire l’ARN porté dans le vaccin génique en ADN, induisant possiblement l’insertion de la séquence d’ADN obtenue dans l’ADN de l’hôte receveur du vaccin génique.
Ce risque est exposé par le généticien moléculaire Christian VÉLOT dans une vidéo didactique (durée 48:35) titrée « Covid-19 : Les Technologies Vaccinales à la loupe », publiée le 26 décembre 2020 sur la chaine Youtube CRIIGEN. Dans son exposé, il détaille la technologie de chaque vaccin et ceux susceptibles d’induire une recombinaison génétique.
bref vous dites la même chose qu’A Henrion Caude sauf qu’au passage vous la faite passer pour une andouille avec des affirmations qui ne reflètent que votre avis
Ce n’est certainement pas le but même du vaccin à ARN de modifier le patrimoine génétique ... ! pour ma part, j’attends les séquençages des arnm des inoculas, ensuite on pourra se prononcer polya ou pas polya ? .....
Par contre, il y a un risque — non voulu officiellement — de modification du patrimoine génétique par l’entremise d’une transcriptase inverse ce "non voulu" ne reste qu’un point de vue, un avis, une opinion, bref il y a un risque sans commune mesure comparé a celui que pourrait induire la prise d’ivermectine ou d’HCQ qui jusqu’a maintenant n’ont pas tué plus de 5000 personnes dans le monde en moins de 3 mois la reverse transcriptase non présente par défaut ..... vraiment ! ... Nous montrons qu’il existe dans des cellules humaines en culture des activités transcriptases inverses qui induisent la retroposition des arnm .... Nous proposons un modele general de retroposition des transcrits des genes et des retroposons, dont l’etape de transcription inverse necessiterait uniquement la presence d’une sequence de type poly(a) qui peut etre interne au transcrit.(*) https://www.theses.fr/1996PA077326
A Henrion Caude est fondée dans ses propos et n’en demeure pas moins compétente et courageuse de les tenir, ayant l’intelligence de les faire comprendre de tous
(*) une succession de nombreux ribonucléotides de type Adénosine (A) à l’extrémité 3’ des ARNm voila l’info, et ce n’est ni mon point de vue, ni mon avis, ni mon opinion, c’est un fait !
tchao bella
@ anymosa
[ 1/3 ]
Mon commentaire tranché, argumenté et sourcé a déclenché votre animosité. J’apprécie votre démarche intellectuelle de chercher à établir (et même rétablir, de votre point de vue) la vérité et à rendre justice. J’apprécie moins votre manque de sagacité et votre auto-satisfaction immature teintée de mépris.
[ Trois égarements en une phrase ]
> bref vous dites la même chose qu’A Henrion Caude
Non, ça commence mal. Par l’extrait entrecoupé qui est présenté, il semble qu’elle soutienne ici que le but même du vaccin à ARN est de modifier le patrimoine génétique et je m’inscris en faux (en donnant une explication et en citant une source d’expertise dont le contenu didactique est accessible à tous, sans compétence spécifique dans le domaine). Je n’avais jamais entendu A. Henrion-Caude dire ça auparavant, or j’ai écouté tout ce que j’ai vu passer d’elle publiquement dans cette crise, soit une dizaine d’heures cumulées au bas mot.
L’expert que je mentionne en tant que source, Christian VÉLOT, n’a pour moi aucun marqueur négatif. Pour illustrer la confiance qu’il m’inspire, je l’écoutais se battre, il y a plus de 10 ans, contre les cultures OGM à ciel ouvert, arguant, explication pédagogique à l’appui, que cela revenait à transposer la paillasse de laboratoire en plain champ (à l’époque, on ne disposait même pas des ciseaux génétiques, alias CRISPR-cas9, et il n’y avait pas la maitrise du positionnement de l’insertion d’une séquence ADN exogène au sein de l’ADN de l’hôte). Dans sa vidéo sur les technologies vaccinales à propos du Covid-19, il expose le fait que l’enzyme dite transcriptase inverse n’est pas présente par défaut dans les cellules humaines, mais qu’il est possible qu’elle y soit ajoutée par la présence d’un rétro-virus. La conjonction de la présence d’un rétro-virus et de l’arrivée d’ARN exogène peut induire le phénomène de transcription inverse de l’ARN exogène en ADN, ouvrant alors la porte à une possible insertion de l’ADN exogène à l’ADN de l’hôte.
En janvier ou février 2021, dans une vidéo publiée sur la chaine Youtube de l’IHU, Didier Raoult à donné une autre cause possible de présence de transcriptase inverse, toujours d’origine extérieure, mais je ne me souviens plus du détail.
../..
[ 2/3 ]
> vous la faite passer pour une andouille
Non, je relève l’énormité, au titre de l’état de l’art de la connaissance tel que je le connais par tiers de confiance interposés (dont elle-même, antérieurement, je le précise ici) et j’ajoute dans mon message initial que je fonde l’hypothèse que les nombreuses coupures au montage [...] oblitèrent des éléments modifiant le sens de ses propos. C’est plutôt les membres de l’équipe de montage de la vidéo dont j’envisage que l’ignorance leur ait fait faire des coupures abusives.
> des affirmations qui ne reflètent que votre avis
Non, j’ai cité une source d’expertise... et maintenant deux, avec Didier Raoult (bien que je n’ai pas fait l’effort de retrouver la vidéo, j’ai circonscrit l’étendue de la recherche).
A ce stade de ma réponse, je n’ai traité que votre première phrase...
> > Par contre, il y a un risque — non voulu officiellement — de modification du patrimoine génétique par l’entremise d’une transcriptase inverse > > ce "non voulu" ne reste qu’un point de vue, un avis
J’ai précisé ceci : « non voulu officiellement ». Le fait que la modification du patrimoine génétique ne soit pas annoncée comme une volonté officielle n’est pas seulement mon point de vue personnel, c’est aussi un point de vue objectivable, autrement dit un fait avéré.
[ Sur la présence de transcriptase inverse au sein des cellules humaines ]
La source dont vous citez des extraits ne présente que le résumé d’une thèse de doctorat en sciences biologiques et fondamentales appliquées, annoncée comme ayant été soutenue en 1996, validée par le jury, et dont le corps du document est consultable en bibliothèque sous forme papier et de microfiche.
Le texte, non accentué, comprend nombre de mots à l’acception spécifique au domaine de connaissance considéré, rendant sa compréhension difficile pour moi. Par exemple, je ne sais pas ce qu’est un "transcrit" (je suppose que ça pourrait être le résultat d’une transcription depuis l’ADN vers l’ARNm), ce qu’est la "rétroposition", ce qu’est un "rétroposon", etc. Je n’ai pas fait de recherche complémentaire pour accéder au sens de ces mots.
Je pense que vous n’êtes pas plus initié que moi à ce domaine de connaissance et que vous ne comprenez rien de plus que moi à ce texte, c’est à dire pas grand chose.
../..
[ 3/3 ]
Les deux phrases que vous mettez en gras tendent à faire penser que la transcription inverse peut avoir lieu dans des cellules humaine, soit. Cependant, votre démarche m’apparaît grossière intellectuellement. Je rentre ici dans le détail de l’analyse tel que j’en suis capable, à mon niveau.
« Nous montrons qu’il existe dans des cellules humaines en culture des activités transcriptases inverses qui induisent la retroposition des arnm »
L’article indéfini « des », dans l’expression « des cellules humaines », suppose que certaines cellules humaines sont concernées, sans prétendre que ce soit le cas de toutes les cellules humaines (ce qui serait les cas avec l’usage de l’article défini "les).
« Nous proposons un modele general de retroposition des transcrits des genes et des retroposons, l’etape de transcription inverse necessiterait uniquement la presence d’une sequence de type poly(a) qui peut etre interne au transcrit »
Dans le modèle général que le doctorant a présenté dans sa thèse, l’étape de transcription inverse nécessiterait (conditionnel) uniquement la présence d’une séquence spécifique, à savoir quelque chose que je ne suis pas capable d’identifier à partir de l’expression composite utilisée : « une séquence de type poly(a) qui peut être interne au transcrit ». Je ne sais pas ce qu’est cette séquence de type poly(a), je ne suis pas sûr de comprendre ce qu’est un "transcrit".
Je conçois, en tant qu’hypothèse interprétative grossière de ce résumé de thèse — grossière car j’ai conscience que je manque de visibilité —, que son auteur ait pu démontrer in vitro qu’un bout d’ARNm spécifique pourrait embarquer l’outillage nécessaire à sa transcription inverse en ADN. Je suppose que c’est votre interprétation et je la suppose aussi grossière que celle-ci, avec le même manque d’assurance de la justesse interprétative (si vous voulez bien vous appesantir sur le sujet).
Au bilan, je vous remercie pour la qualité d’intention en matière de recherche de vérité. Peut-être que votre trouvaille mènera d’autres chercheurs de vérité à progresser sur le chemin, mais pour ma part je vais me contenter à ce stade, dans mon évaluation probabiliste de l’état de l’art de la connaissance, de ce que je l’ai rapporté, à savoir que, par défaut, il n’y a pas, dans les cellules humaines, de quoi opérer une transcription inverse depuis l’ARNm vers l’ADN.
bien longue réponse, qui m’en touche une sans faire bouger l’autre, mais résumée cela donne quoi ? merci
me concernant , cela tient en quelque mots l’étape de transcription inverse nécessiterait uniquement la présence d’une séquence de type poly(a) qui peut être interne au transcrit ( cad l’arnm), ce qui revient à dire que l’étape de transcription inverse ne nécessiterait pas de reverse transcriptase
en conclusion, j’attends le séquençage des arnm présents dans ces inoculas, car je doute ( cela n’est que mon avis ) qu’ils soient tous identiques et je soupçonne ( cela n’est aussi que mon avis ) qu’ils soient tous, très particuliers
A Henrion Caude est donc fondée d’avoir pu vous décevoir ne suivant pas votre ligne de pensée
Une personne qui recevrait une transfusion sanguine, provenant d’un donneur vacciné covid, verrait-elle à son tour, son code génétique modifié par la transfusion ? Ça peut aller loin..
Les non vaccinés ne mettent pas en danger les vaccinés parce que justement, les vaccinés sont (soit disant) protégé par le vaccin. Les non vaccinés prennent le risque pour eux même et n’engage en rien la contamination des vaccinés (si les vaccins sont vraiment efficace sur les vaccinés.).
Ceci bien compri mène à penser qu’imposer la vaccination montre que ce n’est pas la santé de la population qui en jeux mais bien les bénéfices qui peuvent être générés dans le monde de la santé.
Cette crise sanitaire apparaît alors comme une affaires de gros sous. Cette crise devient une des excuses pour booster ces bénéfices réaliser par les meneurs du monde de la santé mais pas seulement. Il y a comme une désagréable impression que cette crise sanitaire sert aussi à casser la gronde social qui continu de s’élever dans le pays quand on voit les restrictions de nos libertées imposé par le gouvernement et leurs répercutions économiques et socials.
De toute façon le catéchisme mediatico-médical évolue dans le sens des besoins de l’oligarchie.
Le vaccin est plus seulement devenu un moyen de s’immuniser contre une maladie, mais le moyen de tuer le virus.
Et puis, le projet étant de vacciner tout le monde, je vois déjà arriver les campagnes de culpabilisation des non-vaccinés qui seront ceux à cause de qui les services sont engorgés... Ceux qui coûtent de l’argent au contribuable, on verra fleurir telle et telle étude à la con démontrant que les non-vaccinés sont un poids pour la société... Toujours dans l’optique d’horizontaliser la lutte.
C’est cousu de fil blanc.
En fait l’argument qui est utilisé contre ta démonstration pleine de bon sens est de dire : "vous devez vous faire vacciner pour protéger les personnes ne pouvant le faire en raison de contre-indications"...
Est ce qu’on m’expliquer les arguments des pro vax du type Barbier et Bandeau :
on se vaccine pas pour soit mais pour les autres, c’est quoi en fait le sens général de cette phrase ? Si on est vacciné, on est protégé, si ceux qui ne veulent pas être vaccinés sont malades ils ne devraient faire encourir des risques aux vaccinés non ? J’ai un peu de mal à comprendre...
Olivier Babeau déclare (on se demande d’ailleurs au nom de quoi), à l’inverse de Raoult voir l’émission de C dans l’air avec Patrick Liste Noire Cohen, que si on ne vaccine pas ou plus, il y a des risques de résurgences de maladies disparues. Si les maladies ont disparues et qu’elles sont de types infectieuses, alors ce n’est plus possible qu’elles reviennent naturellement sauf si il y a des manipulations volontaires qui "libèrent" des virus. Dans ce cas, la vaccination de maladies éradiquées n’a pas de sens comme le prétend Raoult ou même selon les théories de Béchamp...
Parce que le seul moyen de vous forcer légalement à vous vacciner c’est de dire que vous mettez en danger la vie d’autrui.
Depuis des décennies, les grands laboratoires vaccinent tous les ans contre la grippe (et ont toujours rêvé de vacciner tout le monde pour faire exploser leurs bénéfices) pourtant la grippe n’a pas été éradiquée, elle revient tous les ans !
Ce vaccin ne garantit absolument pas l’arrêt de la propagation, c’est même pire puisqu’un vacciné est 6 fois plus contagieux qu’un non vacciné. C’est marrant quand même tous ces maires que l’on voit aujourd’hui et qui sont d’anciens personnels du milieu médical, non ?! De la vocation de soigner ils sont passés à la vocation de gagner du pognon et de mentir quelle coïncidence avec l’arrivée de cette fausse pandémie !
Le documentaire est correct, se veut neutre et donc aucun risque pour le réalisateur d’être taxé de complotiste. Petit bémol sur l’impayable Laurent Alexandre qui est présenté comme "médecin, Haut-Fonctionnaire et chroniqueur". Le réalisateur n’a pas mentionné le business actuel de Laurent Alexandre. Aucun média ne l’a d’ailleurs indiqué, à ma connaissance :
"[Laurent Alexandre] détient et préside depuis 2009 DNAVision, une société belge de séquençage d’ADN, et possède des actions dans une quinzaine de sociétés en Europe, essentiellement dans les technologies NBIC [nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives]" (source Wikipedia).
Ceci explique la raison pour laquelle Laurent Alexandre fait l’apologie (le forcing) de la thérapie génique trompeusement appelée "vaccin". Tous les "vaccins" qui nous sont actuellement proposés "en force" (Pfizer, Astra Zeneca, Moderna, Sputnik V) sont de la thérapie génique hormis peut-être celui venant de Chine. Laurent Alexandre n’est pas un médecin avant tout, c’est un businessman. Je fais certes une fixette sur ce sinistre individu mais il mériterait une enquête approfondie en mettant l’accent sur son profil et son business. Il va plus loin que des médecins ayant des liens voire des conflits d’intérêts avec les laboratoires pharmaceutiques : Laurent Alexandre investit dans l’"homme augmenté".
D’ailleurs, qu’est-ce qui se cache derrière le terme "augmenté" ? Dans un futur proche, on manipulerait l’ADN humain sans se soucier des dégâts irréversibles sur la santé de l’humanité toute entière et sur sa faculté de procréation ? Le consentement libre et éclairé existerait-t-il encore ? Aurait-t-on le droit de refuser d’être augmenté ?
À toutes les époques nous avons vu régulièrement fleurir ces individus rêvant de leur " Être Suprême".
C’est de la bio politique pur et dur, qui nous conduira de force vers le nouvel ordre. Aucune raison objective ne peut expliquer les mesures gouvernementales similaires à beaucoup d’autres pays à travers la planète en dehors d’un organigramme parfaitement pensé en amont. Leurs armes sont la peur, la désorientation, la désocialisation, la contrainte douce ou relative, la destruction de toutes les institutions, structures, organisations pouvant servir de levier de résistance et enfin la destruction monétaire. Il s’agit de réorganiser toutes les sociétés selon un principe unique universellement reconnu par tous (noachisme et les Lois noahides), les récalcitrants ne faisant pas partie de l’équation. Le grand reset correspond en fin de compte au Tikkoun Olam (réparation du monde) le vaccin étant le cheval de Troie idéal, tel une offrande libératrice, propice à l’avènement d’un homme nouveau dans un monde nouveau.
Désolé, je n’ai pas pu écouté toute la vidéo, je ne peux plus supporter d’entendre les arguments débiles des pro-vaccins . Enfin, quand je dis "débiles" je me trompe peut être, "malfaisants" serait sans doute plus approprié dans certains cas .
Si nos responsables politiques et nos journalistes "mainstream" sont si sûrs de leur argumentation, aussi sûrs que du vaccin et qu’ils respectent la démocratie (qui n’est rien d’autre que l’acceptation du débat), alors pourquoi cette enquête " Tous Vaccinés" est-elle censurée ? Pourquoi autant d’informations et de questionnements relevant du bon sens subissent-ils la politique de l’édredon. J’ai vraiment du mal à faire confiance aux cachotiers ! " Quand c’est flou, c’est qu’y-a un loup !" dit le dicton populaire.
Un film absolument pertinent, intelligent, édifiant, et puisque "Mal nommer les choses, c’est ajouter du malheur au monde", nommons-les bien !
Les médias ne pratiquent plus l’information, mais
la manipulation des masses, dont ils entretiennent la stupidité/crédibilité/peur/ ad nauseam et H24, depuis plus d’un an.
La Recherche pharmaceutique ne s’efforce plus de trouver des médicaments efficaces sans être nocifs pour autant, mais
comment ses actions boursières pourraient être cotées à la hausse de façon exponentielle et surtout pérenne.
Les médecins - pour une part croissante parmi eux - ne pratiquent plus l’Art de la Médecine, mais
celui de se faire un maximum de fric en un minimum de temps, quand ils ne sont pas les obligés vénaux, lâches et serviles de Big Pharma.
Et le """gouvernement""" et ses con-seillers ne sont pas un simple ramassis d’incapables stupides et bornés, mais
un immonde cloaque amoral - mortifère en continu, depuis plus d’un an maintenant... - d’assassins délibérément obstinés, dont les mains sont déjà pleines du sang des victimes auxquelles ils ont refusé les traitements existants - pourtant indéniablement efficaces... - et de toutes celles à venir !
"Qui sème le vent, récolte la tempête"...
Le gouvernement est en train de préparer une réforme de l’autorisation de mise sur le marché dit précoce. Cette réforme reprend les dispositifs précédents sauf qu’ils y ajoutent une condition pour que le produit soit autorisé : qu’il soit INNOVANT !
Adieu le replacement des anciennes molécules pour traiter des gens. Le législateur est au service de Big Pharma
@ Oscar
Auriez-vous une source ? A supposer que soit valide votre information relative à la préparation d’une réforme par le gouvernement, je vous donne raison.
J’étais parti pour réagir à votre commentaire en expliquant qu’il reste toujours possible de prescrire hors AMM (autorisation de mise sur le marché) des molécules non innovantes, sous la responsabilité du médecin.
Cependant, en voulant sourcer cette information, j’en suis venu à lire sur une page du site du Conseil national de l‘Ordre des médecins — page titrée « Prescription et délivrance de médicaments hors AMM » et datée du 07 septembre 2020 — que la prescription (par un médecin) et la délivrance (par un pharmacien) d’un médicament hors AMM doivent demeurer exceptionnelles et conditionnées par l’absence d’alternative médicamenteuse appropriée [1], d’une part, et par le fait d’être considérées comme indispensables à l’amélioration ou la stabilisation de l’état clinique [2], d’autre part.
[1] Si la réforme supposément préparée par le gouvernement aboutit, la condition d’absence d’alternative médicamenteuse appropriée laisserait la place à d’éventuels médicaments innovants faisant l’objet d’une AMM dite précoce pour le but thérapeutique considéré.
[2] Si la réforme supposément préparée par le gouvernement aboutit, il pourrait être statué par les autorités médicales que la prescription d’un médicament hors AMM n’est pas indispensable s’il y a un médicament innovant faisant l’objet d’une AMM dite précoce pour le but thérapeutique considéré..
Pour référence, je reproduis ci-dessous le paragraphe significatif de la page précitée. En synonyme de "délivrance", le mot dispensation est utilisé (lien vers l’entrée correspondante du dictionnaire TLFI du CNRTL ; l’usage est déclaré vieux et littéraire).
Si la prescription et la dispensation hors AMM sont possibles, elles doivent demeurer exceptionnelles et dans l’intérêt des patients, en l’absence d’alternative thérapeutique médicamenteuse appropriée, et uniquement si elles sont considérées comme indispensables à l’amélioration ou la stabilisation de l’état clinique.
