La Russie et la Chine ne se sont pas opposées à la résolution 1973 car :
1) cette résolution ne prévoyait que des mesures visant à protéger les populations civiles,
2) Kadhafi étant un adepte du double langage et ayant montré ses dernières années une volonté non dissimulée de se rapprocher du camp occidental, il n’y avait pas de raison de lui servir encore de marche-pied dans ses négociations avec les américains.
Le sort de Kadhafi est triste, mais au final, à vouloir marcher au milieu de la route pour tirer profit des deux camps, il s’est fait écrasé.
Les nord-coréens ont fait part à leurs récents visiteurs de leur analyse : si le colonel n’avait pas renoncé à son programme nucléaire, et s’il avait disposé de l’arme qui va avec, l’OTAN n’aurait pas cherché à l’ennuyer...

Même si tout n’est pas rose dans le meilleur des mondes possibles, Poutine, comme chef d’état digne de ce nom, est le seul à critiquer la propagande d’images de l’assassinat de Kadhafi...attendre cela d’un chef d’état, peut donner l’espoir qu’il soit contre l’installation d’un nouvel ordre mondial ???

Poutine le boucher des Balkans ? Je sais qu’il est de coutume en France de cracher sur des dirigeants à partir du moment où ils montrent un peu d’autorité. J’ai l’impression de lire Le figaro ou autre merde du genre.
La mort de Maskhadov n’a jamais été clairement élucidée mais toi tu y vas, tu n’as pas peur.
C’est Poutine aussi qui a commandité le crime d’Anna Politkovskaia, c’est ça ? Tant qu’on y est à accuser sans preuve...
Pour Maskhadov il faut savoir qu’il avait de nombreux ennemis au sein même des rebelles tchétchènes. Toute la faction wahabite de Chamil Bassaiev soutenue par l’Arabie Saoudite et la CIA voulait le buter. Ramzan Khadyrov aussi avait juré de venger la mort de son père pour lequel il pense que Maskhadov est responsable.
Il ne faut pas se hâter de porter des accusations sans preuve, comme nos journaleux de la télé.

Il ne faut pas oublier que les Etats-Unis ont tout intérêt à disloquer la Russie, et on sait que la CIA et le Mossad soutiennent les séparatistes.

Poutine n’est pas un tendre, il ne faut pas être un tendre quand on dirige un pays qui a des ennemis aussi puissants que les Etats-unis. Et s’il était tendre, il se serait pris un paquet de quenelles.

@RimK

N’importe quoi. Tu me cites en vrac les noms de tous les acteurs de la guerre de Tchétchénie dans un salmigondis d’hypothèses loufoques.

C’est le FSB lui même qui a reconnu avoir mené l’execution de Maskhadov !! Donc c’est bien Poutine qui a ordonné la mort de Maskhadov !! Je m’en rappelle, j’ai un petit peu de mémoire c’était en 2005 !

Sinon, un petit saut sur Wikipedia te le confirme

On March 8, 2005, less than a month after Maskhadov announced the cease-fire, Federal Security Service of the Russian Federation (FSB) head Nikolay Patrushev announced that special forces attached to the FSB had "today carried out an operation in the settlement of Tolstoy-Yurt, as a result of which the international jihadist and leader of armed groups Maskhadov was killed, and his closest comrades-in-arms detained".

CONCLUSION : Poutine est bien un hypocrite quand il parle d’images dégoutantes, quand lui même ordonne l’éxécution de dirigeants élus !!

@ Femto
"Salmigondis d’hypothèses loufoques" : si ça t’amuse...
Je crois qu’en traitant Poutine de "boucher des Balkans" tu fais bien plus dans le loufoque que moi. C’est même un Hitler si tu veux. Et puis en termes de géographie, le Caucase ça n’a rien avoir les Balkans, ou alors il y a eu une sacré tectonique des plaques cette nuit.
Puisque ta source c’est Wikipédia, ce qui n’est absolument pas mon cas, va au moins sur le Wikipédia français, pourquoi tu vas chercher le Wikipédia anglais ? A supposer que ce qui y est noté est vrai, il est indiqué que le chef du commando a déclaré qu’il était question de le capturer vivant. Et un peu plus bas les hypothèses que j’évoque de pistes internes, notamment celle de Kadyrov, sont également citées...

Et puis où veux-tu en venir ? Tu compares l’assassinat prémédité du président d’un pays souverain qui est la Libye dans le cadre d’une agression étrangère, avec la mort d’un séparatiste au sein de la Fédération de Russie, et "élu" Président de la république tchétchène d’Itchkérie, non reconnue sauf par les talibans afghans et la Géorgie (cf. ta source de référence qui est Wikipédia).

Que Poutine cherche à maintenir l’unité de la Fédération et lutte contre ceux qui veulent la démanteler c’est légitime il me semble... non ? D’autant plus que ton Maskhadov s’est fait élire Président de sa république non reconnue sous Eltsine, qui n’était qu’une marionnette entre les mains de l’Empire. C’est clair qu’entre Eltsine et Poutine "y a pas photo".
Je ne prétends pas détenir la vérité sur ce sujet complexe mais caricaturer en traitant l’un de boucher et faire passer l’autre pour un saint, tout en ne donnant pas tous les éléments de contexte, c’est très malhonnête.

Bonjour la propagande anti-russe ici, et pour situer la Tchétchènie dans les Balkans il faut avoir une drôle d’idée de la géographie.
Pour le reste, les barbus saoudiens ou afghans qui débarquaient en renfort dans le Caucase nord avec leurs étendard noirs ne m’avaient l’air ni "soufis" ni très caucasiens. C’est une honte pour les Tchétchènes d’avoir accepté l"aide" de ces analphabètes, et surtout de les avoir laissé commandé leur rebellion, ce peuple s’était déjà bien rabaissé en 41-44 en collaborant avec les nazis contre l’URSS (et ça n’a rien d’un mensonge de Staline comme on essaie souvent de le faire croire, tout est vrai) et durant ces dernières années leurs dirigeants sont responsables d’un certain nombre d’attentats violents contre des civils, y compris des enfants.
J’ai aucune compassion ou pitié pour les Tchétchènes et je ne les vois définitivement pas dans le rôle des "agressés" (la bonne blague). De toute façon, Poutine a pacifié cette région et fait reconstruire Grozny à 100% donc il n’y a plus rien à dire, ce qui en réalité enerve bien les journaleux occidentaux et les paumés acquis à la "cause" tchétchène car ils n’ont plus vraiment matière à pleurnicher.

Pourquoi diffuser de telles images ?
C’est abominable... et efficace. On n’a qu’une envie, c’est de les vaporiser après avoir vu ça.
Est-ce que c’est nous qui sommes déshumanisés ?

Putain, tu m’as plombé la soirée !
J’avais vu les images d’un journaliste décapité au couteau par des islamistes (peut-on se comporter ainsi au nom de dieu ?) et il m’avait fallu beaucoup de temps pour les oublier.
Là, je n’ai évidemment pas été au bout de la video et je l’ai trouvée encore plus traumatisante (et le mot n’est pas exagéré).
Merde !
Un conseil à tous ceux qui auront l’occasion de lire mon message avant : n’allez pas voir ça !

Oui je voulais dire ’du Caucase’ pas des Balkans.

Non je n’en veux pas de tes images, mais tu avais l’air impatient de partager avec nous ton trip ce soir... C’est avec cela que tu proposes de comprendre "le pourquoi du comment", comme tu dis, de la guerre en Tchétchénie !!? Quel professeur d’histoire tu ferais !

Des images sanglantes, sans contexte, sans explication, juste du bien gore. Tout cela pour court-circuiter toute pensée rationnelle mais sombrer dans l’émotionnel pur. Avec ce genre d’image, on n’accepte de partir en guerre contre n’importe qui, n’importe où.

Hors ce sont déjà des images de guerre. Utiliser des images d’une guerre pour justifier cette même guerre, c’est assez tordu comme logique. Je pourrais te montrer des images de la guerre d’Algérie, où l’on voit des paysans décapités avec leur sexe coupé mis dans leur bouche. Ou une image du Vietnam avec un GI faisant exploser la tête d’un combattant du VC. Ou n’importe quelle autre atrocité. Quelle conclusion tirer, quand on est dans l’émotionnel pur, sans contexte ? En obtient on le moindre début d’explication ?

La Tchétchénie a juste eu le tort de déclarer son indépendance lors de l’éclatement de l’union soviétique. Tout comme l’ont fait l’Ukraine, la Georgie ou n’importe quelle autre ex-république soviétique.

Les atrocités de l’armée Russe en Tchétchénie sont elles très bien documentées par contre par des instances internationales.

La barbarie n’est pas le seul fait des Tchétchènes, loin s’en faut. Voir ce rapport de UNHCR qui documente les massacres et les tortures des Russes dans le camp de concentration de Tchernokosovo, dans lesquels furent acheminés tous les tchétchènes males de 14 à 70 ans que l’armée russe a pu arrêter :

http://www.unhcr.org/refworld/count...

Non la Tchétchénie n’a pas seulement "déclarer [unilatéralement] son indépendance", elle s’est également proclamée émirat islamique et à assassiné et torturé nombre de citoyens russes innocents.

Elle a déclaré la guerre à la Russie en profitant de sa désintégration voulue par les USA. Elle a voulue cette guerre, qu’elle en assume les conséquences. On ne s’attaque pas impunément à un pareil ours.

Les malheureux assassinés ici sont des jeunes appelés qui gardaient un poste avancé et qui n’ont pas pu fuir l’avancée d’un groupe de 100 moudjahidins descendus des montagnes du daguestan.
Ils implorent d’ailleurs la pitié des bourreaux qui leur découpent la tête sous les insultes et les rires...

Mais il y a une justice car un mois après les faits, tout cette escouade a été littéralement décimée par les forces spéciales russes. Tous les chiens qui s’amusent dans cette vidéo n’ont pas vécu très longtemps après.

Leur chef a été arrêté et condamné à perpétuité dans la prison la plus glauque de Russie. Evidemment son espérance de vie y était quelque peu...raccourcie tout comme sa tête car les prisonniers russes se seraient apparemment chargés de lui régler son compte.

Sachez en tout cas que pour la seconde guerre de tchétchénie, les officiers russes n’ont pas eu besoin de motiver leur troupes par de longs discours. Ils ont fait visionner le film aux soldats. Dans ce cas là il ne fallait pas s’attendre à la moindre pitié.

Le problème de la tchétchénie est son communautarisme consanguin qui fait de tout tchétchéne un soutien actif des terroristes.
Tout tchétchène qui soutint les individus présents sur cette vidéo de près ou de loin s’est donc vu châtier comme il le méritait.

Personne n’a en tout cas la moindre leçon à donner à Vladimir Poutine. Lui doit assumer 70 de communismes et tout les mauvais coups de l’empire yankee. Il a réussit à maintenir l’unité de sa patrie malgré les forces déchainées contre elle sans renier son lourd passé.

Et aujourd’hui il est là et pèse comme il peut sur les relations internationales. Le simple fait qu’il existe en est déjà trop pour l’empire. Ceux qui le critiquent sont les derniers des idiots utiles du mondialisme.

En effet images abjectes et propos non moins méprisables...
On reconnait les vieilles techniques, images violentes pour "court-circuiter toute pensée rationnelle mais sombrer dans l’émotionnel pur" comme l’a très justement fait remarquer Femto.

Bon déjà la source "legaulois.info" il suffit de lire les commentaires ça ne vole pas haut...

"ou sont les vrais barbares"

On transforme l’agressé en agresseur, je ne parle pas du bon ou du méchant, mais bien d’un agressé et d’un agresseur... L’agresseur est la Russie sous Eltsine, élu avec le SOUTIEN DE L’EMPIRE, qui est parti bombarder sa propre population avec la bénédiction de l’Occident (caucasienne ou russe car en Tchetchenie il y a aussi des civils russes morts sous les bombes de l’armée). Cette intervention a traumatisé beaucoup de gens, de jeunes gens ont pris aussi les armes pour défendre la patrie. Mais des groupes d’arrivistes, narco-traficants (autant de soldats russes que de moudjahidines, il y a un bon film de Konchalovsky, qu’on ne peut soupçonner d’être anti Poutine, racontant comment un asile a vécu la guerre) se sont aussi formés, d’autres islamistes wahhabites sont apparus (alors que la population est majoritairement soufi), et toute cette compagnie s’enfonçait dans une sale guerre dont les armes provenaient des grands trafiquants de la communauté élue résidant en Russie (En Russie aussi il y a une énorme influence sioniste, plus qu’en France encore, mais ça vous n’en parlez jamais...Prenez garde). Il n’y a pas de vrai barbare, c’est une guerre, sauf que d’un coté il y a une population de d’un million d’habitants dont plusieurs centaines de milliers sont morts durant la guerre, et une armée formée et équipée possédant des armes lourdes, dans tanks et toute l’artillerie militaire d’une puissance comme la Russie. Il faut vraiment être de mauvaise foi pour tordre à ce point la réalité...
Si Eltsine n’avez pas agit en bourrin il n’y aurait pas eu de montée nationalistes et de confrontations armée.
Poutine a hérite de cette situation...

"tu verras que les russes n’ont fait que répondre à une agression"

Donc non, la Russie a agi en agresseur avec le soutien occidental... Même après 2001 en raison de l’hystérie anti terroriste, Bush a donné le feu vert à Poutine pour son plan de "pacification" ... l’Empire ne se préoccupe pas tellement de ce conflit, seuls les organismes internationaux de protection des droits de l’Homme recensent simplement les crimes de guerres sans condamner personne.

"déferlement de racisme à leur égard émanant du pire des "islamo-racailles" de la planète terre."

La bonne blague, il y a ce qu’on appel du racisme de guerre (quand on bombarde ta maison, t’es pas forcément très coopératif), le racisme russe anti-caucasien est beaucoup plus violent et grave, tabassage dans les métros de Moscou, par exemple... Et associer la population Tchetchene à des "islamo racailles" est d’une stupidité incroyable ! Sur quoi vous basez-vous ? L’Islam tchétchène est un Islam soufi. Point.

On croirait entendre un sioniste défendre son Israel chéri, même techniques...Images choquantes, c’est eux les racistes alors qu’ils sont 1 million et ont vécu dans un pays ravagé, déshumanisation :

"communautarisme CONSANGUIN qui fait de tout tchétchéne un soutien actif des terroristes." Ça y va fort !
Qui fait de TOUT tchétchène un soutien actif des TERRORISTES...C’est à vomir... Et c’est infondé.

"Tout tchétchène qui soutint les individus présents sur cette vidéo de près ou de loin s’est donc vu châtier comme il le méritait."
Donc les civils morts, ceux torturés, les enfants massacrés...Tous des soutiens actifs du terroristes qui ont étaient éliminés car ils soutenaient les gens de cette vidéo. Très professionnel quasi Israelien tout ça.
Même Poutine admet que des horreurs russes ont été commises la-bas, et que des généraux devrait être condamnés...Et vous vous nous sortez une fable qui justifie la morts d’innocents, la destruction de villes entières, et le traumatisme subit par des gens de toute origine confondue qui vivaient la bas paisiblement sous l’Union Soviétique. Je ne vous dit pas que c’est la faute de Poutine, mais venez pas JUSTIFIER et nous dire que c’est ce qu’ils méritent, espèce de gâchis de chaire et de graisse.
Comment des choses aussi dégueulasses peuvent être publiés ici...
"Lui doit assumer 70 de communismes" Assumer ? Il doit plutôt assumer son effondrement qui est la pire chose qui est arrivée à la Russie, c’est ce qui a mené à toutes ces guerres, c’est la l’origine du conflit Tchétchène et aussi la présence de pétrole et de gaz (et oui, c’est pas pour la stabilité de la fédération, c’est pour ne pas perdre les ressources naturelles)...il semblerait que vous ayez oublié d’en parlé M. la grosse tête qui parle sans savoir...
Même moi qui suis russe, j’ai pas autant de haine envers les tchétchènes (enfin je n’en ai même pas à la base) mais vous, vous avez un sérieux problème.

On n’use pas d’un droit de véto au Conseil de sécurité comme d’un joker qui plus est pour sauver une girouette.
La résolution 1973 était claire et ne visait qu’à protéger les populations et n’autorisait pas des actions offensives ou l’envoi de troupes au sol.
L’OTAN a violé cette résolution ? effectivement, et alors, qui s’en soucie dans les chancelleries ? Ce qui prouve bien que les Américains peuvent s’asseoir sur le droit international sans que cela fasse de vague. Les Russes et les Chinois en sont parfaitement conscients, et ils ne vont pas déclencher une guerre nucléaire pour cela.
Ajoutons, mais cela est déjà fortement documenté ailleurs que des discussions ont eu lieu sous l’égide de l’Afrique du Sud et de la Russie juste après le vote de cette résolution pour favoriser une solution pacifique entre l’OTAN et Kadhafi. La proposition prévoyait un départ de Kadhafi, la constitution d’un gouvernement élargi, et la participation de certains membres de sa famille au futur gouvernement.
L’OTAN a profité de ces discussions pour recharger ses stocks d’arme avant l’offensive finale ; Quant à Kadhafi, il a longtemps cru qu’il pourrait renverser la situation, et il n’a pas pris conscience que sa situation était fortement compromise.
Avec de pareils dégénérés des deux côtés, que pouvait faire la Russie (ou la Chine) ? Rien après avoir essayé de jouer les bons offices entre les parties belligérantes.
La Russie et la Chine ont d’autres priorités et visent légitimement à défendre en priorité leurs intérêts nationaux sur tous les plans : géopolitique, économique, énergétique, militaire, etc.
_
_Ce qui ne laisse que peu de place aux réactions impulsives !
_

Pour Ben Laden, tous ceux qui avaient des téléphones portables leur batterie était morte. C’est con hein...
Ce n’était par l’envie qui manquait mais la technique c’est chiant des fois ;-)

Même les appareils photos ont refusé de lui tirer le portrait tellement c’était un méchant antisémite.

Poutine n’est pas un espoir contre l’empire.
Non pas qu’il n’en ait pas la capacité, mais parce que ce n’est pas sa priorité.
Il a récupéré un pays en lambeaux sur tous les plans : en reprenant par la force le contrôle du complexe énergétique, il essaie de redresser le pays, et il est parti pour réussir.
Il ne va pas se détourner de cet objectif pour sauver tous les colonels de la planète sur lesquels pleuvent des bombes de l’OTAN. Surtout pour sauver des colonels qui n’ont pas hésité par le passé à coucher avec les américains quand cela leur convenait !

La Russie de Poutine n’est ni pro-empire, ni anti-empire, ni pro-occidentale, ni anti-occidentale, ni pro-sioniste, ni anti-sioniste. Elle est PRO RUSSE. Et c’est déjà très bien.

Je n’ai pas parlé d’efficacité pour rien... De telles images ne peuvent provoquer dans l’ordre que de la peur, du dégoût et finalement de la haine. Evidemment, ces barbares ne représentent pas l’Islam.
De plus, l’assassinat de masse avec l’armement moderne est moins "dégueulasse"... mais ce n’est qu’une apparence. Celui qui en a parlé le mieux était peut-être Dieudonné dans le divorce de Patrick avec les américains et leurs guerres propres, esthétiques...
Ce qui est réellement choquant, c’est la façon de faire : comment des hommes peuvent en venir à agir d’une telle manière. Je comprends le palestinien qui va se faire sauter et emmener avec lui le plus de colons possibles. Je comprends aussi celui qui va péter un cable et tirer dans le tas parce qu’il a été mené à bout. Mais là, ça dépasse mon entendement... et encore une fois, sois sûr que je ne suis pas comme tous ces connards qui ont commenté la vidéo en disant que c’était intrinsèque aux musulmans. Qu’est-ce qui peut amener un homme ou un groupe d’hommes comme on l’a vu à agir de la sorte ? Froidement ? Avec délectation ?
Peut-être suis-je trop sensible ? Vu que je suis même incapable de tuer volontairement un insecte...
Je n’ose même pas dire que c’est un comportemet inhumain... car c’est peut-être un vrai comportement humain après tout ? D’où mon questionnement précédent : sommes nous tout simplement déshumanisés ?

Je regrette vraiment d’avoir cliqué sur le lien... Savoir c’est une chose, voir c’en est une autre.

Désolé de vous avoir traumatisé Paul Brousse.

Il y a un moment ou il ne faut pas être un "puçeau de réel", les concepts ne sont pas tout. La réalité humaine en est une autre, et bien souvent elle fait peur à voir.

Telle est la dure loi de la vie.

Puisque nous sommes dans l’horreur continuons : je n’ai pas vu qu’ER ait publié les images de kadhafi sodomisé alors allons-y http://www.globalpost.com/dispatch/...

C’est bien gentil de nous rappeler que ce genre de comportement atroce n’est pas digne de l’islam. Seulement, dans la mesure où les auteurs de ces abominations se revendiquent pour une grande partie de ce même islam, vous comprendrez que, dans l’esprit des occidentaux non-musulmans, il n’est guère surprenant et somme toute assez logique qu’on associe la religion musulmane à ce type d’exactions et qu’un sentiment de crainte voire de rejet (cette fameuse "islamophobie") s’installe parmi nous. Chat échaudé craint l’eau froide, comme on dit.

..."puceau du réel" ?... ah il est beau le cyberwarrior.

Pas du tout !
Tu confonds avec les conventions de Megève.